Haluavatko talousoikeistolaiset, kuten Kokoomus, oikeasti että kaikki ihmiset yhteiskunnassa menestyisivät?

Vierailija kirjoitti:

"Itse tienaan karvan alle 5000/euroa. Aika moni tekee nelipäiväsitä viikkoa. Verotuksen vuoksi käteenjäävä osuus ei juurikaan muutu"

No jos se lasku on sinusta merkityksetön niin selvästikin ansaitset jo omaan elämiseesi tarvittavan määrän rahaa. Miksi sinua siis pitäisi edes kannustaa isommalla rahalla kun et sitä rahaa näytä tarvitsevan?

"Koska mikään ei ikinä riitä" ja "Köyhät kyykkyyn". Lienee mennyt sairaisiin mittasuhteisiin tuo ajatusmaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä muistatko mutta Suomessakin oli aika jolloin kukaan yrittäjä ei käytännössä saanut vaikka satoja miljoonia myydessään yrityksen tai jossa johtajien kannustimet tai kultaiset kädenpuristukset eivät olleet satojen tavallisten työntekijöiden vuosipalkan suuruisia. Silti silloinkin yritettiin ja haluttiin menestyä.

 

Sen aikaiset yrityksetkin olivat erilaisia. Jos omistit vaikka parketinasennusliikkeen, ei sen työntekijät ja välineet niin paljoa maksaneet. Yrittäjä itse ajeli firman pakulla. Nykyisin yritystoiminta on toisenlaista ja sen yrityksen arvo voi olla algoritmeissä tai äpeissä joilla voidaa tahkota ihan toisenlaisia liikevoittoja kuin 80 -luvun yrityksillä. Huonoa johtajaa taas ei kannata etenkään pörssiyrityksen palkata ja hyvää ei saa ellei sille maksa. Irtisanomissuojaahan ei yritysjohtajalla ole laisinkaan. Nykyisin ei ole edes niitä firmojen lapin mökkejä,

Nesteen hallitus vastaa siitä. Yleisradion merja yläanttila on jotenki suhmuroitu 400.000€/v hommaan ja siinä vasta onki huono johtaja

Kokoomuslaisten ajattelu ihmisistä näkyy suhtautumisessa eri tulotason ihmisiin:

- köyhempiä kannustetaan kepillä

- rikkaampia kannustetaan porkkanalla

Perheemme on aina ollut Kokoomuslainen. Itse ajattelen, että ihmisellä pitää AINA OLLA ENSISIJAISESTI OMA VASTUU ELÄMÄSTÄÄN, se ei kuulu valtiolle. Itse haluaisin maksaa mahdollisimman vähän veroja, varmaan moni muukin työssä käyvä. Mielestäni valtion rahoja pitäisi hoitaa paremmin, Suomessa hassataan veronmaksajien rahoja kaikkeen turhaan ja siksi rahat eivät riitä. 

Suomalaiset eivät ota vastuuta omasta elämästään vaan vinkuvat valtiota apuun, se ei ole oikein. Sitten äänestävät vihervasemmistoa, että saavat maata sohvalla ja katsella Sohvaperunoita ja syleksiä kattoon. 

Olen myös sitä mieltä, että Suomen ei pidä olla koko maailman sosiaalitoimisto. Tänne voi tulla töihin, mutta ei elämään rinnakkaisyhteiskunnassa KelaGoldin turvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin voin täysin vilpittömästi sanoa, että toivon ihan kaikille parhaiden kykyjensä mukaista työtä ja toimeentuloa. Kaikilla ei kyvyt riitä kovin korkean vaativuustason töihin, mutta jokainen haluaa silti kokea olevansa osa yhteiskuntaa ja tärkeä, itsenäinen eikä muiden "armoilla". Tarvitaan suorittavan tason työt takaisin. Nyt ne on säästetty pois. 

Tämä oli siis minun kirjoittama. Äänestän pääosin kokoomusta. Ei Kokoomuksen äänestäminen tarkoita, että ei välittäisi. Minä kyllä välitän paljonkin ja usein mietin mitä näille asioille voisi tehdä. Peräänkuulutan yritteliäisyyttä, laiskottelua, ideologista työttömyyttä, tahallista elämänkouluilua jne en voi sietää. Mutta kaikki eivät kykene tai sovi kaikkeen, kaikki työ millä itsensä yrittää elättää on silti arvokasta ja tulisi nähdä sellaisena. Ei vain turhana rahareikänä. Työnteon mer

Eivät kaikki pitkäaikaistyöttömät ole tyhmiä suojatöiden tarpeessa. Joukossa huippuälykkäitä ja osaavia, jotka eivät enää pääse osaamistaan vastaaviin hommiin erinäisistä syistä, lähinnä koska nykyään vaaditaan täydellisyyttä, eikä esim aukkoja työhistoriasta suvaita.

Mihin näiden ihmisten pitäisi mennä? Sinun alaisuuteen ottamaan muistiinpanoja tai keittämään kahvia, vaikka osaisivat pyörittää firmaasi paremmin kuin sinä itse, jos saisivat mahdollisuuden?

"Tukirahojen korottaminen ei kyllä mitenkään kannusta tekemään palkkatöitä. Mutta ei tukirahoista leikkaaminenkaan kannusta, jos ei ole työpaikkoja."#

En ole sanonut että tukirahoja pitäisi korottaa. Vaan esim. että pienimmissä tuloluokissa työn verotus olisi vaikka käytännössä lähelle nolla jolloin jo jokin työ toisi enemmän tuloja kuin tuet. 

Enpä usko. Kun eivät ole tehneet mitään jotta se toteutuisi. Tärkeintä oikeistolle näyttäisi olevan oma ja kaverin etu. Hyvät tulot ja voiton maksimointi, verojen välttely ym. Investoinnit, yritysten kehittäminen tai varsinkaan työllistäminen ei näköjään ole oikeiston tavoite. Pikemminkin haluavat työntekijöistä eroon. Omalla alallanikin on automaatio ja koneistuminen aiheuttanut tuottavuuden monikymmenkertaistumisen työurani aikana. Sen vuoksi massatyöttömyys on pakko vaan hyväksyä. Tosiaan täystyöllisyys on näennäisesti mahdollista vain kommunismissa. Kapitalismissa ei edes tavoiteltavaa. Reservityövoimaa on aina hyvä olla ja niille maksaa sen verran ettei tule kapinaa. Täystyöllisyys nostaa liikaa palkkoja. Perus taloustiedettä kapitalismin oppikirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta pienituloista kannustaa se, jos palkkoja nostetaan."

Se on kiva mielipide mutta ei ole mitään keinoa jolla valtio tai muu päättävä taho voisi niitä palkkoja nostaa. Siksi sen toivominen on vain vastuun siirtämistä pois itseltä.

Kyllä meillä pitää olla joku todellinenkin keino jolla pienituloisiakin voisi kannustaa niin että he ihan oikeasti saisivat lisää rahaa käteen eikä niin että se kannustus on aina vain leikkauksia.

Tukirahojen korottaminen ei kyllä mitenkään kannusta tekemään palkkatöitä. Mutta ei tukirahoista leikkaaminenkaan kannusta, jos ei ole työpaikkoja. Jos siis tarkoitat pienituloisilla niitä, jotka saavat tukia. Vai mitä tarkoitat? 

Ei kannusta veroalennukset yrityksiäkään ja se on jopa todistettu. Keppiä yrityksille, verojen korotuksia..jos aikoo saada lisää rahaa niin joutuu tekemään suurempaa tulosta. SE on oikea kannustin. Ei rahan lappaaminen ja veroalennukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin voin täysin vilpittömästi sanoa, että toivon ihan kaikille parhaiden kykyjensä mukaista työtä ja toimeentuloa. Kaikilla ei kyvyt riitä kovin korkean vaativuustason töihin, mutta jokainen haluaa silti kokea olevansa osa yhteiskuntaa ja tärkeä, itsenäinen eikä muiden "armoilla". Tarvitaan suorittavan tason työt takaisin. Nyt ne on säästetty pois. 

Tämä oli siis minun kirjoittama. Äänestän pääosin kokoomusta. Ei Kokoomuksen äänestäminen tarkoita, että ei välittäisi. Minä kyllä välitän paljonkin ja usein mietin mitä näille asioille voisi tehdä. Peräänkuulutan yritteliäisyyttä, laiskottelua, ideologista työttömyyttä, tahallista elämänkouluilua jne en voi sietää. Mutta kaikki eivät kykene tai sovi kaikkeen, kaikki työ millä itsensä yrittää elättää on silti arvokasta ja tulisi nähdä sell

Perustaa firman niinku Woltin Miki Kuusi ja Supercellin Ilkka Paananen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei toivoisi? Mitä paremmin kaikki menestyvät, sen paremmin yhteiskunta pyörii. Kaikille menestys ei ole mahdollista ja siihen ei puoluekannalla ole merkitystä. Ihmiset ovat erilaisia, luonteeltaan, lahjoiltaan ja terveydeltään jne.

Eikös Kokoomus kannata kapitalismia eli survival of the fittest? Siihen kuuluu karsinnan hyväksyminen mm. kiusaamisen muodossa.

Ainakin monilla oikeistolaisilla tuntuu olevan kiusaajan luonto, mikä näkyy erinomaisesti tälläkin palstalla. Dark triad määrittää oikeistolaisen persoonallisuustyypin varsin mainiosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät voi menestyä. Aina on heitä, jotka sössivät asiansa ihan itse. Siksi vasemmistolla riittää äänestäjiä.

Onko sairastuminen mielestäsi "sössimistä"?

 

Tuolle trollille? Kyllä. Ei varmaan edes omaa persettään osaa pyyhkiä itse.

"Itse koen kunnia-asiaksi, että pärjään itse, enkä elä terveenä aikuisena jonkun toisen työllä. Olen valmis tekemään mitä tahansa työtä. Työtä tekevä ihminen ei ole koskaan heikompiosainen."

Et taida tuntea nykypäivän työelämää? Jos joutuisit työttömäksi etkä saisi oman alan työpaikkaa niin et sinä saisi myöskään mitään "paskaduuneja" koska ei niihin palkata ketään korkeammin koulutettua käytännössä. Vaikka miten olisit valmis tekemään mitä tahansa niin luultavasti et silti työtä saisi.

Vierailija kirjoitti:

Perheemme on aina ollut Kokoomuslainen. Itse ajattelen, että ihmisellä pitää AINA OLLA ENSISIJAISESTI OMA VASTUU ELÄMÄSTÄÄN, se ei kuulu valtiolle. Itse haluaisin maksaa mahdollisimman vähän veroja, varmaan moni muukin työssä käyvä. Mielestäni valtion rahoja pitäisi hoitaa paremmin, Suomessa hassataan veronmaksajien rahoja kaikkeen turhaan ja siksi rahat eivät riitä. 

Suomalaiset eivät ota vastuuta omasta elämästään vaan vinkuvat valtiota apuun, se ei ole oikein. Sitten äänestävät vihervasemmistoa, että saavat maata sohvalla ja katsella Sohvaperunoita ja syleksiä kattoon. 

Olen myös sitä mieltä, että Suomen ei pidä olla koko maailman sosiaalitoimisto. Tänne voi tulla töihin, mutta ei elämään rinnakkaisyhteiskunnassa KelaGoldin turvin. 

Mites ne yritystuet, velalla rahoitetaan, Sannan ja koronan aikana vaaditte vielä paljon enemmän. Ja ketkäs sitä maahanmuuttoa oikein vaatiikaan? Työpaikkioja, kiitos !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Suomessa ei muuten ole ollut puhtaita vasemmistohallituksia juuri koskaan.

Tuo johtuu siitä, että Suomessa vasemmiston kannatus on alhainen. Vasemmistopuolueita on vain kaksi: SDP ja Vasemmistoliitto. Lisäksi Vihreät vähän sinnepäin kallellaan ja osa RKP:stä. Jos Suomen oikeistopuolueet olisivat yhtenäisempiä, vasemmistopuolueet olisivat koko ajan oppositiossa. Käytännössä vasemmistopuolueet eivät saa aikaan enemmistöhallitusta ilman Kepua. Seuraavien eduskuntavaalien hallitusneuvotteluista tulee mielenkiintoiset. Kepu tuskin lähtee niin vasemmistolaiseen hallitukseen kuin Marinin hallitus oli, jos yhtään on huolissaan oman kannatuksen tulevaisuudesta.

 

SDP on poliittiselta kannaltaan keskustalaisempi kuin Keskusta itse...

"Jos Suomen oikeistopuolueet olisivat yhtenäisempiä, vasemmistopuolueet olisivat koko ajan oppositiossa."

No nykyisenkin oikeistohallituksen mahdollisti vain persujen hyvä vaalitulos ja että RKP saatiin jotenkin puhuttua mukaan. Aika pieni marginaali tuolla hallituksella kuitenkin on. Joten en ihan allekirjoita että oikeisto pystyisi hallitsemaan Suomea yksin.  

Vierailija kirjoitti:

Perheemme on aina ollut Kokoomuslainen. Itse ajattelen, että ihmisellä pitää AINA OLLA ENSISIJAISESTI OMA VASTUU ELÄMÄSTÄÄN, se ei kuulu valtiolle. Itse haluaisin maksaa mahdollisimman vähän veroja, varmaan moni muukin työssä käyvä. Mielestäni valtion rahoja pitäisi hoitaa paremmin, Suomessa hassataan veronmaksajien rahoja kaikkeen turhaan ja siksi rahat eivät riitä. 

Suomalaiset eivät ota vastuuta omasta elämästään vaan vinkuvat valtiota apuun, se ei ole oikein. Sitten äänestävät vihervasemmistoa, että saavat maata sohvalla ja katsella Sohvaperunoita ja syleksiä kattoon. 

Olen myös sitä mieltä, että Suomen ei pidä olla koko maailman sosiaalitoimisto. Tänne voi tulla töihin, mutta ei elämään rinnakkaisyhteiskunnassa KelaGoldin turvin. 

Trolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta pienituloista kannustaa se, jos palkkoja nostetaan."

Se on kiva mielipide mutta ei ole mitään keinoa jolla valtio tai muu päättävä taho voisi niitä palkkoja nostaa. Siksi sen toivominen on vain vastuun siirtämistä pois itseltä.

Kyllä meillä pitää olla joku todellinenkin keino jolla pienituloisiakin voisi kannustaa niin että he ihan oikeasti saisivat lisää rahaa käteen eikä niin että se kannustus on aina vain leikkauksia.

Tukirahojen korottaminen ei kyllä mitenkään kannusta tekemään palkkatöitä. Mutta ei tukirahoista leikkaaminenkaan kannusta, jos ei ole työpaikkoja. Jos siis tarkoitat pienituloisilla niitä, jotka saavat tukia. Vai mitä tarkoitat? 

Ei kannusta veroalennukset yrityksiäkään ja se on jopa todistettu. Keppiä yrityksille, verojen korotuksia..jos aikoo sa

SIIS AAMEN.

"trickle-down economics" -teoria, joka tarkoittaa taloudellista lähestymistapaa, jossa uskotaan, että varallisuuden ja taloudellisen kasvun hyötyjen valuminen ylhäältä alaspäin johtaa myös alempien tuloluokkien hyvinvointiin. Teoria perustuu ajatukseen, että kun rikkaat ja yritykset saavat verohelpotuksia he investoivat lisää, mikä luo työpaikkoja ja talouskasvua, josta myös köyhemmät hyötyvät.

Tätä teoriaa on kuitenkin kyseenalaistettu useissa tutkimuksissa ja taloustieteellisissä keskusteluissa. Kritiikin mukaan varallisuus ei aina valu alemmille tuloluokille, ja monet tutkimukset ovat osoittaneet, että tuloerot ovat kasvaneet, eikä taloudellinen kasvu ole välttämättä hyödyttänyt kaikkia kansalaisia tasaisesti.

Kokoomuslaiset ovat jumittuneet ajatukseen että Suomessa pitäisi vain käytännössä alentaa veroja ja rikkaille pitäisi vain antaa lisää rahaa ja perintöverotkin pitäisi poistaa. Ongelma on vain se että se ei välttämättä näy investoinneissa ja hyödytä loppupeleissä muita siinä määrin kuin luullaan

"Nesteen hallitus vastaa siitä. "

Vastaa selkestikin huonosti. EIkä Neste ole mikään poikkeus. On ihan yleistä että epäonnistunut johtaja ostetaan pihalle isolla summalla ja heikompikin kausi laukaisee kannustimet johdolle. 

Vierailija kirjoitti:

"Tukirahojen korottaminen ei kyllä mitenkään kannusta tekemään palkkatöitä. Mutta ei tukirahoista leikkaaminenkaan kannusta, jos ei ole työpaikkoja."#

En ole sanonut että tukirahoja pitäisi korottaa. Vaan esim. että pienimmissä tuloluokissa työn verotus olisi vaikka käytännössä lähelle nolla jolloin jo jokin työ toisi enemmän tuloja kuin tuet. 

Suomessa pienimmissä tuloluokissa on jo nyt varsin matala. Ensimmäisen kymppitonnin tienaa taxfreenä ja vaikka se "kuka tienaa 2500"-kokkareille onkin uskomatonta, moni ei paljon enempää tienaa.

Vierailija kirjoitti:

Sillä, että tekee yksinyrittäjänä samaa työtä kuin tekisi palkkatyössä, ei tarvitse rikastua, eikä oikeastaan saisikaan rikastua. Jos sillä rikastuisi, se tarkoittaisi käytännössä sitä, että valtio saisi samasta työstä vähemmän verotuloja tai asiakkaat maksaisivat työstä ylihintaa. Kohtuullinen voitto on tietenkin paikallaan, jos menestyy.

Kuule punikki, olet totaalisen väärässä. Mieti vaikka virkalääkäriä vs. ammatinharjoittaja omalääkärimallissa. Jos palkka on omalääkärillä sama kuin virkalääkärillä, niin ei hän tietenkään hommaan ala. Miksikö? Koska ei ole sairaslomaa, ei ole eläkevakuutusta, olet täysin päätöksentekijöiden armoilla miten asiakkaita riittää tai missä tahdissa työtäsi tilataan. 

Olen eri. Mutta roskiin minusta koko omalääkärimalli. Se on vain lääkäriliiton tapa lypsää lisää valtion rahoja. Potilaan kannalta se ei kuitenkaan toteudu, koska lääkäritkin ovat vain ihmisiä, jotka muuttavat paikkakunnalta toiselle, vaihtavat työpaikkaa, ovat perhevapailla ja välillä sairaanakin, ja silloin lääkäri vaihtuu, tulee sijainen tai kokonaan toinen lääkäri. Sitä paitsi kokemuksesta aikoinaan Helsingissähän tuo malli oli, tai mikä lie väestövastuu nimeltään oli, ja joillekin lääkäreille oli aina pitkä jono ja joillekin olisi päässyt nopeasti, mutta ei saanut mennä kun oli jaettu ihmiset ja vain sille omalle sai mennä. Harvoin sairastavalle riittää yleensä, että pääsee nopeasti hoitoon, ja ihan sama kenelle lääkärille se aika on. Ei virtsatieinfektiota tarvitse saman tyypin hoitaa, joka muutama vuosi aiemmin hoiti sappikivet, koska on Kanta, josta tarvittaessa näkee nuo tekstit. Eri asia on monisairaat, jotka käyvät usein, mutta heillekin sen voi järjestää ilman  omalääkäriä, vaan usein riittää kun on oma hoitotiimi, jossa hoitaja tarvittaessa konsultoi lääkäriä tai varaa ajan lääkärille, fyssarille tms, tarpeen mukaan.