Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Haluavatko talousoikeistolaiset, kuten Kokoomus, oikeasti että kaikki ihmiset yhteiskunnassa menestyisivät?
14.04.2025 |
Että kaikilla olisi parhainta kykytasoaan vastaava koulutus sekä pitkäaikainen työpaikka jonka palkalla tulee toimeen ja voi myös esim. matkustella jne joskus?
Vai onko niin että he salaa _haluavat_ että osa ihmisistä ikään kuin karsitaan jo alussa pois näistä asemista? Karsintamenetelmänä käytetään ihmisiltä luontaisesti tulevaa ilkeyttä jo peruskoulusta lähtien. Heikot tavallaan ansaitsevat huonon osan (työttömyyden ja kurjuuden) siksi etteivät olleet vahvempia ja taistelleet psyykkisesti tarpeeksi? Esim. koulukiusaamista ei haluta kokonaan pois koska se mahdollistaa esikarsinnan ja vain vahvimmat selviytyvät jatkoon?
Kuuluuko tällainen "luonnollinen karsinta" kapitalismin julkilausumattomaan ideologiaan?
Asiallisia vastauksia kiitos.
Kommentit (288)
En tiedä muistatko mutta Suomessakin oli aika jolloin kukaan yrittäjä ei käytännössä saanut vaikka satoja miljoonia myydessään yrityksen tai jossa johtajien kannustimet tai kultaiset kädenpuristukset eivät olleet satojen tavallisten työntekijöiden vuosipalkan suuruisia. Silti silloinkin yritettiin ja haluttiin menestyä.
Sen aikaiset yrityksetkin olivat erilaisia. Jos omistit vaikka parketinasennusliikkeen, ei sen työntekijät ja välineet niin paljoa maksaneet. Yrittäjä itse ajeli firman pakulla. Nykyisin yritystoiminta on toisenlaista ja sen yrityksen arvo voi olla algoritmeissä tai äpeissä joilla voidaa tahkota ihan toisenlaisia liikevoittoja kuin 80 -luvun yrityksillä. Huonoa johtajaa taas ei kannata etenkään pörssiyrityksen palkata ja hyvää ei saa ellei sille maksa. Irtisanomissuojaahan ei yritysjohtajalla ole laisinkaan. Nykyisin ei ole edes niitä firmojen lapin mökkejä, joissa lomailla. Yritysjohtaja on käytännössä aina töissä. Et sinä ahneena voi katsoa vain mitä rahaa jotkut saavat, pitää katsoa myös mistä maksetaan ja miten se on muuttunut muutamassa vuosikymmenessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Parempi olisi nostaa palkkoja"
Palkat eivät ole hallituksen päätettävissä joten on ihan turha toivoa tällaisia asioita. Hallitus operoi niillä työkaluilla joita sillä on. Ja jos se haluaa kannustaa pienituloisiakin rahallisesti niin pelkkä palkkojen nousun toivominen ei nyt oikein riitä.
Käytännössä Orpo on EK:n kumileimasin. Merkillistä että työnantajapuolen on hyväksyttyä sanella hallitukselle, mitä tehdä.
"Itse tienaan karvan alle 5000/euroa. Aika moni tekee nelipäiväsitä viikkoa. Verotuksen vuoksi käteenjäävä osuus ei juurikaan muutu"
No jos se lasku on sinusta merkityksetön niin selvästikin ansaitset jo omaan elämiseesi tarvittavan määrän rahaa. Miksi sinua siis pitäisi edes kannustaa isommalla rahalla kun et sitä rahaa näytä tarvitsevan?
"Hallitus runnoi läpi vientivetoisen palkkamallin, joka sortaa nimenomaan palkkakuopassa olevia pienipalkkaisia aloja, joita on paljon julkisella sektorilla. "
Hallitus voi ihan hieman vaikuttaa alojen väliseen palkkakehitykseen mutta mitään "nostetaan nyt pienimpiä palkkoja jotta köyhilläkin on kannuste" tyyppisiin ratkaisuihin hallitus ei voi mennä.
Ei tietenkään. Pitää olla se hyppyytettävä prekaariorjaluokka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Itse tienaan karvan alle 5000/euroa. Aika moni tekee nelipäiväsitä viikkoa. Verotuksen vuoksi käteenjäävä osuus ei juurikaan muutu"
No jos se lasku on sinusta merkityksetön niin selvästikin ansaitset jo omaan elämiseesi tarvittavan määrän rahaa. Miksi sinua siis pitäisi edes kannustaa isommalla rahalla kun et sitä rahaa näytä tarvitsevan?
Tuossa tilanteessa kannustaisi vähemmän rahaa ja viisipäiväinen viikko jos oikeiston talouskannustimet koskisi hyvätuloisia.
Sillä, että tekee yksinyrittäjänä samaa työtä kuin tekisi palkkatyössä, ei tarvitse rikastua, eikä oikeastaan saisikaan rikastua. Jos sillä rikastuisi, se tarkoittaisi käytännössä sitä, että valtio saisi samasta työstä vähemmän verotuloja tai asiakkaat maksaisivat työstä ylihintaa. Kohtuullinen voitto on tietenkin paikallaan, jos menestyy.
Kuule punikki, olet totaalisen väärässä. Mieti vaikka virkalääkäriä vs. ammatinharjoittaja omalääkärimallissa. Jos palkka on omalääkärillä sama kuin virkalääkärillä, niin ei hän tietenkään hommaan ala. Miksikö? Koska ei ole sairaslomaa, ei ole eläkevakuutusta, olet täysin päätöksentekijöiden armoilla miten asiakkaita riittää tai missä tahdissa työtäsi tilataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minusta pienituloista kannustaa se, jos palkkoja nostetaan."
Se on kiva mielipide mutta ei ole mitään keinoa jolla valtio tai muu päättävä taho voisi niitä palkkoja nostaa. Siksi sen toivominen on vain vastuun siirtämistä pois itseltä.
Kyllä meillä pitää olla joku todellinenkin keino jolla pienituloisiakin voisi kannustaa niin että he ihan oikeasti saisivat lisää rahaa käteen eikä niin että se kannustus on aina vain leikkauksia.
Tukirahojen korottaminen ei kyllä mitenkään kannusta tekemään palkkatöitä. Mutta ei tukirahoista leikkaaminenkaan kannusta, jos ei ole työpaikkoja. Jos siis tarkoitat pienituloisilla niitä, jotka saavat tukia. Vai mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Parempi olisi nostaa palkkoja"
Palkat eivät ole hallituksen päätettävissä joten on ihan turha toivoa tällaisia asioita. Hallitus operoi niillä työkaluilla joita sillä on. Ja jos se haluaa kannustaa pienituloisiakin rahallisesti niin pelkkä palkkojen nousun toivominen ei nyt oikein riitä.
Hallitus runnoi läpi vientivetoisen palkkamallin, joka sortaa nimenomaan palkkakuopassa olevia pienipalkkaisia aloja, joita on paljon julkisella sektorilla. Jos nämä työt aiotaan jatkossakin hoitaa julkisen sektorin töinä, niihin pitää järjestää myös riittävä julkinen rahoitus, ja todellakin hallitus voi siihen rahoitukseen vaikuttaa. Hallitus voi myös vaikuttaa yleensäkin siihen, että kansainvälisessä laskusuhdanteessa edes sisämarkkinat pidetään toimivina ja on työpaikkoja, eikä konkurssia konkurssin perään.
Se on aikamoista vittuilua tällaiselle 13.44e tunnissa tienaavalle sanoa että talous kaatuu jos kolmen vuoden päästä tuntipalkkani on melkein 14.44. Hemmetti romanialainen vierastyöläinenkin tienasi jo raksalla 15 vuotta sitten 16e/tunnissa. Nauroi mun surkealle palkalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät voi menestyä. Aina on heitä, jotka sössivät asiansa ihan itse. Siksi vasemmistolla riittää äänestäjiä.
Onko sairastuminen mielestäsi "sössimistä"?
Vierailija kirjoitti:
"Minusta pienituloista kannustaa se, jos palkkoja nostetaan."
Se on kiva mielipide mutta ei ole mitään keinoa jolla valtio tai muu päättävä taho voisi niitä palkkoja nostaa. Siksi sen toivominen on vain vastuun siirtämistä pois itseltä.
Kyllä meillä pitää olla joku todellinenkin keino jolla pienituloisiakin voisi kannustaa niin että he ihan oikeasti saisivat lisää rahaa käteen eikä niin että se kannustus on aina vain leikkauksia.
Vähän niin kuin työnantajapuoli siirsi vastuun haluamistaan muutoksista hallituksen kumileimasimelle? Eli Orpolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1% tekoälyeliitti vs. 99% nälkäpalkalla elelijää.
Kokoomuksen ihanne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei toivoisi? Mitä paremmin kaikki menestyvät, sen paremmin yhteiskunta pyörii. Kaikille menestys ei ole mahdollista ja siihen ei puoluekannalla ole merkitystä. Ihmiset ovat erilaisia, luonteeltaan, lahjoiltaan ja terveydeltään jne.
Eikös Kokoomus kannata kapitalismia eli survival of the fittest? Siihen kuuluu karsinnan hyväksyminen mm. kiusaamisen muodossa.
Puhut täyttä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti periaatteessa haluaisivat, eivät vain halua tehdä sellaista politiikkaa joka maksimoisi sellaisen mahdollisuuden. Mielummin tekevät sitä mikä hyödyttää pienempää osaa ihmisistä.
Siksikö esim ansioverotus on keventynyt nykyisen hallituksen aikana pienipalkkaisilta ja kohonnut reippaasti suuripalkkaisilla?
Ei kyllä ole. Päinvastoin, ns. solidaarisuus vero on poistunut hyvätuloisilta. Ja köyhällä taas joku puolen prosentin ansioveron lasku ei tunnu yhtään missään kun samalla vaikka alv on noussut ja syönyt kaiken sen edun pois.
Voi että, verot laskee ja silti ulinaa! Mitä oikein haluat, loputkin muiden rahoista?
Turpiin teille sadistinpaskoille
"Sen aikaiset yrityksetkin olivat erilaisia. Jos omistit vaikka parketinasennusliikkeen, ei sen työntekijät ja välineet niin paljoa maksaneet. Yrittäjä itse ajeli firman pakulla. Nykyisin yritystoiminta on toisenlaista ja sen yrityksen arvo voi olla algoritmeissä tai äpeissä joilla voidaa tahkota ihan toisenlaisia liikevoittoja kuin 80 -luvun yrityksillä."
Se ei muuta sitä mikä on kohtuullista ja mikä ei. Se että joku on mahdollista ei ole sama asia kuin että se olisi aina automaattisesti kohtuullista. Se että myytävä tuote on muuttunut ei suoraan oikeuta sitä että kaikki voitot pitäisi saada sellaisenaan itselle.
"Huonoa johtajaa taas ei kannata etenkään pörssiyrityksen palkata ja hyvää ei saa ellei sille maksa."
Se mitä pitää maksaa taas on kohonnut eksponentiaalisesti koska johtajien palkat ovat kovin kilpailtuja ja niillä on sen verran pieni vaikutus ison yrityksen tulokseen että niitä on voitu korottaa paljon enemmän kuin työntekijöiden palkkoja.
Eli taaskin, vaikka voi maksaa paljon se ei tarkoita että se olisi kohtuullista
"Irtisanomissuojaahan ei yritysjohtajalla ole laisinkaan. Nykyisin ei ole edes niitä firmojen lapin mökkejä, joissa lomailla. Yritysjohtaja on käytännössä aina töissä. Et sinä ahneena voi katsoa vain mitä rahaa jotkut saavat, pitää katsoa myös mistä maksetaan ja miten se on muuttunut muutamassa vuosikymmenessä."
Tämä ei poista mitenkään sitä että ero tavallisen työntekijän ja johtajan välillä on koko ajan kasvanut. On se työntekijänkin työympäristö ja vaatimukset kasvaneet, ei vain johtajan, mutta hän vain saa siitä suhteessa paljon vähemmän kompensaatiota.
Vierailija kirjoitti:
"Hallitus runnoi läpi vientivetoisen palkkamallin, joka sortaa nimenomaan palkkakuopassa olevia pienipalkkaisia aloja, joita on paljon julkisella sektorilla. "
Hallitus voi ihan hieman vaikuttaa alojen väliseen palkkakehitykseen mutta mitään "nostetaan nyt pienimpiä palkkoja jotta köyhilläkin on kannuste" tyyppisiin ratkaisuihin hallitus ei voi mennä.
Kumileimasin.
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin, että ainakin suurin osa heistä haluaa kyllä, että kaikki menestyisivät. Heidän mielestään se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että työttömyyden sijaan mennään mihin tahansa työhön ja sitä kautta edetään sitten elämässä ja aletaan voida paremmin.
He eivät varmaan tosin ajattele niin pitkälle, että mitäs sitten kun kaikki työpaikat on täytetty ja osa jää silti ilman ja toinen osa ei pääsekään niistä "mistä tahansa töistä" koskaan parempiin töihin, koska ne paremmat työt on jo täynnä ja aina jonkun pitää lapioida ne pskatkin. Ehkä korkeintaan ajattelevat, että ei koske heitä, tai että ihmisten pitää vain opetella tyytymään (palvelemaan heitä loppuelämänsä), tai että parempihan se on silti kuin työttömänä, jostain syystä.
Ehkä sellainen empatiavajaus yhdistää heitä, että tsemppaavat kyllä ja luulevat haluavansa vain kaikille hyvää, mutta eivät kykene tai halua sen tarkemmin asettua heikompio
Tässä on kummallinen ajatus, että on olemassa paskaduuneja. Oikeistolaiset ovat usein tehneet niitä paljon, mutta ajattelevat, että kaikki duunit ovat hyviä.
Itse koen kunnia-asiaksi, että pärjään itse, enkä elä terveenä aikuisena jonkun toisen työllä. Olen valmis tekemään mitä tahansa työtä. Työtä tekevä ihminen ei ole koskaan heikompiosainen.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä muistatko mutta Suomessakin oli aika jolloin kukaan yrittäjä ei käytännössä saanut vaikka satoja miljoonia myydessään yrityksen tai jossa johtajien kannustimet tai kultaiset kädenpuristukset eivät olleet satojen tavallisten työntekijöiden vuosipalkan suuruisia. Silti silloinkin yritettiin ja haluttiin menestyä.
Sen aikaiset yrityksetkin olivat erilaisia. Jos omistit vaikka parketinasennusliikkeen, ei sen työntekijät ja välineet niin paljoa maksaneet. Yrittäjä itse ajeli firman pakulla. Nykyisin yritystoiminta on toisenlaista ja sen yrityksen arvo voi olla algoritmeissä tai äpeissä joilla voidaa tahkota ihan toisenlaisia liikevoittoja kuin 80 -luvun yrityksillä. Huonoa johtajaa taas ei kannata etenkään pörssiyrityksen palkata ja hyvää ei saa ellei sille maksa. Irtisanomissuojaahan ei yritysjohtajalla ole laisinkaan. Nykyisin ei ole edes niitä firmojen lapin mökkejä, joissa lomailla. Yritysjohtaja on käytännössä ai
Yritysjohtajilla on satojen tuhansien kädenpuristukset erotessa kun on tehnyt paskasti työnsä. Nesteen pomo saa satatonnia kuukaudessa ja ehdotettiin sen päälle miljoonan bonusta. Ainoa mitä tyyppi on saanut aikaan on osakkeen kurssin romahduttaminen lattiatasoon ja 370 irtisanottua työpaikkaa Suomesta. Mitään täällä ei niin hyvin palkitakaan kuin totaalisia luusereita yritysten johdossa tekemättömästä työstä.
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei muuten ole ollut puhtaita vasemmistohallituksia juuri koskaan.
Tuo johtuu siitä, että Suomessa vasemmiston kannatus on alhainen. Vasemmistopuolueita on vain kaksi: SDP ja Vasemmistoliitto. Lisäksi Vihreät vähän sinnepäin kallellaan ja osa RKP:stä. Jos Suomen oikeistopuolueet olisivat yhtenäisempiä, vasemmistopuolueet olisivat koko ajan oppositiossa. Käytännössä vasemmistopuolueet eivät saa aikaan enemmistöhallitusta ilman Kepua. Seuraavien eduskuntavaalien hallitusneuvotteluista tulee mielenkiintoiset. Kepu tuskin lähtee niin vasemmistolaiseen hallitukseen kuin Marinin hallitus oli, jos yhtään on huolissaan oman kannatuksen tulevaisuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus runnoi läpi vientivetoisen palkkamallin, joka sortaa nimenomaan palkkakuopassa olevia pienipalkkaisia aloja, joita on paljon julkisella sektorilla. Jos nämä työt aiotaan jatkossakin hoitaa julkisen sektorin töinä, niihin pitää järjestää myös riittävä julkinen rahoitus, ja todellakin hallitus voi siihen rahoitukseen vaikuttaa. Hallitus voi myös vaikuttaa yleensäkin siihen, että kansainvälisessä laskusuhdanteessa edes sisämarkkinat pidetään toimivina ja on työpaikkoja, eikä konkurssia konkurssin perään.