Lue keskustelun säännöt.
Haluavatko talousoikeistolaiset, kuten Kokoomus, oikeasti että kaikki ihmiset yhteiskunnassa menestyisivät?
14.04.2025 |
Että kaikilla olisi parhainta kykytasoaan vastaava koulutus sekä pitkäaikainen työpaikka jonka palkalla tulee toimeen ja voi myös esim. matkustella jne joskus?
Vai onko niin että he salaa _haluavat_ että osa ihmisistä ikään kuin karsitaan jo alussa pois näistä asemista? Karsintamenetelmänä käytetään ihmisiltä luontaisesti tulevaa ilkeyttä jo peruskoulusta lähtien. Heikot tavallaan ansaitsevat huonon osan (työttömyyden ja kurjuuden) siksi etteivät olleet vahvempia ja taistelleet psyykkisesti tarpeeksi? Esim. koulukiusaamista ei haluta kokonaan pois koska se mahdollistaa esikarsinnan ja vain vahvimmat selviytyvät jatkoon?
Kuuluuko tällainen "luonnollinen karsinta" kapitalismin julkilausumattomaan ideologiaan?
Asiallisia vastauksia kiitos.
Kommentit (288)
Vierailija kirjoitti:
"Itse koen kunnia-asiaksi, että pärjään itse, enkä elä terveenä aikuisena jonkun toisen työllä. Olen valmis tekemään mitä tahansa työtä. Työtä tekevä ihminen ei ole koskaan heikompiosainen."
Et taida tuntea nykypäivän työelämää? Jos joutuisit työttömäksi etkä saisi oman alan työpaikkaa niin et sinä saisi myöskään mitään "paskaduuneja" koska ei niihin palkata ketään korkeammin koulutettua käytännössä. Vaikka miten olisit valmis tekemään mitä tahansa niin luultavasti et silti työtä saisi.
Joo, niihin "paskatyöpaikkoihinkin" riittää haluajia varsinkin tässä työtilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko. Kun eivät ole tehneet mitään jotta se toteutuisi. Tärkeintä oikeistolle näyttäisi olevan oma ja kaverin etu. Hyvät tulot ja voiton maksimointi, verojen välttely ym. Investoinnit, yritysten kehittäminen tai varsinkaan työllistäminen ei näköjään ole oikeiston tavoite. Pikemminkin haluavat työntekijöistä eroon. Omalla alallanikin on automaatio ja koneistuminen aiheuttanut tuottavuuden monikymmenkertaistumisen työurani aikana. Sen vuoksi massatyöttömyys on pakko vaan hyväksyä. Tosiaan täystyöllisyys on näennäisesti mahdollista vain kommunismissa. Kapitalismissa ei edes tavoiteltavaa. Reservityövoimaa on aina hyvä olla ja niille maksaa sen verran ettei tule kapinaa. Täystyöllisyys nostaa liikaa palkkoja. Perus taloustiedettä kapitalismin oppikirjasta.
Muitakin vaihtoehtoja olisi. Mutta ei uskalleta edes yrittää (tiedän, ironista - jopa yrittämisestä yritetään tehdä riskitöntä). Ulvotaan kovaan ääneen "kommunisti" tai "sossupummi". Laiskoja useimmat Kokoomuksessa ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä, että tekee yksinyrittäjänä samaa työtä kuin tekisi palkkatyössä, ei tarvitse rikastua, eikä oikeastaan saisikaan rikastua. Jos sillä rikastuisi, se tarkoittaisi käytännössä sitä, että valtio saisi samasta työstä vähemmän verotuloja tai asiakkaat maksaisivat työstä ylihintaa. Kohtuullinen voitto on tietenkin paikallaan, jos menestyy.
Kuule punikki, olet totaalisen väärässä. Mieti vaikka virkalääkäriä vs. ammatinharjoittaja omalääkärimallissa. Jos palkka on omalääkärillä sama kuin virkalääkärillä, niin ei hän tietenkään hommaan ala. Miksikö? Koska ei ole sairaslomaa, ei ole eläkevakuutusta, olet täysin päätöksentekijöiden armoilla miten asiakkaita riittää tai missä tahdissa työtäsi tilataan.
Olen eri. Mutta roskiin minusta koko omalääkärimalli. Se on vain lääkäriliiton tapa lypsää lisää valtion rahoja. Potilaan kannalta
Norjassa siitä on saatu hyvää näyttöä ja ilmeisesti laajemminkin on muuallakin käytössä.
"Perheemme on aina ollut Kokoomuslainen. Itse ajattelen, että ihmisellä pitää AINA OLLA ENSISIJAISESTI OMA VASTUU ELÄMÄSTÄÄN, se ei kuulu valtiolle."
Ensisijainen vastuu kuuluu itselle mutta entäs viimesijainen? Kuuluuko valtion auttaa jos ei itse pärjää?
"Itse haluaisin maksaa mahdollisimman vähän veroja, varmaan moni muukin työssä käyvä. Mielestäni valtion rahoja pitäisi hoitaa paremmin, Suomessa hassataan veronmaksajien rahoja kaikkeen turhaan ja siksi rahat eivät riitä."
Suomen rahat eivät riitä siksi että meillä ei ole ollut talouskasvua 15 vuoteen, ei siksi että meillä rahoja jotenkin erityisesti hassattaisiin.
"Suomalaiset eivät ota vastuuta omasta elämästään vaan vinkuvat valtiota apuun, se ei ole oikein."
Koskee muuten yrityksiäkin. Suomalaiset yritykset ovat aivan liian varovaisia ja huutavat valtiuota apuun milloin mistäkin asiasta ja vaativat veroja alas ja muuta apua. Suomessa maksetaan mielummin voitot ulos osinkoina kuin investoidaan kasvuun kuten monissa muissa maissa, kuten vaikka Ruotsissa, tehdään. Ja siksi meillä ei ole talouskasvua.
"Suomessa ei ole älyttömän rikkaita. Suomessa suurin osa pärjää omillaan, on myös valtion etu että mahdollisimman moni on töissä, mutta sitä on vassarin vaikea käsittää. "
Minun on oikeasti vaikea ymmärtää, miten tällaisia kommentteja edes kehtaa julkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jepa. Täystyöllisyys johtaisi palkkojen nousuun. Paljon kivempaa haukkua työttömiä ja pistää niitä kilpailemaan toisia vastaan työpaikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minusta pienituloista kannustaa se, jos palkkoja nostetaan."
Se on kiva mielipide mutta ei ole mitään keinoa jolla valtio tai muu päättävä taho voisi niitä palkkoja nostaa. Siksi sen toivominen on vain vastuun siirtämistä pois itseltä.
Kyllä meillä pitää olla joku todellinenkin keino jolla pienituloisiakin voisi kannustaa niin että he ihan oikeasti saisivat lisää rahaa käteen eikä niin että se kannustus on aina vain leikkauksia.
Tukirahojen korottaminen ei kyllä mitenkään kannusta tekemään palkkatöitä. Mutta ei tukirahoista leikkaaminenkaan kannusta, jos ei ole työpaikkoja. Jos siis tarkoitat pienituloisilla niitä, jotka saavat tukia. Vai mitä tarkoitat?
Ei kannusta veroalennukset yrityksiäkään ja se on jopa todistettu. Keppiä yrityksille, verojen korotuksia..jos aikoo sa
Niin, meillä on eurooppalaisittain aika matala yhteisövero mutta eipä ole apua ollut. Pikkufirman pyörittäminen ja työllistäminen on jopa hiukan halvempaa kuin jonkun kehumassa Virossa. Jos taas on hyvä rahakas bisnes, Viro on parempi, mutta se onkin samantekevää, jos ei työllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa ei muuten ole ollut puhtaita vasemmistohallituksia juuri koskaan.
Tuo johtuu siitä, että Suomessa vasemmiston kannatus on alhainen. Vasemmistopuolueita on vain kaksi: SDP ja Vasemmistoliitto. Lisäksi Vihreät vähän sinnepäin kallellaan ja osa RKP:stä. Jos Suomen oikeistopuolueet olisivat yhtenäisempiä, vasemmistopuolueet olisivat koko ajan oppositiossa. Käytännössä vasemmistopuolueet eivät saa aikaan enemmistöhallitusta ilman Kepua. Seuraavien eduskuntavaalien hallitusneuvotteluista tulee mielenkiintoiset. Kepu tuskin lähtee niin vasemmistolaiseen hallitukseen kuin Marinin hallitus oli, jos yhtään on huolissaan oman kannatuksen tulevaisuudesta.
SDP on poliittiselta kannaltaan keskustalaisempi kuin Keskusta itse...
On niissä se ero, että Keskusta on konservatiivisempi. SDP on moderni citypuolue.
Kokoomus edistää intressiryhmiensä etuja; suurituloiset ja suurpääoma. "Kaikkien menestyminen" ei näin ollen tule kyseeseen, esimerkiksi täystyöllisyydessä "työnantajat" joutuisivat kilpailemaan työntekijöistä (palkalla, eduilla yms.). Kokoomuksen intressiryhmien näkökulmasta hyödyllisempää on halpatyövoiman/työttömien reservi, josta tarvittaessa ammentaa ja joka toimii "muistutuksena"(= "olla vaatimatta liikaa tai...") työssäoleville.
Näin ollen Kokoomus edistää liittojen (organisoituneen työvoiman) alasajoa ja "paikallista sopimista" (= heikennettyä palkkaa ja etuja).
Oikeiston pakettiin kuuluu myös mainittujen intressiryhmien etupiirin laajentaminen, esimerkiksi terveydenhuollon yksityistämisen muodossa jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomessa pienimmissä tuloluokissa on jo nyt varsin matala. "
On mutta pienissä tuloluokissa pienikin lisä, vaikka satanen kuussa, on iso raha. Sillä on ihan erilainen kannustava vaikutus kuin satasella 5000e/kk ansaitsevalle.
Eli en nyt ymmärrä miksi pienimissä tuloluokissa ei voitaisi yrittää myös rahalla kannustamista?
Talousoikeistolaisille muut ihmiset ovat riistettäviä, oman taloudellisen edun tavoittelemisen sivullisia uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa pienimmissä tuloluokissa on jo nyt varsin matala. "
On mutta pienissä tuloluokissa pienikin lisä, vaikka satanen kuussa, on iso raha. Sillä on ihan erilainen kannustava vaikutus kuin satasella 5000e/kk ansaitsevalle.
Eli en nyt ymmärrä miksi pienimissä tuloluokissa ei voitaisi yrittää myös rahalla kannustamista?
Kannustaminen toimii isotuloisilla, pienituloisilla toimii kokoomuksen mukaan keppi. *Double standards*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule punikki, olet totaalisen väärässä. Mieti vaikka virkalääkäriä vs. ammatinharjoittaja omalääkärimallissa. Jos palkka on omalääkärillä sama kuin virkalääkärillä, niin ei hän tietenkään hommaan ala. Miksikö? Koska ei ole sairaslomaa, ei ole eläkevakuutusta, olet täysin päätöksentekijöiden armoilla miten asiakkaita riittää tai missä tahdissa työtäsi tilataan.
Olen eri. Mutta roskiin minusta koko omalääkärimalli. Se on vain lääkäriliiton tapa
Norjassa siitä on saatu hyvää näyttöä ja ilmeisesti laajemminkin on muuallakin käytössä.
Siitä on hyötyä niissä maissa, missä ei ole joka kolkassa vielä sähköistä potilastietojärjestelmää ja Kanta-järjestelmää. Silloin tieto on vain lääkärin päässä, eikä siirry sähköisesti kirjausten avulla toiselle lääkärille kuten Suomessa. Yleensä hyötyä voi olla myös joissakin tiheästi asutuilla alueilla, tai missä ihmiset ei muuta, ainakaan kovin kauas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa ei ole älyttömän rikkaita. Suomessa suurin osa pärjää omillaan, on myös valtion etu että mahdollisimman moni on töissä, mutta sitä on vassarin vaikea käsittää. "
Minun on oikeasti vaikea ymmärtää, miten tällaisia kommentteja edes kehtaa julkaista.
Niin. Vasemmiston aatehan se on aina ollut että omalla työllä pärjää ja työtä riittää. Oikeisto haluaa elää muiden työnteosta ja heille työläinen on paha, niistä on päästävä eroon. Pääasia on että itse ja vain itse pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Talousoikeistolaisille muut ihmiset ovat riistettäviä, oman taloudellisen edun tavoittelemisen sivullisia uhreja.
Onhan sekin vaihtoehto, että vasemmisto aktivoituisi arvostelun sijaan vaikkapa työllistämään. Kun kaikki Suomessa tehdään väärin, miksei vasemmisto näytä, kuinka asiat tehdään oikein?
Vain demari toivoo ettei kukaan menesty! itse ei halua menestyä kun ei jaksa tehdä sen eteen mitään että menisi paremmin. Yhteiskunnan pitää lappaa rahaa taskuun.
Jos täällä olisi enemmän menestyviä ja rikkaita niin koko Suomella menisi paremmin. Veroja kertyisi enemmän ja sitä myöten taakka olisi kaikille keveämpi.
Vierailija kirjoitti:
Talousoikeistolaisille muut ihmiset ovat riistettäviä, oman taloudellisen edun tavoittelemisen sivullisia uhreja.
Oikeistolainen näkee asian varmaan täysin samoin sosiaalidemokraattien kohdalla kuinka he riistävät häntä.
"Ei kannusta veroalennukset yrityksiäkään ja se on jopa todistettu. Keppiä yrityksille, verojen korotuksia..jos aikoo saada lisää rahaa niin joutuu tekemään suurempaa tulosta. SE on oikea kannustin. Ei rahan lappaaminen ja veroalennukset"
Aina sitä rahaa löytyy yritykselle annettavaksi. Joka ikinen kerta se raha menee jonnekin muualle, kuin investointeihin. Tai tehdään joku nimellinen investointi ja loput omaan taskuun. Kokoomuksella on aina ollut piikki auki niille pahimmille hyväksikäyttäjille. Kuinkakohan monta miljardia on päätynyt Kankkulan kaivoon tuolla tavoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Kyllä he tietävät että jotta muutama voi olla älyttömän rikas, täytyy valtaosan olla sairaan köyhiä. Kukas sitten tekisi heille töitä orjapalkalla ja ostettavia tuotteita/palveluita halvalla jos kaikki olisi hyvinvoivia? Niin.
Suomessa ei ole älyttömän rikkaita. Suomessa suurin osa pärjää omillaan, on myös valtion etu että mahdollisimman moni on töissä, mutta sitä on vassarin vaikea käsittää.
Miksi tukia pitää leikata, jos suurin osa pärjää omillaan? Kyllähän hyvinvoivalla yhteiskunnalla on varaa maksaa tuet niille muutamalle köyhälle, jotka eivät pärjää?
Jotta varakkaimpien kilpailukykyä voitaisiin kasvattaa.
Miksi tukia pitää leikata, jos suurin osa pärjää omillaan? Kyllähän hyvinvoivalla yhteiskunnalla on varaa maksaa tuet niille muutamalle köyhälle, jotka eivät pärjää?