Haluavatko talousoikeistolaiset, kuten Kokoomus, oikeasti että kaikki ihmiset yhteiskunnassa menestyisivät?

Vierailija kirjoitti:

"On helppoa syyttä puoluetta, joka joutuu aina ankarassa taloustilanteessa korjaamaan muiden virheitä, kun virheiden tehneet pakoilevat hallitusvastuuta tiukassa paikassa."

Jossain vaiheessa pitää lopettaa muiden syyttely ja katsoa että ovatko ne omat toimet onnistuneet. Ja pakko aika lailla jokaisen myöntää että tähän mennessä Suomi ei ole noussut Kokoomuksenkaan opeilla. Tovoin todella että tämä vielä muuttuu koska muuta suuntaa ei tämän hallituksen aikana ole.

Ei nämä hallituksen toimet pelkkiä Kokoomuksen oppeja ole olleet. Perussuomalaiset ovat olleet aktiivisia mm. aikuiskoulutustuen ja vuorotteluvapaan lakkauttamisessa ja ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämisessä. Mikään niistä ei ole tehnyt yhtään säästöä valtion budjettiin, eikä tee. Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa rahoitettiin muualta kuin valtion budjetista, ja ansiosidonnaisestakin suurin osa tulee työttömyyskassasta, ja valtio maksaa vain peruspäivärahan osuuden, joka on edelleen sama. Mutta hallitus on heikennyksillä vähentänyt työhyvinvointia ja lisännyt köyhyyttä. Lisäksi perussuomalaisten ajama hoitajamitoituksen pienentäminen oli fiasko, joka on aiheuttanut lisää työttömyyttä sekä suoraan hoitoalalle että välillisesti muillekin aloille. 

Kysymys kommunisteille.  Miksi kommunistit eivät aja pienituloisille oikeutta ottaa kohtuullisesti verotettuja pääomatuloja palkan lisäksi. Suomessa tulisi siivoajan ja wolt kuskin palkoilla ihan hyvin toimeen, jos saisi ottaa pääomatuloja kaveriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On helppoa syyttä puoluetta, joka joutuu aina ankarassa taloustilanteessa korjaamaan muiden virheitä, kun virheiden tehneet pakoilevat hallitusvastuuta tiukassa paikassa."

Jossain vaiheessa pitää lopettaa muiden syyttely ja katsoa että ovatko ne omat toimet onnistuneet. Ja pakko aika lailla jokaisen myöntää että tähän mennessä Suomi ei ole noussut Kokoomuksenkaan opeilla. Tovoin todella että tämä vielä muuttuu koska muuta suuntaa ei tämän hallituksen aikana ole.

Ei nämä hallituksen toimet pelkkiä Kokoomuksen oppeja ole olleet. Perussuomalaiset ovat olleet aktiivisia mm. aikuiskoulutustuen ja vuorotteluvapaan lakkauttamisessa ja ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämisessä. Mikään niistä ei ole tehnyt yhtään säästöä valtion budjettiin, eikä tee. Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa rahoitettiin muualta kuin valtion budjetista, ja ansiosidonnaisestakin suuri

Luuletteko että sosialistit ja kommunistit eivät leikkaa. Kun rahaa ei ole niin leikkauksia on pakko tehdä, ja sosialistit sekä kommunistit vastustavat kaikkea millä saisi lisää liksaa.

Vierailija kirjoitti:

"Ei elä, jos tarkastellaan koko elämän aikajanalla. Pienituloisten lisäksi myös alemmat keskituloiset ovat nettosaajia, esimerkiksi monet julkisen sektorin asiantuntijat. Tämä on ongelma. Vasta keskipalkkainen on kutakuinkin neutraali ja elää omilla tuloillaan. Vaikka keskituloinen maksaa työuransa aikana palkastaan paljon veroja, niin koko elämänsä aikana keskituloinen kuitenkin saa myös paljon erilaisia tukia ja tulonsiirtoja, mm. pitemmän opiskelun ja paremman eläkkeen muodossa. "

Koeta nyt ymmärtää edes tämä: kaikki ne hyödyt, mitä rikkailla ja hyvätuloisilla on (vakaa yhteiskunta, terveydenhuolto - ainakin toistaiseksi, infrastruktuuri, ihan kaikki) on maksettu verovaroilla. Ihan kaikki. He saavat valtavaa hyötyä kaikesta. Täysin suhteetonta sellaista. Jokainen palkankorotus on prosentuaalinen. Toisin sanoen, huipputuloinen saa satasia - pienituloinen kympin. Ja inflaatio on syönyt ostovoimaa 15 euroa samassa ajassa. Eli verokertymä ja hyv

No miten olisi, jos niitä pienempiä palkkoja nyt vain nostettaisi enemmän? Suomen nykysysteemi, missä keskitetysti neuvotellaan prosenttikorotukset, on huono. Todella huono. Ei ole esimerkiksi mitään järkeviä perusteita antaa vientialojen hyväpalkkaisille liukuhihnaduunareille suurempia korotuksia kuin julkisen sektorin palkkakuopassa oleville asiantuntijoille. Päin vastoin, mitä pienemmät vientialojen palkat, niin sitä enemmän vientialoille jää voittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On helppoa syyttä puoluetta, joka joutuu aina ankarassa taloustilanteessa korjaamaan muiden virheitä, kun virheiden tehneet pakoilevat hallitusvastuuta tiukassa paikassa."

Jossain vaiheessa pitää lopettaa muiden syyttely ja katsoa että ovatko ne omat toimet onnistuneet. Ja pakko aika lailla jokaisen myöntää että tähän mennessä Suomi ei ole noussut Kokoomuksenkaan opeilla. Tovoin todella että tämä vielä muuttuu koska muuta suuntaa ei tämän hallituksen aikana ole.

 

Siinähän oli jo selvä käänne tapahtunut ennen kuin Trumpin kauppasota alkoi ja söi sen. Trumpin toimista ei piintyneimmänkään vasemmistolaisen pitäisi syyttää Kokoomusta.

 

Mutta pääasia, että sait (taas) vieritettyä syyn Kokoomuksen kyvyttömyydestä jollekin muulle.

Minä ainakin voin täysin vilpittömästi sanoa, että toivon ihan kaikille parhaiden kykyjensä mukaista työtä ja toimeentuloa. Kaikilla ei kyvyt riitä kovin korkean vaativuustason töihin, mutta jokainen haluaa silti kokea olevansa osa yhteiskuntaa ja tärkeä, itsenäinen eikä muiden "armoilla". Tarvitaan suorittavan tason työt takaisin. Nyt ne on säästetty pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvin oikeistolaisena nimenomaan tavoittelen sitä, että kaikilla asiat ovat mahdollisimman hyvin. Olen itse lähtöisin hyvin heikosta taustasta.

En usko, että hyvinvointi tulee jostain maagisesti kuten sähkö töpselistä. Hyvinvointi pitää rakentaa ja sitä rakennetaan työllä. Tarvitsemme yrityksiä, työnantajia ja työpaikkoja. En ole koskaan nähnyt vasemmistovaltiota, jossa hyvinvoinnin rakentaminen sujuisi hienosti.

En usko, että hyvinvointia kannattaa ylläpitää valtaisalla velanotolla. Se iskee omaan jalkaan ennemmin tai myöhemmin.

Näen niin, että tavoittelen kaikille hyvinvointia pitkässä juoksussa kun taas vasemmisto haluaa kaiken nyt ja heti seurauksista välittämättä.

 

Ja vasemmistovaltioista sinulla varmaan tulee mieleen jotkut autoritaariset ääriesimerkit eikä pohjoismaista hybridi-mallia, siinä minkä hedelmissä olet

Pohjoismainen hybridimalli ei ole niin menestynyt kuin useat luulevat. Norja elää öljyllä. Ruotsi on hyvinkin oikeistolainen maa, vaikka toisin ihmiset usein luulevat. Samoin Tanska. Suomi on konkurssin partaalla.

Menestyvää ja hyvinvointia kansalaisilleen luovaa vasemmistovaltiota ei satojen maiden joukossa ole yhtäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tietenkään. Silloin he eivät itse voisi tuntea itsestään riittävää ylpeyttä. Ja täystyöllisyys on yleensä kuulunut vain kommunismiin. Kapitalismissa enemmän syytellään köyhiä työttömiä kapitalismin ongelmista ja työttömyydestään.

Täystyöllisyys onnistuu lähinnä diktatuureissa, vasemmistolaisen ihanneyhteiskunnassa.

Älyllisesti epärehellistä mutuilua, stereotypiaa, mustavalkoista ajattelua. Tällaisilla puolivillaisilla heitoilla oikeisto (erityisesti persut, mutta myös jotkut kokoomuksessa) hankkivat kannattajia vähemmän fiksuilta ihmisilta, jotka eivät viitsi perehtyä asioihin syvällisemmin.

Diktatuuri on kaukana vasemmiston ihanneyhteiskunnasta! Sehän on demokratian vastakohta. Vasemmiston ihanne on tasa-arvoinen yhteiskunta, ei harvainvalta.

Tasa-arvoinen yhteiskunta ei taas Kokoomukselle kelpaa. Koska he kokevat ansainneensa enemmän. Ihan vain siksi, että niin sanovat. Ei ole mitään väliä, kuinka ahkera on.

" Veronalennus on ainoa tapa, koska suurituloinen ei saa mitään sellaisia etuuksia, joiden leikkaaminen voisi kannustaa häntä ansaitsemaan enemmän. Palkkatulojen veronalennukset tekevät palkkatulon saamisen houkuttelevammaksi."

Ymmärsit nyt väärin. En puhunut kannustamisesta vain valtion toimintana vaan kannustamisesta yleensä. Oikeisto pitää aina lisää rahaa lähtökohtaisesti parhaana kannustimena, on kyse sitten veronalennuksesta tai yrityksen työntekijälleen maksamasta palkasta tai kannustinpalkkiosta. Lisää rahaa merkitsee enemmän kannustinta.

Tämä vain poistuu äkkiä kun puhutaan pienituloisista. Silloin ei tarvitse enää antaa mitään lisää vaan kannustamista on jo se jos uhataan viedä jotain pois,

"Pienituloisen kohdalla veronalennus ei ole tehokas tapa, koska veroprosentti on ennestäänkin pieni."

Sitten pitää laskea verotusta reippaasti. Ei missään ole sanottu että veroja saa laskea vain ihan vähän. Voi laskea reilustikin ja samalla nostaa vaikka verotettavan tulon alarajaa.

"On myös tärkeää, että pienituloisetkin maksavat veroja ja osallistuvat yhteisiin kuluihin. Tuloverosta vapauttaminen voisi lisätä syrjäytymisen kokemusta."

Ihan vain spekulaatiota. Pienituloinen haluaa käteen rahaa ihan kuten suurituloinenkin. Veronmaksun eettiset aspekstit ovat toissijaisia, ihan kuten suurimmalla osalla suurituloisistakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On helppoa syyttä puoluetta, joka joutuu aina ankarassa taloustilanteessa korjaamaan muiden virheitä, kun virheiden tehneet pakoilevat hallitusvastuuta tiukassa paikassa."

Jossain vaiheessa pitää lopettaa muiden syyttely ja katsoa että ovatko ne omat toimet onnistuneet. Ja pakko aika lailla jokaisen myöntää että tähän mennessä Suomi ei ole noussut Kokoomuksenkaan opeilla. Tovoin todella että tämä vielä muuttuu koska muuta suuntaa ei tämän hallituksen aikana ole.

Ei nämä hallituksen toimet pelkkiä Kokoomuksen oppeja ole olleet. Perussuomalaiset ovat olleet aktiivisia mm. aikuiskoulutustuen ja vuorotteluvapaan lakkauttamisessa ja ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämisessä. Mikään niistä ei ole tehnyt yhtään säästöä valtion budjettiin, eikä tee. Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa rahoitettiin muualta kuin valtion budjetista, ja ansiosidonnaisestakin suuri

Taas puolustellaan Kokoomuksen toimia kaikin keinoin. Olenko ainoa, joka pitää tätä lähinnä säälittävänä? Vaikuttaa enemmän kultilta, kuin puolueelta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hyvin oikeistolaisena nimenomaan tavoittelen sitä, että kaikilla asiat ovat mahdollisimman hyvin. Olen itse lähtöisin hyvin heikosta taustasta.

En usko, että hyvinvointi tulee jostain maagisesti kuten sähkö töpselistä. Hyvinvointi pitää rakentaa ja sitä rakennetaan työllä. Tarvitsemme yrityksiä, työnantajia ja työpaikkoja. En ole koskaan nähnyt vasemmistovaltiota, jossa hyvinvoinnin rakentaminen sujuisi hienosti.

En usko, että hyvinvointia kannattaa ylläpitää valtaisalla velanotolla. Se iskee omaan jalkaan ennemmin tai myöhemmin.

Näen niin, että tavoittelen kaikille hyvinvointia pitkässä juoksussa kun taas vasemmisto haluaa kaiken nyt ja heti seurauksista välittämättä.

 

Ja vasemmistovaltioista sinulla varmaan tulee mieleen jotkut autoritaariset ääriesimerkit eikä pohjoisma

Ruotsi ei ole oikeistolainen maa. Ruotsi on kansankapitalistinen maa siellä 70% väestöstä omistaa pörssiosakkeita ja Maa saa väkimäärään suhteutettuna 10 miljardia euroa pörssin tuomia verotuottoja enemmän mitä Suomi.

Vierailija kirjoitti:

"Tietenkin haluaa että kaikki pärjää, silloihan ei tarvita näin massiivisia sossuja ja kelagoldia kun ihmiset ottavat vastuun omista asioista,"

Miksi tämä ei näy sitten Kokoomuksen politiikassa? Se että vain kovasti patistaa kaikkia pärjäämään kun ei oikein käytännössä toimi. Tai pelkillä leikkauksilla "kannustaminen".

Oikeiston kannustimet riippuu aina kohderyhmästä.

Kun kyseessä rikkaat, heitä kannustetaan mm. verohelpotuksin, yritystuin.

Kun kyseessä vähävaraiset, erityisesti työttömät, heitä kannustetaan vähentämällä tukia.

Toisen kannustin on porkkana, toisen keppi.

Selkeästi ideologia näkyy oikeistohallituksemme "kannustimissa" työttömille. Työttömyyspäivärahan suojaosa poistettiin "kannustamisen" nimissä. Poiston väitettiin kannustavan työttömiä hakeutumaan kokoaikatöihin osa-aikaisuuksien sijaan. Tilanne on kuitenkin se, että kokoaikatyötä on koko ajan vain vähemmän ja vähemmän tarjolla. Työttömän vaihtoehto on siis olla kokonaan työtön sen sijaan, että tekisi edes osa-aikaisuuksia, jotka eivät nyt kannata taloudellisesti kuin ennen.

Suojaosa aiemmin oikeasti KANNUSTI työtöntä ottamaan vastaan MYÖS keikkatöitä ym. epäsäännöllisiä tuntitöitä, sillä ne toivat edes jotain lisää päivärahan päälle. On läpinäkyvää, että varattoman kansanosan (johon työttömätkin keskimäärin kuuluvat) kannustin ei saa olla raha, kun taas varakkaille raha on sallittu ja itsestään selvä kannustin.

Sitten työttömiä piiskataa siitä, etteivät he edes YRITÄ muuttaa tilannettansa, ahkeroida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai haluavat että ihmiset menestyvät. SDP:lle suuri määrä työttömiä, syrjäytyneitä ja alkoholisteja on eduksi, koska nämä ryhmät äänestävät demareita. Jos kaikki olisivat menestyviä, niin demarien kannatus putoaisi takiaisluokkaan.

Siinä myös syy miksi hyvinvointi ei koskaan nouse demarien aikana, sillä sehän olisi oman oksan sahaamista. 

Suomi nousi rikkaaksi demareiden ja Kepun yhteistyöllä, kokkareiden päästyä hallituksiin alkoi päin persettä mennä.

Suomi nousi kun demarit ja kepu pelasivat bilateraalikauppa-peliä kommunistien kanssa. Kommunistit halusivat meistä näyteikkunan ja maksoivat järjettömiä hintoja suomalaisista tuotteista.

Sosialismin toimivuuden kanssa tuolla ei ollut mitään tekemistä.

"Pohjoismainen hybridimalli ei ole niin menestynyt kuin useat luulevat. Norja elää öljyllä. Ruotsi on hyvinkin oikeistolainen maa, vaikka toisin ihmiset usein luulevat. Samoin Tanska. Suomi on konkurssin partaalla."

Maailman mittakaavassa Pohjoismaat ovat kaikki siellä menestyneimmässä päässä. On täälläkin ongelmia, muualla vain keskimäärin isompia ja enemmän. Ja Rutsin oikeistolaisuutta on tasapainotettu monilla sellaisilla työntekijöiden eduilla joita Suomeen ei jostain syystä työnantaja halua tuoda vaikka kyllä ne heikennykset sieltä kelpaavat. Esim. ansiosidonnainen on selkeästi heikoin Suomessa kaikista Pohjoismaista.

Ja Suomi ei muuten ole konkurssin partaalla.

"Menestyvää ja hyvinvointia kansalaisilleen luovaa vasemmistovaltiota ei satojen maiden joukossa ole yhtäkään."

Kun oikein maalitolppia siirtelee niin noin voi toki sanoa. Mutta ei se ihan älyllisesti rehellistä ole jos samalla pitää Suomea vasemmistomaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On helppoa syyttä puoluetta, joka joutuu aina ankarassa taloustilanteessa korjaamaan muiden virheitä, kun virheiden tehneet pakoilevat hallitusvastuuta tiukassa paikassa."

Jossain vaiheessa pitää lopettaa muiden syyttely ja katsoa että ovatko ne omat toimet onnistuneet. Ja pakko aika lailla jokaisen myöntää että tähän mennessä Suomi ei ole noussut Kokoomuksenkaan opeilla. Tovoin todella että tämä vielä muuttuu koska muuta suuntaa ei tämän hallituksen aikana ole.

Ei nämä hallituksen toimet pelkkiä Kokoomuksen oppeja ole olleet. Perussuomalaiset ovat olleet aktiivisia mm. aikuiskoulutustuen ja vuorotteluvapaan lakkauttamisessa ja ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämisessä. Mikään niistä ei ole tehnyt yhtään säästöä valtion budjettiin, eikä tee. Aikuiskoulutustuki ja vuorotteluvapaa rahoitettiin muualta kuin valtion budjetista, ja ansiosidonnaisestakin suuri

Miten kehtaat levittää näin antaumuksella väärää tietoa? Ottaisit ensin selvää asioista pässinpää. Kai tämä on sinun käsityksesi politiikasta, valheen levittämistä.

"Pohjoismainen hybridimalli ei ole niin menestynyt kuin useat luulevat. Norja elää öljyllä. Ruotsi on hyvinkin oikeistolainen maa, vaikka toisin ihmiset usein luulevat. Samoin Tanska. Suomi on konkurssin partaalla.

Menestyvää ja hyvinvointia kansalaisilleen luovaa vasemmistovaltiota ei satojen maiden joukossa ole yhtäkään."

Tiedätkö mikä Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa on toisin? Siellä oma maa tulee ensin - enkä tarkoita nyt Persujen öyhötystä, vaan sitä, että maan kansalaisten eteen tehdään jotain. Jopa politiikassa. Sekä yrityksissä. Suomalainen poliitikko tai yrittäjä (lähinnä oikeistossa) näkee suomalaisen ihmisen vain hyödykkeenä. Kulutustavarana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tietenkään. Silloin he eivät itse voisi tuntea itsestään riittävää ylpeyttä. Ja täystyöllisyys on yleensä kuulunut vain kommunismiin. Kapitalismissa enemmän syytellään köyhiä työttömiä kapitalismin ongelmista ja työttömyydestään.

Täystyöllisyys onnistuu lähinnä diktatuureissa, vasemmistolaisen ihanneyhteiskunnassa.

Älyllisesti epärehellistä mutuilua, stereotypiaa, mustavalkoista ajattelua. Tällaisilla puolivillaisilla heitoilla oikeisto (erityisesti persut, mutta myös jotkut kokoomuksessa) hankkivat kannattajia vähemmän fiksuilta ihmisilta, jotka eivät viitsi perehtyä asioihin syvällisemmin.

Diktatuuri on kaukana vasemmiston ihanneyhteiskunnasta! Sehän on demokratian vastakohta. Vasemmiston ihanne on tasa-arvoinen yhteiskunta, ei harvainvalta.

Tuo vasemmiston ihanne tasa-arvoisesta yhteiskunnasta ei ole ikinä toteutunut missään ja tuskin tulee toteutumaan. Se on täyttä utopiaa. Sellainen yhteiskunta, missä yrittäjyydestä ei palkita, kuolee tehottomuuteen. Toinenkaan ääripää eli ole hyväksi. Suuntaus, jossa oligarkit sekä idässä että lännessä rikastuvat rikastumistaan ei ole oikea. Suunta pitäisi saada kääntymään ja se ei onnistu ilman globaaleja veroratkaisuja.

Vaikka olenkin Kokoomuksen kannattaja, niin kannatan monipuoluejärjestelmää ja on hyvä, että yhteiskunnassa saa tuoda erilaisia näkemyksiä esille. Äänestäjät saavat ratkaista, millainen politiikka voittaa missäkin tilanteessa. Joskus vasemmistoakin tarvitaan tasapainoittamaan, mutta heille ei pidä antaa liikaa valtaa liian pitkäksi aikaa.

"Luuletteko että sosialistit ja kommunistit eivät leikkaa. Kun rahaa ei ole niin leikkauksia on pakko tehdä, ja sosialistit sekä kommunistit vastustavat kaikkea millä saisi lisää liksaa."

Miten niin muka on "pakko tehdä" sellaisia leikkauksia, joita ei edes makseta valtion rahoista, ja joista leikkaaminen ei tuo säästöä valtion budjettiin? Siis nythän perusporukan leikkausten seurauksena Työllisyysrahaston rahoja säästyy. Ei ne rahat sieltä valtiolle tule. Oletus oli varmaan, että leikkausten seurauksena moni menisi nopeammin töihin ja sitä kautta tulisi lisää verotuloja. Mutta ei se toimi, koska ei ole työpaikkoja. 

Ansiosidonnaisen leikkaukset jopa saattavat lisätä valtion menoja. Kun ansiosidonnainen pienenee, niin tulee enemmän asumistuen ja toimeentulotuen tarvitsijoita. Ne maksetaan valtion budjetista. 

Järkyttävintä on, että osa perusuista on niin tyhmiä, sokeita ja aivopestyjä, että eivät edes pysty myöntämään, että tämä meni nyt totaalisesti pieleen. Ei kannattaisi puolustella vaan pitäisi korjata. 

Suomi on vasemmistomaa. Jos mentäisiin yhtään vasemmalle niin yhteiskunta rupeaisi luhistumaan. Monilla mittareilla suomi on lähempänä kommunistivaltiota kuin kansankapitalistista valtiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen kannustuslogiikka:

-yritysjohtoa kannustetaan parhaiten kaikenlaisilla kannustinpalkkioilla vaikka yrityksen tulos ei aina niin hyvä olisikaan

-pienituloista kannustetaan parhaiten leikkaamalla tukia ja varsinkin jos ei tee pilkulleen kuten käsketään

 

 

Pienituloinen opettelee elämään omilla rahoilla niin ei tarvitse kärsiä tukien leikkauksista.

Et nyt osannut kertoa lainkaan miksi suurituloisia aina halutaan kannustaa veronalennuksilla ja vastaavilla joilla tulee lisää rahaa käteen mutta pienituloisia kannustetaan sillä että annetaan vähemmän rahaa?

 

Olen eri. Työtön pitää saada ensin töihin, jotta hänestä tulee edes se pienituloinen. Eli käteen jäävä raha pitää olla suurempi, kuin kotona maksamisesta saa. Ikävä kyllä kotona makaava on oikeutettu niin moniin tukiin, että he ovat ihan tyytyväisiä eivätkä halua töihin. Valtio ja kunnat on petsaukisia ja heillä ei ole varaa maksaa loisimista. Näiden intressi on laskea tukia ja kannustaa työtön töihin. Kun työttömästä tulee pienituloinen, niin häntä pitää pystyä kannustamaan hankkiutumaan paremmin palkattuihin töihin. Tämän vuoksi veroprogressio ei saa olla liian iso. Esimerkiksi minun ei hyvin pakattuna asiantuntijana kannattaisi edes tehdä täyttä työviikkoa. Perjantai on käytännössä talkoopäivä, jonka tienestit menee veroihin. Ainoa toimiva kannustin on veronalennus.