Haluavatko talousoikeistolaiset, kuten Kokoomus, oikeasti että kaikki ihmiset yhteiskunnassa menestyisivät?

Vierailija kirjoitti:

Katsotaanpas mistä voisi leikata koska en käytä niiden palveluja. Päiväkodit, tiet, armeija, poliisi, palokunta, kirjastot, koulut, liikuntapaikat, puistot jnejne. Jos siis olen sitä mieltä että mennään minun ehdoillani niin aika paljon säästettäisiin. Näinhän hyvinvointiyhteiskunta ei tietenkään toimi. Se että halutaanko että kaikki voivat hyvin on tietenkin arvovalinta. Enkä usko että tämä yhteiskunta on valmis sellaiseen kokeiluun jossa vain harva pärjää.

Mitä taas tulee kapitalistiseen yhteiskuntaan niin se on utopiaa. Kapitalisti ei tee työtä vaan elää sijoittamansa pääoman tuotolla. Jos yhteiskunta olisi kapitalistinen niin kukaan ei tekisi työtä. Kukaan ei siis tuottaisi mitään lisäarvoa sille pääomalle jolla kapitalistin pitäisi elää. Markkinatalous taas on eri asia. Persu ei varmaan ymmärrä näitä asioita joten on ehkä turhaa edes yrittää selittää.

Sä käytät armeijan ja poliisin palveluksia joka päivä ku ne suojelee sua. Ja miehet hoitaa armeijan täällä ilmaseks talkootyönä mikä seki on tosi epäoikeudenmukasta.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että sosiaalituista pitääkin leikata. Nyt leikattiin mm. asumistuesta ja se on erinomainen asia. 

Asumistuesta pitääkin leikata, koska aivan liian moni saa sitä. Tukien on tarkoitus tukea vain poikkeuksellisen heikossa asemassa olevia. Asumistuki mahdollistaa ylikorkeat vuokrat ja liian pienet palkat. Jos asumistukea ei olisi ollenkaan, vuokrataso olisi alempi ja ehkä jotkut palkatkin olisi paremmat, kun palkalla pitäisi tulla toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että sosiaalituista pitääkin leikata. Nyt leikattiin mm. asumistuesta ja se on erinomainen asia. "

Kunhan työttömät, sairaat ja työkyvyttömät saavat inhimillisen elintason sekä tarvitsemansa palvelut.

Tuosta voiki sit keskustella kauan mikä se inhimillinen elintaso on

Ei tarvitse nähdä nälkää? Onko tuokin liikaa vaadittu?

Oliski tuo ainoa kriteeri 

Silti tuntuu olevan liikaa vaadittu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko systeemi perustuu siihen, että jotkut tekevät halpatyötä ja toiset rikastuvat sen kustannuksella.

Rikkaiden massit kääritään köyhempien selkänahasta. Jonkun pitää tehdä hommat halvalla, että joku voi rikastua. Toki yrittäjäriski on olemassa minkä jokainen voi ottaa.

Mikä riski? Yhä enemmän aloja, jotka pelastetaan verorahalla, kun "ei voi antaa kaatua". Koko riski on ulkoistettu veronmaksajille. Eikä kukaan kysynyt edes lupaa siihen. Se vaan tehtiin kaikessa hiljaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain demari toivoo ettei kukaan menesty! itse ei halua menestyä kun ei jaksa tehdä sen eteen mitään että menisi paremmin. Yhteiskunnan pitää lappaa rahaa taskuun.

Jos täällä olisi enemmän menestyviä ja rikkaita niin koko Suomella menisi paremmin. Veroja kertyisi enemmän ja sitä myöten taakka olisi kaikille keveämpi. 

 

Ja väität että rahan lisälappaaminen rikkaille miten sattuu kokoomusmentaliteetillä verohelpotuksilla (vähän samallalailla kuin roiskitaan yksityisille terveysfirmalle rahaa) tekee tänne lisää rikkautta, innovaatioita ja investointeja automaattisesti? Mitä mieltä olet trickle down economics teorioista jotka on kyseenalaistettu useissa tutkimuksissa ja taloustieteellisissä keskusteluissa? Hyödyt ei välttämättä valu alaspäin.

Mitä rahaa rikkaille lapetaan? he maksaa veroja herkästi 50 -60%

Ja se että ihmiset saa hoitoa myös yksityisellä maksaa Kelakorvauksina muutama satamiljoona euroa. Julkiseen soteen laitetaan 26 MRD ja sinne lapetaan lisää tänä vuonna pari miljardia! Pelkkä Apotti on maksanut jo yhden miljardin eikä sillä rahalla saatu vasta kuin tehottomuutta.

JOs henkilökuntaa ei ole niin ei ole, se ei mitoituksilla muutu. Koko ongelman korjaaminen pitäs lähteä tehokkuuden nostosta, lääkäreiden ja hoitojien koulutusmäärien nostosta. Niin paljon lekureita etteivät kilpaile hinnalla eikä vuokralääkärihommat houkuta. 

Perusvasemmisto-ongelma on tarttua mitättömään asiaan jolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä koko ongelman kanssa. Todellisia ratkaisuja ei vasemmisto tarjoa. 

Nähtiin viime hallituskaudella, rahaa meni julmetusti vaikka oli nousu kausi ja työllisyys parempi, valtion lainojen korot mitättömät mutta siitä huolimatta vasemmistohallituksella ei rahat riittäneet

"Mitä rahaa rikkaille lapetaan? he maksaa veroja herkästi 50 -60%

Ja se että ihmiset saa hoitoa myös yksityisellä maksaa Kelakorvauksina muutama satamiljoona euroa. Julkiseen soteen laitetaan 26 MRD ja sinne lapetaan lisää tänä vuonna pari miljardia! Pelkkä Apotti on maksanut jo yhden miljardin eikä sillä rahalla saatu vasta kuin tehottomuutta.

JOs henkilökuntaa ei ole niin ei ole, se ei mitoituksilla muutu. Koko ongelman korjaaminen pitäs lähteä tehokkuuden nostosta, lääkäreiden ja hoitojien koulutusmäärien nostosta. Niin paljon lekureita etteivät kilpaile hinnalla eikä vuokralääkärihommat houkuta. 

Perusvasemmisto-ongelma on tarttua mitättömään asiaan jolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä koko ongelman kanssa. Todellisia ratkaisuja ei vasemmisto tarjoa. 

Nähtiin viime hallituskaudella, rahaa meni julmetusti vaikka oli nousu kausi ja työllisyys parempi, valtion lainojen korot mitättömät mutta siitä huolimatta vasemmistohallituksella ei rahat riittäneet"

Taas jätät puolet tarinasta pois. Vain siksi että se puolikas ei tue omaa agendaasi. Halveksuttavaa toimintaa.

No en usko, että haluavat. Lähinnä taitavat haluta jakaa porukan niihin, jotka menestyvät ja niihin, joita saa rangaista ja kyykyttää, koska kyllähän kokkarelogiikalla esim. sairaudet, työttömyys, uupumus yms. on "oma vika" jonka voi kuka tahansa korjata milloin vain, jos vaan "oikeasti haluaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että ainakin suurin osa heistä haluaa kyllä, että kaikki menestyisivät. Heidän mielestään se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että työttömyyden sijaan mennään mihin tahansa työhön ja sitä kautta edetään sitten elämässä ja aletaan voida paremmin.

He eivät varmaan tosin ajattele niin pitkälle, että mitäs sitten kun kaikki työpaikat on täytetty ja osa jää silti ilman ja toinen osa ei pääsekään niistä "mistä tahansa töistä" koskaan parempiin töihin, koska ne paremmat työt on jo täynnä ja aina jonkun pitää lapioida ne pskatkin. Ehkä korkeintaan ajattelevat, että ei koske heitä, tai että ihmisten pitää vain opetella tyytymään (palvelemaan heitä loppuelämänsä), tai että parempihan se on silti kuin työttömänä, jostain syystä.

Ehkä sellainen empatiavajaus yhdistää heitä, että tsemppaavat kyllä ja luulevat haluavansa vain kaikille hyvää, mutta eiv

On eri asia opiskeluaikana tehdä paskatöitä jonkun aikaa, jos tulevaisuudessa odottaa kuitenkin siisti sisätyö, kuin viisikymppisenä olla jumahtaneena siihen mopin varteen vuosikymmeniä ilman mitään valoisampia näkymiä. Ei säästöjä, palkka hädin tuskin riittää, asuntotuista leikataan, jne. Silloin se työn autuaaksi tekevä vaikutus alkaa kuulostaa lähinnä vitsiltä. 

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa pienimmissä tuloluokissa on jo nyt varsin matala. "

On mutta pienissä tuloluokissa pienikin lisä, vaikka satanen kuussa, on iso raha. Sillä on ihan erilainen kannustava vaikutus kuin satasella 5000e/kk ansaitsevalle.

Eli en nyt ymmärrä miksi pienimissä tuloluokissa ei voitaisi yrittää myös rahalla kannustamista?

Koska työntekijän pitää tuottaa enemmän kuin palkanmaksun verran. Pienimmissä tuloluokissa tuottavuus on niin matala, että jos palkkoja nostettaisiin, heitä ei kannattaisi palkata.

Jos olet sitä mieltä, että yrityksillä on selvää maksuvaraa ja kykyä nostaa matalapalkkaisten työmtekijöiden palkkoja, kannattaa perustaa firma ja myydä palvelut tai tuotteet nykyisiä firmoja halvemmalla.

"Jos olet sitä mieltä, että yrityksillä on selvää maksuvaraa ja kykyä nostaa matalapalkkaisten työmtekijöiden palkkoja, kannattaa perustaa firma ja myydä palvelut tai tuotteet nykyisiä firmoja halvemmalla."

Kokoomuksen talous"osaamista": kustannustehokas ja toimiva järjestelmä ajetaan alas ja korvataan monin verroin kalliimmalla, äärimmäisen tehottomalla versiolla. Suorastaan nerokasta.

Kokoomus tosin ei ole talousoikeistolainen, saati oikeistolainen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus tosin ei ole talousoikeistolainen, saati oikeistolainen puolue.

On äärimmäisen vihamielinen suomalaisia kohtaan.

No jotta yhteiskunta menestyy, tulee yksilön menestyä. Makoilemalla ja rahattomana ei kenelläkään ole varaa mihinkään eikä yhteiskunta pysy pystyssä.

"Asumistuki mahdollistaa ylikorkeat vuokrat ja liian pienet palkat."

Vuokra-asuntojen tuotto on kuitenkin melko alhainen noin keskimäärin joten ei niiden hinta kustannuksiin nähden mitenkään ihan taivaissa ole. Toki on olemassa asuntoja ja vuokranantajia joilla hinnoittelu on yläkantissa mutta mitenkään laajasti ottaen vuokraamisella ei tehdä kohtuuttomia voittoja.

Vuokralle antaminen kun ei ole myöskään hyväntekeväisyyttä vaan sillä pitäisi voida tehdä myös kohtuullista voittoa. Muuten käy niin että heti kun asuntomarkkina alkaa taas vetää, vuokra-asuntoja poistuu omistusasunnoiksi aika vauhdilla ja jälleen vuokrat bousevat kun tarjonta vähenee. Juuri nyt niin ei käy koska asuntokauppakaan ei käy mutta kyllä tuokin aika vielä tulee.

Ei halua. Kokoomus haluaa harvainvallan, jossa raha kertyy muutamille rikkaille (suvuille) ilmaisten orjien toimesta.

"Koska työntekijän pitää tuottaa enemmän kuin palkanmaksun verran. Pienimmissä tuloluokissa tuottavuus on niin matala, että jos palkkoja nostettaisiin, heitä ei kannattaisi palkata."

Pitää kysyä että miksi se tuottavuus on niin alhainen? No koska sitä ei kannata korottaa investoimalla mihinkään kuten vaikka uusiin laitteisiin, työtapoihin tai koulutukseen koska halpaa työvoimaa on tarjolla. Eli kyseessä on muna-kana ongelma. 

Sitäpaitsi tehokkuutta saa usein vain jo sillä että on valmis maksamaan hieman enemmän jolloin saa paremman, koulutetumman ja motivoituneemman työntekijän.

"Koska työntekijän pitää tuottaa enemmän kuin palkanmaksun verran. Pienimmissä tuloluokissa tuottavuus on niin matala, että jos palkkoja nostettaisiin, heitä ei kannattaisi palkata."

Jos luit tekstini huolella niin en sanonut että palkkoja pitäisi nostaa. Vaan sanoin että ihan alimpien palkkojen verotusta ja veroluonteisia maksuja pitäisi alentaa niin reilusti että käteen jäisi selvästi enemmän kuin tuilla eläen.

"Miten tuo käytännössä toteutuisi? Ettäkö maksettaisi lisää tukia sillä perusteella, että on pienituloinen? Minä en ainakaan pienituloisena haluaisi mitään veronkevennystä, vaan lisää palkkaa."

Tietenkin jokainen haluaisi lisää palkkaa. Se ei kuitenkaan ole asia jota voi millään hallituksen mahtikäskyllä toteuttaa. Joten yhteiskunnan kontrollissa on lähinnä verotus ja veroluonteiset maksut. Joten jos yhteiskunta haluaa jotenkin helpottaa pienituloisten työssä käyvien asemaa ilman suoria rahallisia tukia niin verotus on oikeastaan ainoa keino.

Eivät tietenkään. Kokoomus haluaa rikastua itse. He kuitenkin unohtavat, että duunarit ovat markkina, joille he myyvät. Siksi kannattaisi pitää duunarit rikkaina, että ostajia riittäisi. Kokoomus näivettää itsensä sillä, että ei ole ketään, joka pystyisi enää ostamaan heiltä yhtään mitään.

Huvittavaa keskustelua kun suomalainen politiikka on pääosin pientä näpräilyä riippumatta siitä onko hallitus oikeistolainen vai vasemmistolainen. Heti jos joku hallitus tekee isompia siirtoja, suomalaiset suuttuvat ja äänestävät seuraavaksi vastakkaisen hallituksen joka kumoaa tehdyt siirrot.

Se tuppaa unohtumaan että meillä ei ole kultamuna-Nokiaa enää josta maksaa hyvinvointiyhteiskunnan etuja, on vaan suuri määrä eläkeläisiä elätettäviä ja etelän päivettyneet lemmikit. Samaan aikaan vihervassarit haluavat painaa Suomen taloutta edelleen alas rajoittamalla ja kieltämällä elinkeinoja