Voiko taidetta tehdä kouluttamaton?

Kaikki saa tehdä taidetta kuuluu ihmisoikeuksiin . Moni lahjakas ei voi opiskella kun pitää tehdä työtä elääkseen.  Taiteen hinta nousee kun on koulutus tai kun menee teolliseen taidetuotantoon.  Harrastelija taide myy kyllä mutta hinnat on pienet .  Esimerkiksi erilaisten peruskoulujen oppi ohjelmassa on taide ja opistojen kursseilla on . Ja moni on käynyt erilaisia kouluja missä muutakin kuten textausta opiskeltu valokuvausta . Lapsille opetetaan jo alakoulussa värit perusvärit ja vesivärit.  No ei tietysti sinun maassasi . 

Pentik tuotteiden virolainen vesiväri maalari . Ne painetaan astioihin ja kankaisiin. 

Tottakai voi tehdä, onhan noita itseoppineita taiteilijoita ja menestyneitä sellaisia. Jos ei aio olla esim. pätevä taiteen asiantuntija jossain yliopisto tai korkeakoulutasolla niin ei siihen tarvita koulutusta. Mutta kyllä koulutus yleensä aina antaa jotakin lisää siihen, esim. uusia tekniikoita joita ei tulisi muuten ajatelleeksi ja auttaa verkostoitumaan. Koulutus yleensä antaa aiheeseen sellaista laajempaa tietoa ja uusia näkökulmia, pääsyn uusiin teknologioihin joihin ei muuten olisi varaa tai itsellä rahaa kun opistolla on tarvittava. Jokatauksessa taiteen tekeminenhän aina jotakin maksaa. Minäkin olen itseoppinut käsityöläinen, mutta silti opiskelen käsitöiden opettajaksi yliopistossa ja ilman koulutusta en olisi päässyt harjoittelemaan kaikkea uusinta teknologiaa tai tavannut kaikkia niitä hienoja samanhenkisiä ihmisiä. Pätevyys ja koulutus antaa myös turvaa jos joku yrittää vähätellä. Voi sanoa, että on koulutuspohjaa, että kaikki ei perustu vain mutuiluun. Jotkut tykkää vähätellä kaikkea taidetta tai käsillä tekemistä, mutta kyllä sillekkin on erittäin vahva tieteellinen perusta ja näyttö että se on ihmiselle hyväksi. Se ei ole pelkkää turhuutta vaan on todella mielenterveyden kannalta parantavaa monellakin tavalla. Vaikka vain harrastaisi taidetta tai käsitöitä, taitoaineita, musiikkia ym. Kaikkien noiden on todettu kehittävän aivoja tärkeillä osa-alueilla joita ei tulisi ajatelleeksi. Käden taidot ovat todella tärkeitä. Ilman taidetta me eläisimme harmaissa laatikkotaloissa ilman mitään värejä ja aivoja stimuloivaa myöskin. Eihän luontokaan ole täysin väritön vaan tekee omaa taidettaan jatkuvasti. 

Taidetta voi tehdä kuka vain. Olla ammattitaiteilija on eri asia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taiteilija

Hyväksyvätkö taiteilijat itseoppineen?

Voi. Nähdäkseni taideteoksen riittäviä ja välttämättömiä kriteerejä ovat luova inhimillinen syntyprosessi ja se että teos on esteettisesti merkityksellinen ja pyrkii puhuttelemaan (mahdollista) vastaanottajaa.

Tällaisen teoksen luominen on mahdollista ilman taidealan koulutustakin.

Voit räiskiä värejä valkoiseen tauluun ja piirtää siihen eri värisiä viivoja sinne, tänne ja tonne. Tämän tekeminen ei edellytä mitään koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvätkö taiteilijat itseoppineen?

Katariina Souri on ollut paremman kulttuuriväen hampaissa. Teoksia on mm. kielletty esittämästä. Tunkeeko amatööri apajille?

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvätkö taiteilijat itseoppineen?

Kouluttautuminen ja sitä myöten taidekenttään sisäänpääsy on usein tie apurahoihin ja julkiseen tunnustettuna olemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Voit räiskiä värejä valkoiseen tauluun ja piirtää siihen eri värisiä viivoja sinne, tänne ja tonne. Tämän tekeminen ei edellytä mitään koulutusta.

Kuten Reidar Särestöniemi?

Ovatko taiteen apurahoja saaneet valtion virkamiehiä/naisia?

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvätkö taiteilijat itseoppineen?

Onko sillä väliä, jos elää työllään?

Harrastaa voi kuka tahansa. Se on sit eri jos niitä myydä aikoo. Arvostus on aika huono. Hintaa ei saa helposti. No toisaalta jos opiskelee jotai 4 vuotta ja sit yrittää elää sillä nii aika harva pystyy siihenkään. Jos on tosi taitava ja tuuria nii sit eri juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Taidetta voi tehdä kuka vain. Olla ammattitaiteilija on eri asia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taiteilija

Ammattitaiteilija saa elantonsa taiteesta. Eikö harrastelija voi siis saada elantoaan taiteesta?

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvätkö taiteilijat itseoppineen?

Mitä sillä on väliä? Jokaisen ammatikunnan sisällä on kateutta, se kuuluu ihmisluontoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvätkö taiteilijat itseoppineen?

Katariina Souri on ollut paremman kulttuuriväen hampaissa. Teoksia on mm. kielletty esittämästä. Tunkeeko amatööri apajille?

Sourissa näkyy just se mitä amatööritaiteilija pahimmillaan voi olla. Suttuisia ja epätoivoisia kuvia näteistä naisista vailla mitään henkistä syvyyttä ja sivistystä. Mitäpä peruskoulupohjaiselta ja lesboilulla ja someriidoilla otsikoissa epätoivoisesti pysyttelevältä julkkis-pornomallita muuta voi odottaa. Hän myy vain koska on julkkis ja teokset on parhaimmillaan vain ihan nättiä sisustustaidetta. Monet inhoavat näitä meriitittömiä julkkiksia jo muutenkin.  

Toki myös ammattitaiteiljoissa on näitä turhia nättien tyttöjen maalareita ja naisen esineellistäjiä paljon.

Mutta ei se että Kataa inhotaan taidepiireissä tarkoita että kaikkia kouluttamattomat inhottaisiin tai että kouluttamattomat taiteilijat olivat tuollaisia pelletyrkkyjä!

Mieti nyt jos jossain muualla alalla olis tyypillä tuollainen tausta kuin Katalla ja olis jatkuvasti otsikoissa jostain somejulkkisriidoista ja alalle kouluttamaton tyyppi niin. tykkäisikö esim muut kampaajat tai kiinteistövälittäjät siitä?