Mitä haittaa olisi siitä,että kaikilla olisi koulussa uskontojen tilalla yhteinen katsomusaine?

Miksi uskontoa ei voisi opettaa, koska opetus ei ole tunnustuksellista? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa kaikki puolueet,lukuunottamatta KD, uskaltaisivat kohdata realismin ja muuttaa tämän. Ääriuskoville eri puolueissa ei pidä antaa saneluvaltaa tässä vaan ajatella kylmän rauhallisesti järjellä. Kirkot ja uskonnot eivät häviä mihinkään. Jos keksitään tekosyitä nykytilanteen jatkamiselle, on se ev.lut kirkon kouristus pitää kiinni lasten aivopesusta ja siitä, että kirkon jäsenmäärä ei romahtaisi lopullisesti!  Tuo taas on täysin kestämätön perustelu eikä saa liittyä opetustoimeen mitenkään missään tapauksessa. 

Mä olen ateisti ja kannatan ehdottomasti uskonnonopetusta. Se on koulussa musiikin ja kuvataiteen ja jossain määrin äidinkielen ohella ainoa aine, jossa ihminen nähdään millään lailla henkisenä olentona.

Niin juuri, mutta eikö kaikkia uskontoja pitäisi opettaa tasapuolisesti kaikille?

Miksi ev. lut. uskonto ja elämänkatsomustieto on eriytetty? Miksi on lisäksi omia uskontotunteja vähemmistöuskontoja edustaville?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on osa tätä maailmaa halusi tai ei. Pakko sitä on opettaa.

Nimenomaan. Miksi uskontotietoa ei voida opettaa kaikille yhteisenä katsomusaineena?

Ei uskontotieto vaan katsomustieto! Uskonnontunteihin tuhlataan mielettömästi aikaa. Joka vuosi lk 1-12 on uskontoa!! Se pitäisi joko supistaa radikaalisti tai käyttää paremmin. Ei mitään jeesusten piirtelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko kukaan yhtään ev.lut.uskonnon opettajaa, joka ei olisi itse uskossa? Minä en. Näen ollen opetus ei voi olla tunnustuksetonta nykyään niin kuin sen pitäisi olla! Historian opettaja ei voi julistaa marksilaisuuttaan tai uusliberalismiasn ilman että siitä nousisi kohu. Miksi uskonnonopetukseen ei uskalleta puuttua?! 

Tunnen, useita. Ovat lähteneet opiskelemaan teologiaa, mutta sitten oma usko on väljähtänyt ja sammunut. Eräs opiskeli ihan uteliaisuudesta, ei uskonut itse mihinkään. Tämä on ihan väärä luulo, että uskonnon opettajat tai papit ovat itse uskossa. Toki joku on, ja silloin työ ei tunnu feikiltä, mutta on paljon vain työtä työnä tekeviä, ei uskovia.  Ja luokanopettajat opettavat uskontoa, mutta tosi harva heistä on uskossa. Tiedän tämän, koska olen alalla itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on osa tätä maailmaa halusi tai ei. Pakko sitä on opettaa.

Nimenomaan. Miksi uskontotietoa ei voida opettaa kaikille yhteisenä katsomusaineena?

Ei uskontotieto vaan katsomustieto! Uskonnontunteihin tuhlataan mielettömästi aikaa. Joka vuosi lk 1-12 on uskontoa!! Se pitäisi joko supistaa radikaalisti tai käyttää paremmin. Ei mitään jeesusten piirtelyä. 

Aikaa ja rahaa palaa eri uskontojen opetukseen ja opettajille. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on mahdotonta järjestää yhtä katsomusainetta, voitaisiin tehdä edes sellainen parannus, että kirkkoon kuuluvilla olisi mahdollisuus valita et-opetus.

Ja et-opetuksen lisäksi minkä tahansa muun uskonnon opetus, jos koulussa on sellainen ryhmä.

Länsimainen moraalikäsitys perustuu kristinuskoon ja Raamattuun. Siksi meillä on oppiaine nimeltä uskonto.

Minusta uskonto oli sellainen katsomusaine, kun kävin koulua. Läpikäyntiin eri uskontoja ja niiden historiaa ja opetuksia. Eniten tietysti kristinuskon sisältöä, mutta kukaan opettaja ei koskaan yrittänyt väittää, että se olisi ainoa oikea uskonto. Ihmettelen aina, kun joku valittaa uskonopetuksesta, ehkä heillä on ollut vain sattumalta sellainen opettaja, joka on pannut mukaan omaa henkilökohtaista näkemystään.

Hki, n52

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskontoa ei voisi opettaa, koska opetus ei ole tunnustuksellista? 

 

Jos opetus ei ole tunnustuksellista, niin miksi eri uskontokunnille on omat opetusryhmät?

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko kukaan yhtään ev.lut.uskonnon opettajaa, joka ei olisi itse uskossa? Minä en. Näen ollen opetus ei voi olla tunnustuksetonta nykyään niin kuin sen pitäisi olla! Historian opettaja ei voi julistaa marksilaisuuttaan tai uusliberalismiasn ilman että siitä nousisi kohu. Miksi uskonnonopetukseen ei uskalleta puuttua?! 

Ateisteille ja muille filosoofeille uskonto on sellainen varottava asia  eikä he halua olla sen opettajia.  Historian opetaajalle se siten jäisi jos ei saa itse olla tunnustuksellinen uskova. 

Vierailija kirjoitti:

Länsimainen moraalikäsitys perustuu kristinuskoon ja Raamattuun. Siksi meillä on oppiaine nimeltä uskonto.

Tässä väitteessä on vedetty tosi monta mutkaa suoraksi. 

On siinä toki paljon totuuttakin. Mutta länsimaiseen moraalikäsitykseen kuuluu olennaisesti myös vapaus ja yhdenvertaisuus.

Yhden maailmankatsomuksen pakottaminen koulussa sotii tätä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa kaikki puolueet,lukuunottamatta KD, uskaltaisivat kohdata realismin ja muuttaa tämän. Ääriuskoville eri puolueissa ei pidä antaa saneluvaltaa tässä vaan ajatella kylmän rauhallisesti järjellä. Kirkot ja uskonnot eivät häviä mihinkään. Jos keksitään tekosyitä nykytilanteen jatkamiselle, on se ev.lut kirkon kouristus pitää kiinni lasten aivopesusta ja siitä, että kirkon jäsenmäärä ei romahtaisi lopullisesti!  Tuo taas on täysin kestämätön perustelu eikä saa liittyä opetustoimeen mitenkään missään tapauksessa. 

Mä olen ateisti ja kannatan ehdottomasti uskonnonopetusta. Se on koulussa musiikin ja kuvataiteen ja jossain määrin äidinkielen ohella ainoa aine, jossa ihminen nähdään millään lailla henkisenä olentona.

Niin juuri, mutta eikö kaikkia uskontoja pitäisi opettaa tasa

Uskonto ja elämänkatsomustieto eriytettiin kiihkomielisten ateistien vaatimuksesta. Ennen oli vain yksi oppiaine, joka sisälsi kaikki uskonnot, ja sitä kutsuttiin uskonnon opetukseksi.

Miten nykyään toteutuu katsomuksen pitäminen yksityisasiana ja tasapuolisuus, kun ev.lut uskonnon tunti on esim.klo 13-14 torstaina ja  ET oppilailla on hyppytunti ja ET perjantaina klo 15-16 koottuna eri luokilta? Eikö tämä härdelli ole aivan järjetöntä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteeko kukaan yhtään ev.lut.uskonnon opettajaa, joka ei olisi itse uskossa? Minä en. Näen ollen opetus ei voi olla tunnustuksetonta nykyään niin kuin sen pitäisi olla! Historian opettaja ei voi julistaa marksilaisuuttaan tai uusliberalismiasn ilman että siitä nousisi kohu. Miksi uskonnonopetukseen ei uskalleta puuttua?! 

 

Tunnen, useita. Ovat lähteneet opiskelemaan teologiaa, mutta sitten oma usko on väljähtänyt ja sammunut. Eräs opiskeli ihan uteliaisuudesta, ei uskonut itse mihinkään. Tämä on ihan väärä luulo, että uskonnon opettajat tai papit ovat itse uskossa. Toki joku on, ja silloin työ ei tunnu feikiltä, mutta on paljon vain työtä työnä tekeviä, ei uskovia.  Ja luokanopettajat opettavat uskontoa, mutta tosi harva heistä on uskossa. Tiedän tämän, koska olen alalla itsekin.

Minäkin tunnen yhden, joka lähti opiskelemaan teologiaa pelkästä tieteellisestä kiinnostuksesta.

Hei ap

Se on elämänkatsomus, eikä kutsumus. Eikä sitä voi opettaa kuka tahansa opettaja, vaan opettaja, joka on saanut koulutuksen siihen, ihan samoin, kuin kaikkia muita aineita. 

Uskontoa kannattaa opiskella,koska uskonto on osa kulttuuria. Uskonnon opetuksessa käsitellään myös muita uskontoja, kuin Evankelis-Luterilaista uskontoa. Kuuluu yleissivistykseen tietää uskonnosta ja uskonnoista, ja osaa sitten myös huomioida eri uskonnot ja niiden toimintatavat,kun matkustaa ko uskontoa harjoittavassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskontoa ei voisi opettaa, koska opetus ei ole tunnustuksellista? 

 

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa kaikki puolueet,lukuunottamatta KD, uskaltaisivat kohdata realismin ja muuttaa tämän. Ääriuskoville eri puolueissa ei pidä antaa saneluvaltaa tässä vaan ajatella kylmän rauhallisesti järjellä. Kirkot ja uskonnot eivät häviä mihinkään. Jos keksitään tekosyitä nykytilanteen jatkamiselle, on se ev.lut kirkon kouristus pitää kiinni lasten aivopesusta ja siitä, että kirkon jäsenmäärä ei romahtaisi lopullisesti!  Tuo taas on täysin kestämätön perustelu eikä saa liittyä opetustoimeen mitenkään missään tapauksessa. 

Mä olen ateisti ja kannatan ehdottomasti uskonnonopetusta. Se on koulussa musiikin ja kuvataiteen ja jossain määrin äidinkielen ohella ainoa aine, jossa ihminen nähdään millään lailla henkisenä olentona.

Niin juuri,

Siinä oppiaineessa ev. lut. usko oli erityisasemassa, kuten hyvin tiedät.

Vierailija kirjoitti:

Länsimainen moraalikäsitys perustuu kristinuskoon ja Raamattuun. Siksi meillä on oppiaine nimeltä uskonto.

Kristinuskon ja Raamatun moraalikäsitys taas perustuu vanhempiin uskomuksiin ja näkemyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskontoa ei voisi opettaa, koska opetus ei ole tunnustuksellista? 

 

Jos opetus ei ole tunnustuksellista, niin miksi eri uskontokunnille on omat opetusryhmät?

Koska ateistit ovat suvaitsematon ääriliike. Uskonnonopetus ei ollut tunnustuksellista ennen kuin elämänkatsomustieto tuli kouluihin.