Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei kouluteta ollenkaan taistelemaan droneilla. Linkki. (Täysin yllätys ainakin minulle)
12.04.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011103754.html
Tuohan on järkyttävää. Ukrainassa suurin osa tappioista tapahtuu droneilla ja täällä siihen ei edes kouluteta!
Täällä osataan vain lennättää droneja katsomaan, mitä tapahtuu, mutta ei ollenkaan osata taistella niillä eikä meillä ole ollenkaan taisteludroneja.
Jutussa sanotaan, että ei edes tiedetä, saadaanko mistään tositilanteessa droneja.
En tiennyt ollenkaan tätä. Tiesikö muut?
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimat hankki jo vuonna 2022 tuhansia droneja!
YLE
https://yle.fi/a/3-12399668
Tilanne varmasti muuttunut kun dronetehteita nyt Suomessa ja Ukrainalaisten kanssa tehdään niitä yhdessä ja suuri osa lähetetään rintamalle Ukrainassa.
Linkissä sanottiin, että meillä valmistaan ja on tiedusteluun sopivia droneja.
Suurimmat miestappiot Ukrainassa tapahtuvat taisteludroneilla. Niitä ei jutun mukaan ole eikä edes kouluteta käyttämään.
Vuoden päästä ei riitä. Koulutus ja hankinta pitäisi aloittaa asap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutussa oli selvä virhe: siinä sanottiin että 70-80 prosenttia tappioista tulee dronejen vuoksi. Se ei pidä paikkaansa; nuo tappiot tulee epäsuorasta tulesta, eli tykistöstä ja ohjuksista. Dronen merkitys ei ole niin suuri suorassa tuhoamisessa, se on enemmän tulenjohtoa ja seurantaa varten.
Toinen juttu on se, että ihmettelen kyllä miten armeija kuhnii tässä asiassa. Esim miehistön majoittaminen maastossa telttoihin talvella on erittäin vaarallista. Ne näkyvät lämpökameraan naamioinnista huolimatta, eikä vanhan aikaista majoittamista pitäisi enää edes opettaa. Heti kun on yli kolme miestä samassa on se kohde ja sitten tulee dronea tai tykistön isku. Suomessa on tietysti talvella hankalaa jos ei ole lämpöistä suojaa, koska joukkojen toimintakyky sakkaa pakkasessa nopeasti. Mitään nuotioita ei voi tehdä, mitään telttoja kamiinan kanssa ei voi laittaa ja makuupussi ei ole ratkaisu kuin väliaikaisesti taivasalla. Olin armeijassa viikon leirillä jossa pari yötä meni ilman unta ja suojaa pakkasessa ja koko komppania oli käytännössä toimintakyvytön 48 tunnin jälkeen.
Joo, ei tuota dronet noin paljon tappioita. Tykistökeskitys tappaa paljon laajemmalti kuin yksittäinen drone. Dronet kuvaa niin siitä saa kyllä vaikutelman että ne olisi täysin ylivoimainen, mutta ne ei ole ihan niin yksinvaltiaita kuin sanotaan. Tykistö on edelleen taistelukentän kuningas. Mutta kehitys kehittyy koko ajan, myös suojaus. Ne paljon puhutut Bayraktar-dronet esim on jo antiikkia, vaikka kolme vuotta sitten ne oli uusinta uutta.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa oli selvä virhe: siinä sanottiin että 70-80 prosenttia tappioista tulee dronejen vuoksi. Se ei pidä paikkaansa; nuo tappiot tulee epäsuorasta tulesta, eli tykistöstä ja ohjuksista. Dronen merkitys ei ole niin suuri suorassa tuhoamisessa, se on enemmän tulenjohtoa ja seurantaa varten.
Toinen juttu on se, että ihmettelen kyllä miten armeija kuhnii tässä asiassa. Esim miehistön majoittaminen maastossa telttoihin talvella on erittäin vaarallista. Ne näkyvät lämpökameraan naamioinnista huolimatta, eikä vanhan aikaista majoittamista pitäisi enää edes opettaa. Heti kun on yli kolme miestä samassa on se kohde ja sitten tulee dronea tai tykistön isku. Suomessa on tietysti talvella hankalaa jos ei ole lämpöistä suojaa, koska joukkojen toimintakyky sakkaa pakkasessa nopeasti. Mitään nuotioita ei voi tehdä, mitään telttoja kamiinan kanssa ei voi laittaa ja makuupussi ei ole ratkaisu kuin väliaikaisesti taivasalla. Olin armeijassa viikon leirill
No onpas taso laskenut. Itse olin komppanian kaa metissä ja 3 päivää syömättä ja nukkumatta. Vihulaisen kolonnia ahisteltiin tienmutkissa ja miinaa puihin kun juostiin pakoon. Minusta pärjättiin aika hyvin. Tosin loppumatkassa osa miehistä nukkui jo puuta vasten -))!
Vierailija kirjoitti:
Jutussa oli selvä virhe: siinä sanottiin että 70-80 prosenttia tappioista tulee dronejen vuoksi. Se ei pidä paikkaansa; nuo tappiot tulee epäsuorasta tulesta, eli tykistöstä ja ohjuksista. Dronen merkitys ei ole niin suuri suorassa tuhoamisessa, se on enemmän tulenjohtoa ja seurantaa varten.
Toinen juttu on se, että ihmettelen kyllä miten armeija kuhnii tässä asiassa. Esim miehistön majoittaminen maastossa telttoihin talvella on erittäin vaarallista. Ne näkyvät lämpökameraan naamioinnista huolimatta, eikä vanhan aikaista majoittamista pitäisi enää edes opettaa. Heti kun on yli kolme miestä samassa on se kohde ja sitten tulee dronea tai tykistön isku. Suomessa on tietysti talvella hankalaa jos ei ole lämpöistä suojaa, koska joukkojen toimintakyky sakkaa pakkasessa nopeasti. Mitään nuotioita ei voi tehdä, mitään telttoja kamiinan kanssa ei voi laittaa ja makuupussi ei ole ratkaisu kuin väliaikaisesti taivasalla. Olin armeijassa viikon leirill
Jep. Tuohon vielä päälle nykyisen liikkuvan taistelutavan jatkuva fyysinen rasitus ja kenttäarmeijan enemmistön muodostavan, usein vieläpä kertauttamattoman, reservin huono kunto ja varuspuutokset ihan perustason kamoissakin (suojavarusteet, pimeänäkö, viesti, majoitteet, vaatetus)...
Suomen armeijan taistelukyky on kaikista kokkapuheista ja ihmeasehankinnoista huolimatta hyvn kyseenalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei tuota dronet noin paljon tappioita. Tykistökeskitys tappaa paljon laajemmalti kuin yksittäinen drone. Dronet kuvaa niin siitä saa kyllä vaikutelman että ne olisi täysin ylivoimainen, mutta ne ei ole ihan niin yksinvaltiaita kuin sanotaan. Tykistö on edelleen taistelukentän kuningas. Mutta kehitys kehittyy koko ajan, myös suojaus. Ne paljon puhutut Bayraktar-dronet esim on jo antiikkia, vaikka kolme vuotta sitten ne oli uusinta uutta.
Se tykistökeskitys osuu, koska tulta johtaa pimeässä näkevä drone. Tällaista kykyä ei ole koskaan ennen ollut samassa laajuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkeinä suomalaisille on, että saadaan miinat takaisin! Niillä ei tosin tee mitään, mutta miinat!
Typerys.
Ilman droneja taistelu on kuin ratsurynnäkkö tankkeja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Kuvittelitko että puolustusvoimat kertoo kaikki salaisuutensa iltasanomien lööpeissä?
Artikkelista: "Prikaatikenraali Manu Tuominen kertoo, että droonien käyttöä taisteluvälineinä aletaan kouluttaa varusmiehille ensi vuonna."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei tuota dronet noin paljon tappioita. Tykistökeskitys tappaa paljon laajemmalti kuin yksittäinen drone. Dronet kuvaa niin siitä saa kyllä vaikutelman että ne olisi täysin ylivoimainen, mutta ne ei ole ihan niin yksinvaltiaita kuin sanotaan. Tykistö on edelleen taistelukentän kuningas. Mutta kehitys kehittyy koko ajan, myös suojaus. Ne paljon puhutut Bayraktar-dronet esim on jo antiikkia, vaikka kolme vuotta sitten ne oli uusinta uutta.
Se tykistökeskitys osuu, koska tulta johtaa pimeässä näkevä drone. Tällaista kykyä ei ole koskaan ennen ollut samassa laajuudessa.
En tiedä laajuudesta, eihän tässä Ukrainan sodassa ole nähty mitään megatykistökeskityksiä. Esim kun Neuvostoliitto hyökkästi Kannaksella 1944 jokaista rintamakilometriä tulitti 200 tykkiä samaan aikaan. Eli viiden kilometrin pätkälle tuli 1000 putken tuli ja taukoamatta. Ei ihme että eloonjääneet sanoi että yksittäisiä pamahduksia ei enää kuullut, oli vaan valtava humina ja koko maaston muoto meni uusiksi.
Mutta tulenjohtamisessa dronet on kyllä merkittävä vallankumous. Saa nähdä milloin siihen keksitään vastalääke. Ihme ettei ns, perinteisiä kikkoja ole käytetty, esim savutusta.
No ei yllätä. Osa kasarmeista täysin homeessa, varusmiehille 6 euroa/pvä elämänsä lyhenemisestä jossain korpimetsässä käskyjä kuunnellen, yksittäisiä simputuscaseja nousee kuin sieniä sateella. Ostetaan kalliita hävittäjiä vs. dronet.
Tsaarinaikainen meno jatkuu. "Maailman paras armeija" on yhtä totta kuin "maailman paras terveydenhuolto".
Tiesittekö, että köyhä Norja pyysi aikoinaan Suomelta lainaa merenalaisen öljyn etsintään ja poraukseen? Olisimme saaneet %-osuuden tuotoista. Suomen viisaat päättäjät kieltäytyivät ja naureskelivat ylimielisesti norjalaisten typeryydelle. Niin se on, että Suomen päättäjät ovat totaalisia idioluution huipentumia nykyisinkin - johtuu kansasta, joka on äärrummäisen typerä ja ylimielinen. Ikävä yhdistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanotaan, että koulutus alkaa ehkä ensi vuoden puolella.
Sanotaan myös, että meillä on ainoastaan kuvia ottavia droneja, joilla saadaan tietoa vihollisen sijainnista.
Mutta meillä ei ole ollenkaan taisteludroneja. "Kai niitä jostain sitten saadaan"
Oikeasti koulutuksen pitäisi alkaa aivan heti ja ostamisen ja valmistamisen saman tien. Ei voi mitään, että ne kehittyvät koko ajan. Meidän pitäisi olla silti aina ajan tasalla.
Ap
Harjoittelun kannalta sillä ei ole merkitystä onko dronen kyydissä kamera vai pudotettava pommi. Osaaminen on täysin sovellettavissa molemmin puolin. Toisekseen Suomen armeijalla on yksi koko Euroopan suurimista tykistöistä. Riittää kun tiedetään tarkasti missä viholliset sijaitsee. Sen jälkeen voidaan ampua sinne rekka-autolastillinen kranaatteja.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Kuvittelitko että puolustusvoimat kertoo kaikki salaisuutensa iltasanomien lööpeissä?
Jep. Maanpuolustus on suunniteltu Suomessa paljon laaja-alaisemmin ja yksityiskohtaisemmin kuin miltä se keskivertokansalaiselle näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei tuota dronet noin paljon tappioita. Tykistökeskitys tappaa paljon laajemmalti kuin yksittäinen drone. Dronet kuvaa niin siitä saa kyllä vaikutelman että ne olisi täysin ylivoimainen, mutta ne ei ole ihan niin yksinvaltiaita kuin sanotaan. Tykistö on edelleen taistelukentän kuningas. Mutta kehitys kehittyy koko ajan, myös suojaus. Ne paljon puhutut Bayraktar-dronet esim on jo antiikkia, vaikka kolme vuotta sitten ne oli uusinta uutta.
Se tykistökeskitys osuu, koska tulta johtaa pimeässä näkevä drone. Tällaista kykyä ei ole koskaan ennen ollut samassa laajuudessa.
En tiedä laajuudesta, eihän tässä Ukrainan sodassa ole nähty mitään megatykistökeskityksiä. Esim kun Neuvostoliitto hyökkästi Kannaksella 1944 jokaista rintamakilometriä tulitti 200 tykkiä samaan aikaan. Eli viiden kilometrin pätk
Tykistökeskityksen humina kuului Mikkeliin päämajaan saakka. Muistan edelleen hyvin miten mummovainaa sanoi (asui juuri Mikkelin seudulla) että kuulosti kaukaiselta ukkoselta ja koko ajan vaan jyrisi. Oli kuulemma tullut mieleen että mitä siellä tapahtuu ja miten pojat voi (molemmat veljet oli siellä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei tuota dronet noin paljon tappioita. Tykistökeskitys tappaa paljon laajemmalti kuin yksittäinen drone. Dronet kuvaa niin siitä saa kyllä vaikutelman että ne olisi täysin ylivoimainen, mutta ne ei ole ihan niin yksinvaltiaita kuin sanotaan. Tykistö on edelleen taistelukentän kuningas. Mutta kehitys kehittyy koko ajan, myös suojaus. Ne paljon puhutut Bayraktar-dronet esim on jo antiikkia, vaikka kolme vuotta sitten ne oli uusinta uutta.
Se tykistökeskitys osuu, koska tulta johtaa pimeässä näkevä drone. Tällaista kykyä ei ole koskaan ennen ollut samassa laajuudessa.
En tiedä laajuudesta, eihän tässä Ukrainan sodassa ole nähty mitään megatykistökeskityksiä. Esim kun Neuvostoliitto hyökkästi Kannaksella 1944 jokaista rintamakilometriä tulitti 200 tykkiä samaan aikaan. Eli viiden kilometrin pätk
Nykyisin ammutaan tarkkuusammuntaa muutamalla tykillä, koska tulenjohto on parempi. Ukrainan sota on hyvin pienimuotoista sotaa: koskaan aiemmin ei ole yht. 200 miljoonan ihmisen teollisuusvaltioiden välinen sota ollut selaista, että sitä käydään käytännössä ryhmän-joukkueen voimin. Muutama tankki huristelee ja pari tykkiä paukuttelee.
Esim. 1991 persianlahden sota oli huomattavasti massiivisempi.
Vierailija kirjoitti:
Artikkelista: "Prikaatikenraali Manu Tuominen kertoo, että droonien käyttöä taisteluvälineinä aletaan kouluttaa varusmiehille ensi vuonna."
Niin. Varusmiehille. Ensi vuonna.
Koskas se 800000 sotilaan reservi koulutetaan, josta 280000 sotilaan Sa-joukot muodostetaan?
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei tuota dronet noin paljon tappioita. Tykistökeskitys tappaa paljon laajemmalti kuin yksittäinen drone. Dronet kuvaa niin siitä saa kyllä vaikutelman että ne olisi täysin ylivoimainen, mutta ne ei ole ihan niin yksinvaltiaita kuin sanotaan. Tykistö on edelleen taistelukentän kuningas. Mutta kehitys kehittyy koko ajan, myös suojaus. Ne paljon puhutut Bayraktar-dronet esim on jo antiikkia, vaikka kolme vuotta sitten ne oli uusinta uutta.
Nykyisin usein drone on se keino millä tykistöä ohjataan. Tähystetään droneilla ja annetaan koordinaatteja tykistöllä. Sen jälkeen putket alkaa sylkemään murkulaa niskaan. Droneilla tehtävää tähystystä on tosi vaikea torjua. Ne voi lentää korkealla ja käytännössä täysin näkymättömissä. Tykistö voi olla ampumavalmiina koko ajan odottamassa tulikomentoja.
Ap:n linkkaamassa jutussa sanotaan, että meillä on kyllä tiedusteludroneja, mutta ei taisteludroneja.
Taisteludronet ja niiden käyttökoulutus puuttuvat.
Koulutus ja ostot ja valmistus pitäisi aloittaa heti. (Välittämättä siitä, että ne vanhentuvat. Varastossa pitää olla aina uusitänta tavaraa.)