En minäkään miellä itseäni feministiksi enkä välttämättä edes tasa-arvon kannattajaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiin liittyy aina jonkinlainen radikaalius. Itse olen tasaisen harmaa ja melko näkymätön mies. Pyrin hoitamaan sovitut asiat, enkä halua työelämässäkään mitään huomiota itseeni. Koen, että myös puolisoni tulisi olla samanlainen. Siksi en ikinä haluaisi olla feministin kanssa yhdessä.

Hmm. Minä olen kyllä feministi, mutta en nyt mitenkään radikalisoitunut kuitenkaan. Aika hajuton ja mauton enkä halua olla huomion keskipisteenä missään tilanteessa, mutta kannatan tasa-arvoa ja minun maailmassani se tarkoittaa sitä, että sinä et ole parempi ja tärkeämpi ihminen ollessasi mies ja hetero. 

Tuo on ihan normaalia ajattelua, ettei pidä itseään mitenkään parempana kuin muita. Minulle opetettiin jo lapsena koulussa, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Ei siihen mitään feminismiä tarvittu.

Ei ollut Ranskan vallankumouksessa feministejä vaikka tasa-arvoa julistivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä perehtyä faktatietoon sukupuolten asemasta ja naisten huonommasta yhteiskunnallisesta tilasta. Ehkä tasa-arvon ja feminismin tarve alkaa valjeta.

Yliopistot täynnä naisia, vankilat ja varuskunnat täynnä miehiä, suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille (pidemmän eliniän johdosta), suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, ilman kumppania mies jää lapsettomaksi, mutta vastaava nainen voi hankkiutua hedelmöityshoitoihin veronmaksajien kustannuksella jne. Kaikista naisten eduista ollaan feministien leirissä hipihiljaa. Sellainen "tasa-arvon liike" se on. 

Samaa mieltä kyllä täytyy olla tästä. Naiset ja feminismi ovat siis onnistuneet etujensa ajamisessa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juice otti kantaa jengeistä laulussaan. Ihan asiaa laulu oli. Hengissä ei selviä, vaikka olisi missä jengissä.

Jengeihin kuulumisella haetaan turvaa ja itsetunnon kohotusta. Kuolla pitää kaikkien, mutta tärkeää on se, millaista elämä on. Hyvä elämä ja kuolema kuuluvat myös tuontantoeläimille. Ap

Itseensä luottava ei muitten siunausta kaipaa. Orjasielu on riippuva muitten mielipiteistä ja totuuksista.

Millä tavalla miehet ja naiset ovat erilaisia? En ole vielä näin viisikymppisenä huomannut muuta kuin eroja yksilöiden välillä.

Feminismi on tasa-arvoa myös miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismiin liittyy aina jonkinlainen radikaalius. Itse olen tasaisen harmaa ja melko näkymätön mies. Pyrin hoitamaan sovitut asiat, enkä halua työelämässäkään mitään huomiota itseeni. Koen, että myös puolisoni tulisi olla samanlainen. Siksi en ikinä haluaisi olla feministin kanssa yhdessä.

Hmm. Minä olen kyllä feministi, mutta en nyt mitenkään radikalisoitunut kuitenkaan. Aika hajuton ja mauton enkä halua olla huomion keskipisteenä missään tilanteessa, mutta kannatan tasa-arvoa ja minun maailmassani se tarkoittaa sitä, että sinä et ole parempi ja tärkeämpi ihminen ollessasi mies ja hetero. 

Tuo on ihan normaalia ajattelua, ettei pidä itseään mitenkään parempana kuin muita. Minulle opetettiin jo lapsena koulussa, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Ei siihen mitään feminismiä tarvittu.

Kyllä se vaan monilla tuntuu olevan niin, etteivät näe ihmisiä samanarvoisina, valitettavasti. Hyvin usein näin ajattelevat ihmiset ovat konservatiivisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston osalta se menee nykyäänn niin, että joko olet meidän puolellamme tai sitten olet nazzi, äärioikeistoa, rasisti ja vihapuhuja. Vasemmistolla on ainoa oikea sallittu mielipide intersektionaalisissa dogmeissaan. Tätä se on ihan käytännön tasolla.

Psyykkisesti laita- ja ääriporukka on samanlaista ovat oikealla tai vasemmalla tai johonkin muuhun ideologiaan hurahtaneita. Kuvitelma ainutlaatuisesta oikeassa olemisessa ja omistusoikeudesta muihin ihmisiin, joiden pitisi tulla samanlaisiksi.

Mutta kun se ongelma onkin nyt siinä, että valtavirtanarratiivissa vasemmisto sää päättää villisti ja vapaasti kuka on "laitaoikealla" tai "äärioikeistossa". Todellisudessahan se viittaamasi äärioikeisto on todella marginaalinen ryhmä jotain entisiä skinejä tai

OK. Samoin ovat miehiä vihaavat äärifeministit. Laitaa ja ääriä hekin ovat. Itse kuulun äärikeskustaan.

Ei. Nykyfeminismi on intersektionaalisiin uhrihierarkioihin pohjaava ja antirasismin julistuksella kulkeva maailmanparannusaate. Ja se on ääriaate, jota mm. valtamediamme peesailee hyvin vahvasti. Entisaikojen naisasialiike on kokonaan toinen asia, vaikka osa ihmisistä vielä varmaan kuvitteleekin feminismin jotain sellaista yhä tarkoittavan.

Wanhoina packoina aikoina oli elämä yksinkertaista. Miehet ansaitsi rahat ja kävivät kuolemassa isänmaan puolesta aina silloin tällöin, naiset synnytti lapsia käytännössä koko ajan. Siinä kuviossa kummankin sukupuolen elämä on ollut erittäin hankalaa ja vaarallista. Nykyään tilanne on eri, ja naisten typerä uhriutuminen  naurettavista pikkuasioista aiheuttaa kyllä usein itsellenikin myötähäpeän tunteita, vaikka nainen olenkin. Ja voi kukin verrata omaa elämäänsä vaikka mummojensa elämiin. Itselläni helppo työ, tasan se määrä lapsia kuin halusin (kaksi), lainsuoja perusoikeuksilleni, jne. Mummoilla oli kymmenen lasta, kotona synnytettyinä, toisella ei edes omia tuloja, perceestä puristelu yms. arkipäivää.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla miehet ja naiset ovat erilaisia? En ole vielä näin viisikymppisenä huomannut muuta kuin eroja yksilöiden välillä.

Feminismi on tasa-arvoa myös miehille.

Esimerkiksi hormonien toiminta tekee sukupuolista erilaisia. Kannattaa lukea biologisia faktoja sukupuolista ja vaikkapa tutustua transnaisen kokemuksiin siitä, miten hormonien ottaminen muuttaa biologisen miehen käyttäytymistä, tunteiden ilmaisua ym.

Feminismissä itseäni on aina häirinnyt se, että sukupuolten väitetään totuudenvastaisesti olevan samanlaisia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä perehtyä faktatietoon sukupuolten asemasta ja naisten huonommasta yhteiskunnallisesta tilasta. Ehkä tasa-arvon ja feminismin tarve alkaa valjeta.

Yliopistot täynnä naisia, vankilat ja varuskunnat täynnä miehiä, suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille (pidemmän eliniän johdosta), suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, ilman kumppania mies jää lapsettomaksi, mutta vastaava nainen voi hankkiutua hedelmöityshoitoihin veronmaksajien kustannuksella jne. Kaikista naisten eduista ollaan feministien leirissä hipihiljaa. Sellainen "tasa-arvon liike" se on. 

Mitä ne miehet siellä vankilassa tekevät? Ei ketään ilman syytä tuomita, vaikka kovasti vangit esittävätkin syyttömyyttään. Naisilla nyt on se biologinen etu, että nainen tarvitsee vain siittiön saadakseen lapsen. Tästä syystä ei ole hyötyä antaa yksinäisille miehille hedelmöityshoitoja. Raskaus, synnytys ja raskauden jälkihoito vaativat hoitoa ja koska edelleenkään miehet eivät tähän kykene niin kulut näkyvät naisten kuluina. Mikään ei myöskään estä miehiä hoidattamasta itseään ja huolehtimaan terveydestään. Vai onko ehdotuksesi tasa-arvon nimissä, että naiset saavat synnyttää vain saunassa vapaaehtoisen henkilön turvin, jotta eivät kuormita terveydenhoitoa?

Unohdit armeijan. Feministinen puolue kannattaa sukupuolineutraalia asepalvelusta. Myös itse kannatan sitä ja kaikki lähipiirini naiset. Jostain syystä miehet ovat aina vastustaneet naisten osallistumista asepalvelukseen. Kelatkaa vaikka muutama vuosikymmen taakse päin. Ketkä vastustivat naisten vapaaehtoista palvelusta? 

"Mitä ne miehet siellä vankilassa tekevät? Ei ketään ilman syytä tuomita, vaikka kovasti vangit esittävätkin syyttömyyttään. "

Puutun tähän sivusta eli tässä on mm. yksi biologinen fakta miesten ja naisten erilaisuudesta. Miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset testosteronin takia. 

Feminismi kieltää biologian faktat totuudenvastaisesti. Todellista tasa-arvoa olisi tunnistaa ne ja auttaa miehiä selviämään omista biologisista haasteistaan paremmin. Seksuaalisuuden saralla näitä haasteita on myös, sillä esimerkiksi parafilioita miehillä on moninkertaisesti naisia enemmän.

Kaikille-samaa-tasa-arvo ei toimi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Wanhoina packoina aikoina oli elämä yksinkertaista. Miehet ansaitsi rahat ja kävivät kuolemassa isänmaan puolesta aina silloin tällöin, naiset synnytti lapsia käytännössä koko ajan. Siinä kuviossa kummankin sukupuolen elämä on ollut erittäin hankalaa ja vaarallista. Nykyään tilanne on eri, ja naisten typerä uhriutuminen  naurettavista pikkuasioista aiheuttaa kyllä usein itsellenikin myötähäpeän tunteita, vaikka nainen olenkin. Ja voi kukin verrata omaa elämäänsä vaikka mummojensa elämiin. Itselläni helppo työ, tasan se määrä lapsia kuin halusin (kaksi), lainsuoja perusoikeuksilleni, jne. Mummoilla oli kymmenen lasta, kotona synnytettyinä, toisella ei edes omia tuloja, perceestä puristelu yms. arkipäivää.

Pick me, pick me.

Sata vuotta eteenpäin ihmiset ihmettelevät tätä päivää ja miettivät millaista porukkaa on vuonna 2025 elänyt. Kuvitelleet olevansa jotenkin kehityksen huipulla, mutta ovatkin olleet todella kehittymättömiä.

Jos muka välität eläinten oikeuksista niin ymmärrät varmasti että naaraseläimiin kohdistetaan myös sukupuolitettua väkivaltaa, esim. lehmien pakkosiittäminen (ihmisen ollessa kyseessä puhuttaisiin r a i s k a u k sesta). Uroseläimet usein lopetetaan hyödyttöminä jo alussa, mikä on armollisempaa verrattuna siihen että naaraseläimiä kidutetaan kunnes niistä ei saada enää hyötyä irti, ja sitten vasta tap e t aan ennenaikaisesti. Kai olet edes vegaani? Jos et niin osallistut eläinten rääkkäämiseen rahoittamalla sitä.

Minä väitän ettei sinua oikeasti kiinnosta kenenkään tai minkään oikeudet, päätellen siitä että sinulla on mahdollisuus käyttää internettiä tännekin kirjoittaessasi, eli pääsy lähes kaikkeen maailman tietoon, ja SILTI paljastat heti aloituksessa sivistymättömyytesi. Ihminen joka oikeasti välittää ei ole tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ne miehet siellä vankilassa tekevät? Ei ketään ilman syytä tuomita, vaikka kovasti vangit esittävätkin syyttömyyttään. "

Puutun tähän sivusta eli tässä on mm. yksi biologinen fakta miesten ja naisten erilaisuudesta. Miehet ovat aggressiivisempia kuin naiset testosteronin takia. 

Feminismi kieltää biologian faktat totuudenvastaisesti. Todellista tasa-arvoa olisi tunnistaa ne ja auttaa miehiä selviämään omista biologisista haasteistaan paremmin. Seksuaalisuuden saralla näitä haasteita on myös, sillä esimerkiksi parafilioita miehillä on moninkertaisesti naisia enemmän.

Kaikille-samaa-tasa-arvo ei toimi. Ap

Ja miten se käytännössä tapahtuisi? Ei tuomita väkivaltaisuuksista vankilaan? Vankilaan joutuu monista muistakin syistä, joten tuo ei selitä asiaa yksin. Sitä paitsi lait ovat vuosisatojen saatossa olleet lähes yksinomaan miesten säätämiä. Vasta viime vuosikymmeninä naiset ovat päässeet mukaan tähän.

Ohitat sujuvasti biologiset seikat lisääntymiseen liittyen. Ei voi napsia rusinoita pullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wanhoina packoina aikoina oli elämä yksinkertaista. Miehet ansaitsi rahat ja kävivät kuolemassa isänmaan puolesta aina silloin tällöin, naiset synnytti lapsia käytännössä koko ajan. Siinä kuviossa kummankin sukupuolen elämä on ollut erittäin hankalaa ja vaarallista. Nykyään tilanne on eri, ja naisten typerä uhriutuminen  naurettavista pikkuasioista aiheuttaa kyllä usein itsellenikin myötähäpeän tunteita, vaikka nainen olenkin. Ja voi kukin verrata omaa elämäänsä vaikka mummojensa elämiin. Itselläni helppo työ, tasan se määrä lapsia kuin halusin (kaksi), lainsuoja perusoikeuksilleni, jne. Mummoilla oli kymmenen lasta, kotona synnytettyinä, toisella ei edes omia tuloja, perceestä puristelu yms. arkipäivää.

 

Pick me, pick me.

Sata vuotta eteenpäin ihmiset ihmettelevät tätä päivää ja miettivät millaista porukkaa on vuonna 2025 elänyt.

Katohan pick me-huutelija tuli osoittamaan tasa-arvolle asettamansa rajat. Eri mieltä ei saa olla, tai on huono nainen. Et voisi olla enemmän väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla miehet ja naiset ovat erilaisia? En ole vielä näin viisikymppisenä huomannut muuta kuin eroja yksilöiden välillä.

Feminismi on tasa-arvoa myös miehille.

Esimerkiksi hormonien toiminta tekee sukupuolista erilaisia. Kannattaa lukea biologisia faktoja sukupuolista ja vaikkapa tutustua transnaisen kokemuksiin siitä, miten hormonien ottaminen muuttaa biologisen miehen käyttäytymistä, tunteiden ilmaisua ym.

Feminismissä itseäni on aina häirinnyt se, että sukupuolten väitetään totuudenvastaisesti olevan samanlaisia. Ap

Saako testosteroni miehet r a i s k a a m a a n naisia ja lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Jos muka välität eläinten oikeuksista niin ymmärrät varmasti että naaraseläimiin kohdistetaan myös sukupuolitettua väkivaltaa, esim. lehmien pakkosiittäminen (ihmisen ollessa kyseessä puhuttaisiin r a i s k a u k sesta). Uroseläimet usein lopetetaan hyödyttöminä jo alussa, mikä on armollisempaa verrattuna siihen että naaraseläimiä kidutetaan kunnes niistä ei saada enää hyötyä irti, ja sitten vasta tap e t aan ennenaikaisesti. Kai olet edes vegaani? Jos et niin osallistut eläinten rääkkäämiseen rahoittamalla sitä.

Minä väitän ettei sinua oikeasti kiinnosta kenenkään tai minkään oikeudet, päätellen siitä että sinulla on mahdollisuus käyttää internettiä tännekin kirjoittaessasi, eli pääsy lähes kaikkeen maailman tietoon, ja SILTI paljastat heti aloituksessa sivistymättömyytesi. Ihminen joka oikeasti välittää ei ole tyhmä.

Tietenkin ymmärrän, ihmisnaarailla on asiat hyvin, eläimillä ei ole sukupuoleen katsomatta. Tietenkään en osallistu epäeettiseen toimintaan eläimiä kohtaan missään muodossa.Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä perehtyä faktatietoon sukupuolten asemasta ja naisten huonommasta yhteiskunnallisesta tilasta. Ehkä tasa-arvon ja feminismin tarve alkaa valjeta.

Olen perehtynyt. Tosiasiassa naisia suositaan monissa asioissa, esimerkiksi naisille armeija on vapaaehtoinen. Ainoa asia missä naisten asioissa on ongelma on se, etteivät naiset pääse helposti gynekologille. Muuta en keksi. Esimerkiksi väkivaltaisuus parisuhteissa on jo ratkaistu lainsäädännössä eli mies saa kyllä tuomion, jos lyö puolisoaan. Miesten kokema väkivalta parisuhteessa on sen sijaan pimennossa.Ap

Mutta eikö tämä ole logiikkasi mukaan ok, ovathan sukupuolet erilaisia keskenään? Miehet ovat joukkona naisia väkivaltaisempia, aggressiivisia ja tuppaavat ottamaan isompia riskejä. Eikö silloin fyysisesti voimakkaammalle osapuolelle etujoukot ole osuvampi vaihtoehto kuin heikommalle, varovaisemmalle ja synnyttävälle osapuolelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole minäkään koskaan ollut feministi, vaikka olen sitä intersektionaalisuuttakin kirjallisuusyhteyksissä opiskellut. Mielestäni tasa-arvo on hyvä tavoite, samoin kuin tasa-arvoiset mahdollisuudet, koska todellisuudessa olen selvästi havainnut, että naiset ja miehet ovat erilaisia, eikä kaikkien tarvitse olla samanlaisia ollakseen saman arvoisia. Feministien ongelma on se, että heidän mielestään kaikkien naisten pitäisi olla kovaäänisesti hyökkäämässä miehiä vastaan sellaisissakin asiayhteyksissä, jossa siinä ei ole mitään järkeä. Olen nainen, ja esim sitä mieltä, että pelastajaksi sopii paremmin mies ja lastenkirurgiksi keskimäärin nainen. Ei ole mitään järkeä pyrkiä siihen, että joka hommassa olisi yhtä monta miestä ja naista.

MITEN lastenkirurgiksi sopii paremmin nainen? Mitä h elvettiä oikeasti :D entä ga

Naisilla on myös keskimäärin parempi käsien hienomotoriikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla miehet ja naiset ovat erilaisia? En ole vielä näin viisikymppisenä huomannut muuta kuin eroja yksilöiden välillä.

Feminismi on tasa-arvoa myös miehille.

Esimerkiksi hormonien toiminta tekee sukupuolista erilaisia. Kannattaa lukea biologisia faktoja sukupuolista ja vaikkapa tutustua transnaisen kokemuksiin siitä, miten hormonien ottaminen muuttaa biologisen miehen käyttäytymistä, tunteiden ilmaisua ym.

Feminismissä itseäni on aina häirinnyt se, että sukupuolten väitetään totuudenvastaisesti olevan samanlaisia. Ap

Saako testosteroni miehet r a i s k a a m a a n naisia ja lapsia?

Saa. 

73. On kuvaavaa, ettet ole ilmeisesti suonut ajatustakaan sille, miten pienten poikien ja nuorten miesten vaikeuksia biologisena miehenä kasvamiseen voitaisiin auttaa. Ainoa minkä näet on se, että mies tekee rikoksen, joka loppupeleissä on syrjäytymisen ja epätasa-arvon (osin biologiaan pohjautuen) seurausta, suurempi osa miehistähän on heikkolahjaisia ja korkean älykkyyden omaavia kuin naisista (biologinen ero siinäkin).

Keskustelu osoittaa jälleen kerran, että ajattelutapani verrattuna feministeihin on perustavaa laatua olevalla tavalla erilainen enkä voisi mitenkään samaistua mihinkään tuollaiseen, joka omaan korvaani on järjenvastaista. Ap