Lue keskustelun säännöt.
Onko jollekkin täällä häiden aattona tuotu avioehto allekirjoitettavaksi, ja et allekirjottanut ja häät peruuntui?
09.04.2025 |
Aika kaamea ja väärä teko tuommonen, mutta kyllähän näistä kuulee joskus. Tai: on kosittu, ja ootte jo kertoneet kaikille, ja häät lähestyy, paikka varattu, kutsut lähetetty, hääpuku ostettu yms. Ja sit, avioehto, epäreilu lyöty eteenne, painostetaan allekirjoittamaan. Et allekirjoittanut, niin mitä seurasi? Peruuntuiko häät? Kertokaas...
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Sama täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole avioitunut kuin kerran ja otin aivan itse avioehdon puheeksi jo siinä vaiheessa kun vasta seurusteltiin. Siis jossain sivulauseessa se jo silloin tuli mainittua (muutaman muunkin periaatteen kanssa) etten aio mennä naimisiin ikinä ilman melko tiukkaakin avioehtoa. Mies hieman kummasteli, mutta ei suinkaan niin paljon kuin sitä, että miehellä on minun puolestani oikeus teetättää isyystesti enkä minä siitä loukkaannu.
Ja avioehto me tehtiinkin jo hyvissä ajoin ennen vihkimistä, mutta isyystestejä mies piti edelleen turhana ja ihan omikseen muksut olisi joutunut tunnustumaan testin jälkeenkin <3
Enkä tietenkään toivo, että tuota avioehtoa joudutaan koskaan ottamaan esiin siksi että ero on tosiasia vaikka päivitetty sitä onkin muutamaan otteeseen. Silti sen olemassaolo antaa tietynlaista mielenrauhaa vähän samaan malliin kuin voimassa olevat vakuutukset.
Vierailija kirjoitti:
Onko lompakkoloisella tullut tilanne eteen, että Ca$hing-pläni kusikin käsille kalkkiviivoilla?
Voi kun harmi!
Melkein käy sääliksi, mutta onneksi ei sentään! :D
Toisaalra mikä kiire ja hätä sillä toisella osapuolella on naimisiin? Tuo toimintatapa vaikuttaa siltä, että hän haluaa epätoivoisesti naimisiin ja varmuuden vuoksi ottaa avioehdon puheeksi vasta juuri ennen häitä siltä varalta, että toinen olisikin vain rahan perään - eli hän haluaa sitten mieluummin vaikka naimisiin sellaisen ihmisen kanssa. Kuulostaa epämääräiseltä ja epäilyttävältä.
Miksi ei ottaisi avioehtoa puheeksi silloin, kun naimisiin menosta sovitaan? Avioliitto on juridinen sopimus, ja silloin kun sopimuksesta päätetään, täytyisi toki puhua ja sopia myös sopimusehdoista. Ei missään muussakaan sopimuksessa tuoda vasta allekirjoitushetkeen jotain uusia vaatimuksia.
Avioehdon allekirjoitin oikein mielelläni kun mies sitä vaatimalla vaati. Myöhemmin hänelle selvisi, että omaisuuteni oli moninkertainen hänen omaisuutensa verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
HUOM! EN HALUA vastauksia tapauksilta jotka ALLEKIRJOITTI!! TEITÄ EI NYT KYSYTTY!
Vaan jos ET allekirjoittanut.
Vain hullu menee naimisiin ilman avioehtoa. Toki olisi reilua keskustella asia läpi ennen häiden aattoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoittanut, vaikka painostus oli kova.
Menittekö kuitenkin naimisiin, vaikka oli tuollaisia jännitteitä?
Älkää naiset suostuko avioehtoon.. muuten mies voi eron tullessa käyttää rahansa perheeseen b.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset suostuko avioehtoon.. muuten mies voi eron tullessa käyttää rahansa perheeseen b.
Mitä väliä? Nainen voi sitten käyttää omat rahansa perheeseen c, tai vaikka itseensä. En ole itse ollut naimisissa, mutta eronnut kyllä avoliitosta, ja ei minua ainakaan eron jälkeen kiinnostanut ollenkaan se, mitä mies teki ja kenen kanssa. Itselläni on oma elämäni - ja jossain vaiheessa tuli uusi suhdekin.
Peruuttaisin itse häät tässä kohtaa, koska täytyy olla jotain häikkää päässä jos ei voi rehdisti asioista ajoissa keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen kieltäytyy allekirjoittamasta avioehtosopimusta, se on iso punainen lippu. Peruuttaisin häät ehdottomasti.
Se on punainen lippu, jos toinen osapuoli kuvittelee toisen osapuolen allekirjoittavan sopimuksen ilman mitään keskustelua. Tuo on erittäin huono lähtökohta avioliitolle ja kertoo suoraan, että myös avioliitossa tullaan asiat sanelemaan toiselle ilman keskustelua. Vaikeaksi menee esim. lasten hoito tuollaisissa perheissä.
Vierailija kirjoitti:
KELLÄÄN EI SIIS oikeasti ole häät peruuntuneet tuon asian takia?
Tai, he ei kehtaa kertoa täällä. Tai naisia on helppo panna ansaan ja allekirjoittamaan kohtuuton avioehto, kasvojen menettämisen uhalla häiden peruuntumisen takia.
3 sivua muuta kun sitä mitä kysyttiin. Tyypillistä....
"tottakai allekirjoitin mitä tahansa"
"en edes lue mitä allekirjoitan, koska olen nainen"
Veikkaan että ihmisillä ei juurikaan ole kokemusta tällaisesta, koska avioehdoista sovitaan normaalisti paljon aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^^naisella on rajallinen nuoruus ja ikä saada lapsia... avioehtoa vaatimalla mies haluaa jättää jalan ovenväliin...
Lapsia ajatellen oikein että äiti pitää puolensa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset suostuko avioehtoon.. muuten mies voi eron tullessa käyttää rahansa perheeseen b.
Monilla naisilla on omaisuutta, eivätkä halua jakaa rahojaan miehen kanssa eron tullessa. Naisilla on Suomessa työt ja urat. Miehen oletetaan hoitavan myös lapsia. Avioehto pitäisi olla automaattinen ja jos toiselle haluaa antaa jotain niin silloin tehtäisiin avioehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos avioehto sisältäisi avioliiton aikanakin hankitun omaisuuden niin onhan se epäireilu sille joka jää lapsia hoitamaan kotiin, jotta toinen voi luoda uraa.
Tai että vain toisen ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajataan pois, mutta ei toisen perintönä saatavaa
Miksi joku jäisi hoitamaan lapsia että toinen voi luoda uraa?!
Vierailija kirjoitti:
^^naisella on rajallinen nuoruus ja ikä saada lapsia... avioehtoa vaatimalla mies haluaa jättää jalan ovenväliin...
Lapsia ajatellen oikein että äiti pitää puolensa.
Jos nainen hoitaa kotona lapsia vuosia niin siitä tietenkin korvaus ja voidaan sopia, että mies maksaa jokaisesta lapsesta tietyn määrän naiselle tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos avioehto sisältäisi avioliiton aikanakin hankitun omaisuuden niin onhan se epäireilu sille joka jää lapsia hoitamaan kotiin, jotta toinen voi luoda uraa.
Tai että vain toisen ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajataan pois, mutta ei toisen perintönä saatavaa
Miksi joku jäisi hoitamaan lapsia että toinen voi luoda uraa?!
Aivan. Nykyajan naisilla pitäisi olla enemmän järkeä päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos avioehto sisältäisi avioliiton aikanakin hankitun omaisuuden niin onhan se epäireilu sille joka jää lapsia hoitamaan kotiin, jotta toinen voi luoda uraa.
Tai että vain toisen ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajataan pois, mutta ei toisen perintönä saatavaa
Miksi joku jäisi hoitamaan lapsia että toinen voi luoda uraa?!
Kaikilla ei ole ura-ammattia, mutta lastenhoidosta tulee toki saada korvaus. Tyhmä hoitaa ilmaiseksi yhteisiä lapsia, kun toinen ansaitsee.
Taas tätä samaa jankkausta. Miksi te lapset ette käy koulua, vaan jankutatte näitä samoja aivottomia juttuja päivästä toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset suostuko avioehtoon.. muuten mies voi eron tullessa käyttää rahansa perheeseen b.
Juuri tuon takia jokainen järkevä nainen VAATII avioehdon. Jos ei ole avioehtoa, se mies saa osan naisenkin omaisuudesta uuteen perheeseen käytettäväksi. Avioehdolla turvataan se, että naisen omaisuus jää naiselle itselleen.
Kyllä.