Lue keskustelun säännöt.
Onko jollekkin täällä häiden aattona tuotu avioehto allekirjoitettavaksi, ja et allekirjottanut ja häät peruuntui?
09.04.2025 |
Aika kaamea ja väärä teko tuommonen, mutta kyllähän näistä kuulee joskus. Tai: on kosittu, ja ootte jo kertoneet kaikille, ja häät lähestyy, paikka varattu, kutsut lähetetty, hääpuku ostettu yms. Ja sit, avioehto, epäreilu lyöty eteenne, painostetaan allekirjoittamaan. Et allekirjoittanut, niin mitä seurasi? Peruuntuiko häät? Kertokaas...
Kommentit (84)
Kumma suhde, jos näistä asioista ei ole puhuttu perusteellisesti jo paljon ennen häiden aattoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mentiin naimisiin opiskelijoina n. 30v sitten, ei edes puhuttu avioehdosta, ei ollut tapana siihen aikaan.
Hyvin ollaan pärjätty.
Vierailija kirjoitti:
No jos avioehto sisältäisi avioliiton aikanakin hankitun omaisuuden niin onhan se epäireilu sille joka jää lapsia hoitamaan kotiin, jotta toinen voi luoda uraa.
Tai että vain toisen ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajataan pois, mutta ei toisen perintönä saatavaa
Jos ja jos. Avioehto on sopimus. Sen lopputulos voi olla mitä tahansa anteliaan, reilun ja törkeän välillä.
Siksi kannattaa miettiä, mihin siinä sitoutuu.
Vierailija kirjoitti:
Toivon, että noin olisi tehty, silloin en olisi menettänyt asuntoani.
Miehen omaisuus oli perittyä, testamentti sulki avio-oikeuden pois. Omat tulonsa mies käytti osaksi ns. juokseviin kuluihin kuten vastike, osaksi kaikenlaiseen hauskanpitoon ja harrastuksiin.
Minulla oli naimisiinmennessä 150 000 euron omaisuus, miehellä vähän yli 2 miljoonan. Erossa 6 vuotta myöhemmin jaettiin vain minun omaisuuteni, menetin lähes100 000 e vain siksi, että en tajunnut avioehdon merkitystä.
Tyhmyydestä sakotetaan ja eron tullen usein jokainen haluaa kaiken mikä mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrititkö rikastua miehen omaisuudella ja nyt olet pettynyt, kun ei onnistukaan?
Lokki.
Ei varmaan kannata mennä naimisiin, jos sen tekisi vain rahan takia.
Kerrytä itse oma omaisuutesi äläkä yritä viedä miehen omaisuutta.
Ehkä ei kannattaisi mennä naimisiin ollenkaan, jos oletuksena on erota.
Ei niin, mutta kun se on suomalaisten akkojen Modus Operandi, kelaloisinnan ohella ja töihin joutumiselta suojaavan kersan vääntämisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai, että halusit rikastua ja sit ei onnistunutkaan?
Onko ape Helena K?Tuli niin kiukkuinen vastaus.
Saisi peruuntua häät. Avioehto koskee molempia, joten sen valmistelussa pitää olla molemmat mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos avioehto sisältäisi avioliiton aikanakin hankitun omaisuuden niin onhan se epäireilu sille joka jää lapsia hoitamaan kotiin, jotta toinen voi luoda uraa.
Tai että vain toisen ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajataan pois, mutta ei toisen perintönä saatavaa
Miksi kukaan jää hoitamaan lapsia, kun meillä laki takaa jokaiselle lapselle hoitopaikan 9 kk iästä lähtien? Ja ennen sitä vanhemmat voivat jakaa perhevapaan puoliksi. On puhdasta tyhmyyttä jäädä kotiin eikä typeryyttä pidä toisella maksattaa.
Jotkut ihmiset pitävät lapsistaan, ja haluavat että ne saavat parhaan mahdollisen hoidon. Kaikki eivät tee lapsiaan yhteiskunnalle.
Nämä asiat sovitaan yhdessä ja niistä myös vastataan yhdessä.
Eikö se ole melkein rikos ihmisyyttä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai, että halusit rikastua ja sit ei onnistunutkaan?
Tai toinen haluaa ilmaista työvoimaa. Maatilalle(tämä varmaan normeaalein) tai firmaan. Teet töitä ruokapalkalla ja parinkymmenn vuoden kuluttua tulee uusi ilmainen työntekijä ja sinä saat väistyä. Mukaasi saat vaatteet, jotka ovat päälläsi.
Vierailija kirjoitti:
Mentiin naimisiin opiskelijoina n. 30v sitten, ei edes puhuttu avioehdosta, ei ollut tapana siihen aikaan.
Hyvin ollaan pärjätty.
Avioehdon voi tehdä vaikka 30 vuotta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoituksenhakuinen provo, mutta vastaan silti.
Haluan olla itse mukana tekemässä ja tutustua huolellisesti kaikkiin sopimuksiin mihin laitan nimeni alle. Häiden aattona olisi jo myöhäistä tällaiselle. Olisin jo kaasojeni kanssa valmistautumassa seuraavan päivän kiireiseen aikatauluun.
En allekirjoittaisi tutustumatta. Sulhasesta jäisi sitten kiinni tuleeko häitä vai ei.
Ihmettelisin myös miksi sulhanen tuo avioehdon esille vasta viime tingassa? Onko hänellä jotain salattavaa?
Tulisi kyllä hyvin outo olo koko jutusta.
Vierailija kirjoitti:
Mentiin naimisiin opiskelijoina n. 30v sitten, ei edes puhuttu avioehdosta, ei ollut tapana siihen aikaan.
Hyvin ollaan pärjätty.
Liitto johon mennään nuorina ja kumpikin yhtä pa ei avioehtoa tarvita. Ja jos perheessä tulee myöhemmin lapsia, se heikentää naisen asemaa ja jos avioehto on, niin nainen tulee häviämään rutkasti.
Avioliitossa hankittu omaisuus on helppo pitää yhteisenä, koska kumpikin on sitä ansainnut, mutta jos toisella on jo ennen avioliittoa paljon omaisuutta, sen voi avioehdolla suojata(mutta ei niin, että se toinenkin tekee perhefirman eteen töitä, mutta saa lähteä tyhjin käsin, kun ero tulee, eikä palkkaa ole maksettu, koska "perheenjäsen".) Tai jos toiselle on tulossa isot perinnöt, ne voi avioehdolla suojata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrititkö rikastua miehen omaisuudella ja nyt olet pettynyt, kun ei onnistukaan?
Lokki.
Ei varmaan kannata mennä naimisiin, jos sen tekisi vain rahan takia.
Kerrytä itse oma omaisuutesi äläkä yritä viedä miehen omaisuutta.
Ehkä ei kannattaisi mennä naimisiin ollenkaan, jos oletuksena on erota.
Ei niin, mutta kun se on suomalaisten akkojen Modus Operandi, kelaloisinnan ohella ja töihin joutumiselta suojaavan kersan vääntämisen kanssa.
Ihan totta, Suomessahan naiset eivät käy töissä ollenkaan. Syntyyvyskin on maailman huippuluokkaa, kun jokainen nainen tekee vähintään kolme lasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen kieltäytyy allekirjoittamasta avioehtosopimusta, se on iso punainen lippu. Peruuttaisin häät ehdottomasti.
Miksi ihmeessä kukaan kieltäytyy allekirjoittamasta sopimusta, jonka tekoon hän itse on osallistunut ja sen sisällön jo hyväksynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos avioehto sisältäisi avioliiton aikanakin hankitun omaisuuden niin onhan se epäireilu sille joka jää lapsia hoitamaan kotiin, jotta toinen voi luoda uraa.
Tai että vain toisen ennen avioliittoa hankittu omaisuus rajataan pois, mutta ei toisen perintönä saatavaa
Miksi kukaan jää hoitamaan lapsia, kun meillä laki takaa jokaiselle lapselle hoitopaikan 9 kk iästä lähtien? Ja ennen sitä vanhemmat voivat jakaa perhevapaan puoliksi. On puhdasta tyhmyyttä jäädä kotiin eikä typeryyttä pidä toisella maksattaa.
Jos joku tässä on typerys, niin sinä (taidat olla lapseton?) harvoin ne vanhemmat jakaa niitä hoitovapaita puoliksi ja vaikka jakaisikin on 9kk ikäinen lapsi liian pieni hoitoon. Ei osaa edes kävellä ja jää toisten jalkoihin.
Vanhemmat on tosi vähävarisia, jos on pakko vielä tuon ikäinen lapsi hoitoon ja jos muuten yleensä noin pienen kanssa jäädään kotiin vielä joksikin aikaa.
Ja se vanhempi joka mahdollistaa puolisolleen sen, että tämä voi jäädä hoitamaan heidän yhteistä lastaan kotiin, ymmärtää kyllä, että oma lapsi on tärkein.
Sinä et sitä selkästikään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen kieltäytyy allekirjoittamasta avioehtosopimusta, se on iso punainen lippu. Peruuttaisin häät ehdottomasti.
Red flag se on siinä vaiheessa kun se tuodaan puskista nenän eteen 24 h ennen häitä ja sisällöstä ei ole mitään hajua. Kusetuksen makua. Ihan hyvä jos häät peruuntuu.
En suostunut ja järkevää oli
Kasvatimne yhdessä yrityksestä ison ja tein 12 tuntia päivässä ympäri vuoden sen eteen töitä
Vierailija kirjoitti:
Kumma suhde, jos näistä asioista ei ole puhuttu perusteellisesti jo paljon ennen häiden aattoa.
Minä epäilen että on puhuttu, mutta toki papereiden laatimiseen menee aikaa. Se vaan kun on ruusunpunaiset lasit päässä, niin ei muista että on ollut puhetta avioehdosta tai voi muistaakin mutta kuvittelee että toinen unohtaa
No enhän mä nyt tuollaista allekirjoittaisi. En ylipäänsä allekirjoita mitään sopimusta, mitä en ole näyttänyt omalle lakimiehelleni ja jos joku haluaa hoitaa homman yhtäkkiä ilman lukemis- ja harkinta-aikaa, se onmerkki siitä, että ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Avioehto pitää tehdä kaikessa rauhassa niin, että se käydään lakimiesten kanssa läpi ja selvitetään, mitä siinä on ja mitä siihen halutaan.