Lue keskustelun säännöt.
YLE: Paha hallitus leikkasi Minnan asumistuen pois, nyt asunto rapistuu ja Minna joutuu muuttamaan 250 nelijön asunnostaan!
08.04.2025 |
Minnan palkka 1700 ja asumismenot noin 1000 euroa. Minnalta leikattiin 270 euroa asumistukea ja nyt Minna ja kissa joutuvat muuttamaan 250 nelijöisestä kivitalosta.
Rahaa ei minnalla ole Ylen näkemien jääkaappien todistuksella edes ruokaanja tämän toimittaja toteaa jutussa useaan otteeseen !
Hallitus siis yksipuolisesti leikkasi minnalta 270 euroa asumistukea kuussa. Pelkästään kissaan jo meni maaliskuussa 300 euroa niin siitä voi hyvin laskea että eipä jää paljon ruokaankaan kun autoonkin jo menee se 250 euroa kuussa jo pelkkään lainaan, lisäksi bensat ja huollot!
Kyllä on köyhillä hirveää Suomessa, toteaa YLE. Ruokaa ei ole, näin on kansa halunnut äänestää pahan hallituksen voimaan!
(Seuraavassa jutussa esitellään kevätmuotia vasemmistonaisten voimin😂 ja luetuimpana iso ja positiivinen henkilöjuttu edellisestä pääministeristä sannasta)
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Jutun henkilö on oikeutettu toimeentulotukeen, koska asuu perheineen asunnossa, vaikkei saakaan enää asumistukea. Ennen näin ei ollut, ennen piti kaikki omaisuus realisoida, mutta vuonna 2025 saa tt-tuen tuohon. Tieto löytyy Kelan sivuilta.
Kun Kela laskee hakijan tulot ja vähentää siitä vain hyväksyttävät menot, jää tuossa tapauksessa plussalle, koska menoina ei lasketa autolainaa, asuntolainaa eikä lemmikin kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
270 euron laikkaus? VMP. Eihän tuollainen näpertely vaikuta mihinkään. Hallitus on täysin epäonnistunut. Puuhaillaan muutamien eurojen leikkauksien kanssa, saadaan koko maan vihat päälleen ja oikeat toimenpiteet jäävät tekemättä.
Asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan.
Ongelmahan tässä on se, että näitä syrjäisiä vanhoja taloja ei saa myytyä ja se on omaisuutta. Jonkunlainen lunastus pitäisi olla sitten. Huutokaupassa näitä näkyy. Itse olen pätkätöissä ollut pidempään autoon tai eläimiin ei kyllä jää rahaa. Lemmikki olisi kiva, mutta järkisyistä en ole sellaista ottanut. Sitä joutuu vaan hyväksymään, että kaikkea ei voi tällaisessa tilanteessa saada. Jo olemassa olevista kissoista olisi tietysti hankala luopua.
Usein tällaisten lehtijuttujen naisilla on rakennekynnet ja ripsien pidennykset. Valintoja joutuu tekemään mihin kuluttaa. Ihanne olisi tietysti se, että tässä maassa olisi kaikille töitä ja elämiseen riittävät palkat. Jäisi varaa kuluttaakin.
Vierailija kirjoitti:
250 m2 talo. Pikkasen olisi aikaisemmin voinut funtsia, ettei tässä yksinelävän rahat mahdollisesti riitä. Ainakaan, jos pitää työssäkäyvänä elää tollasessa lukaalissa tukien varassa
Pitäisi naulata muutaman huoneen ovi kiinni niin asunto pienenisi.
Ihmetyttää tässä, jos asuu omakotitalossa pitäisi osata jotain pikkukorjauksia. Tuo räystään nosto tai seinäkohdan peittäminen ei vaadi suurta taitoa tai budjettia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tässä, jos asuu omakotitalossa pitäisi osata jotain pikkukorjauksia. Tuo räystään nosto tai seinäkohdan peittäminen ei vaadi suurta taitoa tai budjettia.
Eikö maaseudulla ihmisten pitänyt olla niin näppäriä käsistään ja osaavat kaikenlaisia askareita, kun eivät kuulemma ole niitä uusavuttomia kuten kaupunkilaiset? :D
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on se, että näitä syrjäisiä vanhoja taloja ei saa myytyä ja se on omaisuutta. Jonkunlainen lunastus pitäisi olla sitten. Huutokaupassa näitä näkyy. Itse olen pätkätöissä ollut pidempään autoon tai eläimiin ei kyllä jää rahaa. Lemmikki olisi kiva, mutta järkisyistä en ole sellaista ottanut. Sitä joutuu vaan hyväksymään, että kaikkea ei voi tällaisessa tilanteessa saada. Jo olemassa olevista kissoista olisi tietysti hankala luopua.
Herää kysymys miksi tämä on yhteiskunnan ongelma? Jos joku tekee tyhmiä ostopäätöksiä, ottaa lainaa ja ostaa itselleen kiinteistön jota ei oikeasti olisi kannattanut ostaa niin millä logiikalla se on yhtään mitään muuta kuin tämän henkilön ihan oma asia? Kai sitä nyt joku vastuu pitäisi olla ihmisellä itsellään. Ei se niin pidä toimia, että kun joku tekee epäonnistuneita kiinteistökauppoja niin yhteiskunta joutuu maksajaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin henkilö hakee muita töitä, assarina tienaa paremmin eikä tarvita koulutusta.
Nykyään on myös virtuaaliassareita, niin olinpaikka ei ole ongelma.
Jos töitä ei löydy, kouluttaudutaan etänä. Nykyään pystyy käymään AMK-tutkintoja kokonaan etänä. Ja ilmaiseksi.
Nosta tulojasi, äläkä elä tukien varassa. Entä jos ei ole varaa öljyyn, kun hinnat nousee? Pidetäänkö lapset kylmässä talossa? Vaarana on, että lapset sijoitetaan sitten muualle, kun äiti ei osaa tehdä taloudellisia päätöksiä.
Ja kissasta luovutaan ensiksi.
Talonhan olisi voinut laittaa halvalla airbnb:hen, mutta miksi olisi nostanut tulojaan, kun kerran tuilla elää kädestä suuhun?
Mitä ihmettä nyt taas kerran...
1953 valmistunut remonttia kaipaava röttelö takametsässä. Ostettu aikanaan yhdessä ex.miehen kanssa, ja edelleen velkaa 45000€?!!!? Paljonko tuosta on menty aikanaan maksamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tässä, jos asuu omakotitalossa pitäisi osata jotain pikkukorjauksia. Tuo räystään nosto tai seinäkohdan peittäminen ei vaadi suurta taitoa tai budjettia.
Toisaalta omassa talossa remonttia tehneenä ymmärrän hyvin. Jossei ole yhtään ylimääräistä rahaa niin tosi vaikea on tehdä yhtään mitään. Rautakaupassa käyminen on ihan älyttömän kallista! Siinä menee aina sata euroa kun käy jonkun hakemassa pienen ruuvilaatikon ja pari laudanpätkää. Puhumattakaan siitä jos jotain isompaa remppaa tekee. Se on heti tuhansia euroja.
Eihän hän asu yksin vaan kahden lapsen kanssa joista tulee lapsilisä ja elatustuki. Nuo kulut tuossa eivät ole myöskään kaikki kuukausittaisia, kuten nuohooja tai kiinteistövero. Itse ainakin yrittäisin myydä talon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää akat lukee kuin piru raamattua näitä juttuja. Ei sellaista tarinaa, etteikö löytyisi kymmentä sivua haukuttavaa.
Minusta jos perheen tulot oikeuttavat asumistukeen tai toimeentulotukeen, niin on ihan sama mikä se asumismuoto on. Asunto on aina jonkun omaisuutta. Asumistuki "rikastuttaa" aina sitä asunnon omistajaa, oli se sitten Petterin sijoittajakamu, vuokrayhtiö tai joku pienipalkkaista työtä tekevä nainen. Fakta on sekin, että omistusasuntoon maksettava tuki on pienempi ja se ei ole manipuloitavissa korkeilla vuokrilla.
Toisaalta korkeita asumistukimenoja selittää se, että vuokravoitosta menee veroa 30%, joka on aivan oikein, mutta nykyisellä laskutavalla siitä syyllistetään vuokralaista. Väitetään, että asumistukimenoja on liikaa, vaikka suuri osuus niistä palautuu valtiolle veroina. Toisaalta vuokranantaja näyttäytyy kunnon veronmaksajana, vaikka tuo maksettu vero on valtiolta peräisin. Kukaanhan ei hyvää hyvyyttään vuokraa, täytyyhän siitä saada voittoa. Mutta totta puhuen suurin osa yksityisistä vuokranantajista on aika pösilöitä, osa vuokralaisista hirveitä ja koko systeemi ei suinkaan ole sellainen, jota kannattaisi paisuttaa.
Ehkä pahinta yksityisessä vuokrauksessa on jatkuva epävarmuus. Milloin vain voi joutua muuttamaan. Edullista uutta asuntoa on sitten vaikea löytää työpaikan ja lasten koulujen läheltä. Ja siitä uudestakin voi joutua milloin vain pois. Muuttoihin menee myös aikaa ja rahaa.
Kannattaisi ajatella asia niin, että kaikilla olisi oltava asunto. Varsinkin työssäkäyville ja lapsiperheille elämä käy mahdottomaksi ilman asuntoa. Jostain musiikkitaloista ja juna-asemista voi leikata, mutta ei asumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
900e/kk asuminen. Se on vale. Kesällä asuu melkein ilmaiseksi omakotitalossa. Miten on voinut saada ylisuureen taloon asumistukea. Muistot ei elätä. Mikä järki on ostaa talo omalta äidiltään kun sen kohta perii ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ensin henkilö hakee muita töitä, assarina tienaa paremmin eikä tarvita koulutusta.
Nykyään on myös virtuaaliassareita, niin olinpaikka ei ole ongelma.
Jos töitä ei löydy, kouluttaudutaan etänä. Nykyään pystyy käymään AMK-tutkintoja kokonaan etänä. Ja ilmaiseksi.
Nosta tulojasi, äläkä elä tukien varassa. Entä jos ei ole varaa öljyyn, kun hinnat nousee? Pidetäänkö lapset kylmässä talossa? Vaarana on, että lapset sijoitetaan sitten muualle, kun äiti ei osaa tehdä taloudellisia päätöksiä.
Ja kissasta luovutaan ensiksi.
Talonhan olisi voinut laittaa halvalla airbnb:hen, mutta miksi olisi nostanut tulojaan, kun kerran tuilla elää kädestä suuhun?
Minua kiinnostaisi että mistä löytää näitä assarin töitä etänä, mihin ei vaadita koulutusta ja mistä tienaa yli 1700e/kk?
Missä ajattelit että perhe asuu, kun laittaisivat talonsa airbnbhen?
Ei taida sinullakaan realiteetit olla täysin kohdillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on se, että näitä syrjäisiä vanhoja taloja ei saa myytyä ja se on omaisuutta. Jonkunlainen lunastus pitäisi olla sitten. Huutokaupassa näitä näkyy. Itse olen pätkätöissä ollut pidempään autoon tai eläimiin ei kyllä jää rahaa. Lemmikki olisi kiva, mutta järkisyistä en ole sellaista ottanut. Sitä joutuu vaan hyväksymään, että kaikkea ei voi tällaisessa tilanteessa saada. Jo olemassa olevista kissoista olisi tietysti hankala luopua.
Herää kysymys miksi tämä on yhteiskunnan ongelma? Jos joku tekee tyhmiä ostopäätöksiä, ottaa lainaa ja ostaa itselleen kiinteistön jota ei oikeasti olisi kannattanut ostaa niin millä logiikalla se on yhtään mitään muuta kuin tämän henkilön ihan oma asia? Kai sitä nyt joku vastuu pitäisi olla ihmisellä itsellään. Ei se niin pidä toimia, että kun joku tekee epäonnistuneita kiinteistökauppoja niin yhteiskunta jo
Yhteiskunnastahan tämä kierre on alkanut. Töitä ei ole ja jos on niistä ei saa elämiseen riittävää palkaaa. Jos yhteiskunta olisi kunnossa, ei mitään tukia tarvitsisi edes miettiä kun palkallaan eläisi. Orpo Purra on toimillaan varmistamassa, että yhä useampi menettää työnsä ja tulonsa. Ei uskalla tehdä lapsia, kun mitään varmuutta ei ole. Maa täyttyy kuolevista pikkukunnista rapistuvine taloineen ja ihmiset syrjäytyy. Kyllä näillä tänne tuleville maksetaan kyselemättä kaikki ja vähän lisää päälle, vaikka eivät olisi tämän maan eteen tehneet yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on kaksi alaikäistä lasta. Yksinasuva ei saa noilla tuloilla asumistukea.edes 250 euroa. Petteri Orpo sai omista lapsistaan lapsilisää parisataa kuussa koko näiden lapsuuden, ja varmaan nyt saa moninkertaisesti kaikkea turhaketta mitä ei normaali ihminen pysty edes kuvittelemaan. Mutta kyllähän se on kamalaa, jos yksihuoltaja saa lantinkaan, varmaan menee valtio konkkaan.
Talo on vanha, remontin tarpeessa ja sitä lämmitetään puulla. Kukaan ei halua ostaa sitä. Kadehdi kadehdi.
Kysymys kuuluukin, että jos työssäkäyvä ihminen jonka kotitalouden tulot ovat nettona olleet luokkaa 2300 euroa kuukaudessa, ei ole lyhentänyt asuntolainaansa kymmenessä vuodessa kuin 30'000 euroa tai remontoinut edes suurimpia puutteita kalleimmasta omaisuudestaan, niin mihin raha on kulunut? Neljäkymppinen nainen, työelämässä, jakanut talouttaan myös toisen aikuisen kanssa, on saanut sukan varteen velkojen lisäksi 30'000 arvosta maksettua asuntoa? Yhden vuoden nettotulojen verran kahdestakymmenestä työvuodesta.
Asumistuki asiasta voi olla montaa mieltä nutta se on aika selkeää että omistusasuntoon sitä ei ois koskaan pitäny maksaa. Jokin tilapäinen apu ois ok kunnes saa myytyä jos ei pysty maksamaan asunnon kuluja mutta ei missään nimessä pidä pysyvästi rahottaa vaan myyntiin laittamisen pitää olla ehto avulle
Vierailija kirjoitti:
900e/kk asuminen. Se on vale. Kesällä asuu melkein ilmaiseksi omakotitalossa. Miten on voinut saada ylisuureen taloon asumistukea. Muistot ei elätä. Mikä järki on ostaa talo omalta äidiltään kun sen kohta perii ilmaiseksi.
Tolla on 45t asuntolainaa. Kesälläkö ei tarvitse asuntolainaa maksaa? Sähköäkään ei tietysti mene juuri lainkaan? Vesi, vakuutukset, jätehuolto (kesällä vaaditaan tyhjennys yleensä useammin), mahdollinen nuohous... Jep jep, melkein ilmaista. :D
Lähtökohtaisesti ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisten lapsia. Kyllä tavallisen työssäkäyvän kuuluu itse se hoitaa. Yhteiskunnan tukien pitäisi astua kuvioon vasta poikkeustilanteessa, eikä silleen että tukien saaminen on itsestäänselvää rahaa jokaiselle. Yhteiskunnan tehtävä ei ole hyysätä aikuisia ihmisiä ja antaa ylimääräistä rahaa tavallisille työssäkäyville. Tilalle on eri sitten jos on sairaus ja muu syy miksei pysty omin avuin selviämään. Siihen yhteiskunnan tuet on tarkoitettu, ei tavallista elämää rahoittamaan.