Lue keskustelun säännöt.
16v ei käy toisen vanhemman luona ollenkaan, antaisitko rahaa?
06.04.2025 |
16/17v ei ole ollut yhtään yötä vanhemman luona vuoteen.
Vuoden aikana on käynyt muutaman pikaisen käynnin noin 4kertaa.
Välillä ei vastaa viesteihin mitään. Ei vastaa puheluihin.
Rahaa pyytää ajoittain. Antaisitko?
Lapsen/nuoren suhtautuminen vihamielistä toisen vanhemman vieraannuttamisesta johtuen.
Ennen eroa suhde lapsen ja vanhemman välillä oli hyvä.
Suututtaa olla pelkkä pankki. Mutta pelkään, että jos en anna rahaa, katkeaa viimeinenkin ohuen ohut lanka joka meitä pitää yhteydessä ja menetän lapseni lopullisesti.
Kommentit (70)
Ei kai tämä ole taas sen katkeroituneen ex-isän tehtailema aloitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ns biologinen isä syytti äitiä vieraannuttamisesta, kun itse käyttäytyi arvaamattomasti ja puhui meille lapsille rumasti eikä me lapset haluttu tämän vuoksi mennä hänen luokseen. Uhkaili myös että ei maksa elareita jos emme mene sinne silloin kun hän käskee. Sitten ihmetteli kun lapset ei käy ja valitti kaikille jotka suostui kuuntelemaan että nyyh nyyh kun lapset on vieraannutettu. Onneksi isäpuolestamme tuli meille se oikea isä, johon saattoi luottaa ja joka arvosti lapsia, ja hän myös adoptoi meidät.
Ei rahan antaminen mistään yöpymisistä ole kiinni. Jos rahan antaminen suututtaa, ei sitä kannata antaa. Itse annan usein, kun lapsi pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuoren pitäisi matkustaa sinne ja juosta siellä koko ajan, koulu vie aikaa ja muu. Eikö se toinen vanhempi voi itse veivata itsensä jonnekin, jos on auto tai jalan. Jos tilanne joskus muuttuu. Tai kyydit nuorelle autolla sinne ja takas.
Eihän tuossa välimatkaa tullut esille.
Henkinen välimatka!
Vierailija kirjoitti:
Ei rahan antaminen mistään yöpymisistä ole kiinni. Jos rahan antaminen suututtaa, ei sitä kannata antaa. Itse annan usein, kun lapsi pyytää.
Ap uhriutuu siitä kun vanhemmuuden pitäisi olla vastikkeellista.
Mutta ei hätää, unohda lapsi ja suuntaa kohti uusia suunnitelmia, kuten täällä on ehdotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teini tekee pesäeroa. Antaisin rahaa, mutta edellyttäisin käytöstapoja eli normaali kyläily ja vaikka kahvittelut, ei mitään käydään kääntymässä nopeasti ovella.
Muutama vuosi eteenpäin ja lapsesi on aikuinen, yleensä siinä parikymppisenä loppuu se vanhempien häpeily.
Tuttu nuori lähti lukion jälkeen isänsä luo ja vieraannutaja-narsisti-juoppoa äitiään ei ole montaa kertaa sen jälkeen nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Teini tekee pesäeroa. Antaisin rahaa, mutta edellyttäisin käytöstapoja eli normaali kyläily ja vaikka kahvittelut, ei mitään käydään kääntymässä nopeasti ovella.
Muutama vuosi eteenpäin ja lapsesi on aikuinen, yleensä siinä parikymppisenä loppuu se vanhempien häpeily.
Tuttu nuori lähti lukion jälkeen isänsä luo ja vieraannutaja-narsisti-juoppoa äitiään ei ole montaa kertaa sen jälkeen nähnyt.
Ai lapsi saa rahaa jos kyläilee ja kahvittelee, mutta ei saa jos ei näitä tee? Mitä ihmettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä tilanne, että lapsi on vieraannutettu mutta sehän ei ole lapsen vika. Jos sanot lapselle, että et anna rahaa koska ei ole sinun luona yötä ja on harvakseltaan yhteydessä, tulee koko hommasta sellainen olo, että yrität rahalla kiristää lapsen luoksesi ja olemaan yhteydessä. Tuo kääntyy aika äkkiä sinua vastaan. Löytyisikö mitään muuta keinoa saada yhteys lapseen ja ehkä jossain kohti ajan kanssa välejä läheisemmäksi? Oletko koskaan puhunut lapsen kanssa teidän vanhempien eron syistä (ikätasoisesti ja toista mustamaalaamatta)? Lapsi ei varmasti ole vastaanottavainen sellaiselle, että haukut hänen lähivanhempaansa koska hän on selvästi lähivanhemman puolella asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teini tekee pesäeroa. Antaisin rahaa, mutta edellyttäisin käytöstapoja eli normaali kyläily ja vaikka kahvittelut, ei mitään käydään kääntymässä nopeasti ovella.
Muutama vuosi eteenpäin ja lapsesi on aikuinen, yleensä siinä parikymppisenä loppuu se vanhempien häpeily.
Tuttu nuori lähti lukion jälkeen isänsä luo ja vieraannutaja-narsisti-juoppoa äitiään ei ole montaa kertaa sen jälkeen nähnyt.
Ai lapsi saa rahaa jos kyläilee ja kahvittelee, mutta ei saa jos ei näitä tee? Mitä ihmettä?
Lähinnän tarkotin ettei se kanssakäyminen ole vain tassu ojossa ovella käynti. Pelatkoon vaikka pesäpalloa tai käyköön shoppailemassa yhdessä, mutta ei vanhempi ole pelkkä minuutin pankkiautomaatti teinillekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluat pitää lapseesi yhteyttä kun hän on aikuinen, toimit tietenkin tavalla joka mahdollistaa tämän. Se tapa ei ole, että sanot ettet ole mitään pankki. Vanhemmat noin ylipäätään ovat teineille "pankkeja" sillä tuossa iässä monet asiat (kaverit, harrastukset jne.) menevät vanhempien edelle. Se on normaalia ja vanhempien tehtävä on olla niin aikuisia, että he kestävät tämän.
Harva lapsi haluaa vanhempiensa eroavan ja sen johdosta matkustella paikasta toiseen. Eroon myös yleensä on jokin syy. Teinin eli käytännössä lapsen käsityskyky parisuhteen ongelmista on rajallinen ja hän on toisaalta todennäköisesti itse osittain nähnyt millainen parisuhde hänen vanhemmillaan oli. Ei vaadi paljoa, että teini syyttää joitain tai kaikkia (itseäänkin) tilanteesta oli aihetta tai ei. Ja jos ero on ollut todella ikävä ja sinun aiheuttamasi, hän luonnollisesti ei suhtaudu sinuun hyvin. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Sinäkin suhtautuisit esimerkiksi ystävääsi nihkeästi jos hän olisi huijannut yhteistä kaverianne. Lapset eivät ole mitään todellisuudesta irrallisia olentoja, joiden kohdalla mikään muu ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teini tekee pesäeroa. Antaisin rahaa, mutta edellyttäisin käytöstapoja eli normaali kyläily ja vaikka kahvittelut, ei mitään käydään kääntymässä nopeasti ovella.
Muutama vuosi eteenpäin ja lapsesi on aikuinen, yleensä siinä parikymppisenä loppuu se vanhempien häpeily.
Tuttu nuori lähti lukion jälkeen isänsä luo ja vieraannutaja-narsisti-juoppoa äitiään ei ole montaa kertaa sen jälkeen nähnyt.
Ai lapsi saa rahaa jos kyläilee ja kahvittelee, mutta ei saa jos ei näitä tee? Mitä ihmettä?
Lähinnän tarkotin ettei se kanssakäyminen ole vain tassu ojossa ovella käynti. Pelatkoon vaikka pesäpalloa tai käyköön shoppailemassa yhdessä, mutta ei vanhempi ole pelkkä minuutin pankkiautomaatti teinillekään.
Ei lasta voi pakottaa kyläilemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niitä lapsia noin vain vieraannuteta, jos ne on yhtään fiksuja. Meillä isä yritti tätä, puhuu varmaan edelleen pahaa minusta lapsille. Seurauksena se, että heti kun vanhempi tyttö täytti 12, ei enää mene viikko viikko vuoroin sinne. Eli on ihan itse tajunnut että ei se äiti ole sellainen kuin isä väittää. Isä sen sijaan itse huutaa heille ja yrittää sitä samaa kontrollointia kuin minuun. Nuorempi on kohta myös 12 ja hänkin enemmän viihtyy täällä. Isäviikkojen aikana käy silti täällä lähes päivittäin. Vanhempi lapsi käy enää joka toisen viikonlopun isällä.
Maksatko elareita, ap? Paljonko maksat?
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne kunnolla vieraannutetut tule enää koskaan takaisin. Saattaa hyvänä päivänä joskus käydä, mutta siinä se. Asiat oli ja meni. Turhaa ajan ja rahan hukkaa. Ihme sinisilmäistä porukkaa..
Mikä ihme voi olla tärkeämpi käyttökohde rahalle kuin oma lapsi?
Lapsi jota ap ei edes näe? Oisko vaikka harrastukset ja treffailu.
-eri
Pesäeron tekeminen on normaalia.
Vieraannuttaminen ei.
Vanhempien välillä ramppaamisen kyllästyttäminen on normaalia.
Kokonaan käymättömyys ei.
Taitava vieraannuttaja osaa hommansa. On nuoren aliarviointia puhua miten nuoret on viisaita ja tajuaa kyllä totuuden. Aina näin ei ole.
Vieraannutetuksi tulleen vanhemman syyllistäminen on se mihin aina törmää. Se miksi ihmiset vaikenee ja kärsii yksin. Kipu ja suru menetetystä lapsesta on valtava. Syyllisyyttä haetaan jo valmiiksi itsestä. Sitten aina joka suunnasta törmää siihen, että oma syy se kuitenkin jotenkin on.
No kun aina ei vaan ole. Joskus toki on, mutta silloin ei ole kyse vieraannuttamisesta vaan jostain aivan muusta.
Olkaa onnellisia ettette ymmärrä ettekä tiedä asiasta enempää. Koska silloin ette ole siihen omakohtaisesti törmännneet.
Lapsi on uhri. Sairaan, lasta henkisesti pahoinpitelevän vanhemman uhri. Kuten se toinen vieraannutettu vanhempikin on uhri. Sen sairaan, itsekkään taitavan manipuloijan uhri.
Ei rahan pyytäminen/antaminen vaadi edes ovella pyörähtämistä. Siihen riittää yksi viesti, raha siirtyy tililtä toiselle kohtaamatta. Se yksi viestikin on yhteys.
Vierailija kirjoitti:
Pesäeron tekeminen on normaalia.
Vieraannuttaminen ei.
Vanhempien välillä ramppaamisen kyllästyttäminen on normaalia.
Kokonaan käymättömyys ei.
Taitava vieraannuttaja osaa hommansa. On nuoren aliarviointia puhua miten nuoret on viisaita ja tajuaa kyllä totuuden. Aina näin ei ole.
Vieraannutetuksi tulleen vanhemman syyllistäminen on se mihin aina törmää. Se miksi ihmiset vaikenee ja kärsii yksin. Kipu ja suru menetetystä lapsesta on valtava. Syyllisyyttä haetaan jo valmiiksi itsestä. Sitten aina joka suunnasta törmää siihen, että oma syy se kuitenkin jotenkin on.
No kun aina ei vaan ole. Joskus toki on, mutta silloin ei ole kyse vieraannuttamisesta vaan jostain aivan muusta.
Olkaa onnellisia ettette ymmärrä ettekä tiedä asiasta enempää. Koska silloin ette ole siihen omakohtaisesti törmännneet.
Lapsi on uhri. Sairaan, lasta henkisesti pahoinpitelevän vanhemman uhr
Hyvä kirjoitus. Taitava vieraannuttaja tekee sen niin hyvin että lapsi oikeasti uskoo. Siitäkin huolimatta että etävanhempi ei millään tavoin provosoi ketään, toimii asiallisesti ja maksaa kiltisti kaikki velvoitteet ja ylimääräistä. Toivottavasti lapset joskus huomaavat missä mentiin.
Eihän tuossa välimatkaa tullut esille.