Lue keskustelun säännöt.
16v ei käy toisen vanhemman luona ollenkaan, antaisitko rahaa?
06.04.2025 |
16/17v ei ole ollut yhtään yötä vanhemman luona vuoteen.
Vuoden aikana on käynyt muutaman pikaisen käynnin noin 4kertaa.
Välillä ei vastaa viesteihin mitään. Ei vastaa puheluihin.
Rahaa pyytää ajoittain. Antaisitko?
Lapsen/nuoren suhtautuminen vihamielistä toisen vanhemman vieraannuttamisesta johtuen.
Ennen eroa suhde lapsen ja vanhemman välillä oli hyvä.
Suututtaa olla pelkkä pankki. Mutta pelkään, että jos en anna rahaa, katkeaa viimeinenkin ohuen ohut lanka joka meitä pitää yhteydessä ja menetän lapseni lopullisesti.
Kommentit (70)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koita vaan pitää yhteyttä. 5 vuotta tästä ja voi olla uudet tuulet. Teinit on vaikeita.
Älä anna periksi. Jos haluaa rahaa, sano että tavataan kahvilla tailounaalla. Sinä maksat tottakai. Juttelette ja vaihdatte kuulumisia. Kyselet ja olet kiinnostunut teinin asioista.
Lähtiessä voit kysäistä ohimennen tarvitsetko rahaa ja heität sen 50€. Teet tästä rutiinin. Vähän noloa mutta pysyt lapsesi elämässä kiinni. Tekee hyvää lapsellekin (tajuaa tämän sitten myöhemmin). Tsemppiä ap!!
Ei ne kunnolla vieraannutetut tule enää koskaan takaisin. Saattaa hyvänä päivänä joskus käydä, mutta siinä se. Asiat oli ja meni. Turhaa ajan ja rahan hukkaa. Ihme sinisilmäistä porukkaa..
Nyt pitäs ensin selvittää, miksi ne välit ovat noin huonot ja parantaa niitä. En noin vaan suostuisi olemaan pankki. Voisin kustantaa jotain tavaroita, mutta...
Monta kertaa sä olet käynyt nuoren luona?
Miksi nuoren pitäisi matkustaa sinne ja juosta siellä koko ajan, koulu vie aikaa ja muu. Eikö se toinen vanhempi voi itse veivata itsensä jonnekin, jos on auto tai jalan. Jos tilanne joskus muuttuu. Tai kyydit nuorelle autolla sinne ja takas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista pitää yhteyttä säännöllisesti. Minulle lapseni sanoi 17 vuotiaana, että vihaa minua. Annoin tilaa, mutta aina 1-2 viikon välein kysyin kuulumiset ja rahaa annoin. Kun täytti 18v niin suhtautuminen muuttui täysin. Hyvät välit on.
Ei lapsen ole mikään pakko käydä etävanhemman luona. Ja miksi ihmeessä ajattelet, että antaako rahaa lapselle jos lapsi ei käy toisen vanhemman luona?
Lapsi saa itse päättää tapaako vanhempaa, vanhempi ei voi sitä sanella. On myös pääasiassa vanhemman vastuulla luoda suhde lapseen. Etävanhemman pitää myös hyväksyä se ettei voi vaikuttaa kaikkeen, periaatteessahan esimerkiksi isäpuoli voisi vaikka adoptoida lapsen, alaikäisenäkin, jos sen oikeus katsoo sen olevan lapsen edun mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Sinähän et ole omalla käytökselläsi mitenkään vaikuttanut vieraannuttamiseen.
Eli perustelet ihmisoikeusrikoksen lasta kohtaan toisen vanhemman käytöksellä sinua kohtaan. Aivan 100% narsistin puhetta.
En antaisi rahaa, sanoisin etten ole raha-automaatti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että lapsi ei halua ei ole vieraannuttamista.
Se on vieraannuttamisen tavoite. Toisaalta, mitäpä sitä ihmisoikeuksista fasistille saarnaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsen ole mikään pakko käydä etävanhemman luona. Ja miksi ihmeessä ajattelet, että antaako rahaa lapselle jos lapsi ei käy toisen vanhemman luona?
Lapsi saa itse päättää tapaako vanhempaa, vanhempi ei voi sitä sanella. On myös pääasiassa vanhemman vastuulla luoda suhde lapseen. Etävanhemman pitää myös hyväksyä se ettei voi vaikuttaa kaikkeen, periaatteessahan esimerkiksi isäpuoli voisi vaikka adoptoida lapsen, alaikäisenäkin, jos sen oikeus katsoo sen olevan lapsen edun mukaista.
Fasistin puhetta. Taidat olla yksi niistä lapsen pahoinvoinnolla tienaavista rikollisista sossuista. Olet vihollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta 16-vuotiasta ei silti välttämättä ole vieraannutettu, tuon ikäiset voivat ihan itse olla haluttomia tapaamaan ketään vanhempaansa ja vanhemman ei siitä kannata loukkaantua. Murrosikä on persseestä ja laittaa kiukuttelemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsen ole mikään pakko käydä etävanhemman luona. Ja miksi ihmeessä ajattelet, että antaako rahaa lapselle jos lapsi ei käy toisen vanhemman luona?
Lapsi saa itse päättää tapaako vanhempaa, vanhempi ei voi sitä sanella. On myös pääasiassa vanhemman vastuulla luoda suhde lapseen. Etävanhemman pitää myös hyväksyä se ettei voi vaikuttaa kaikkeen, periaatteessahan esimerkiksi isäpuoli voisi vaikka adoptoida lapsen, alaikäisenäkin, jos sen oikeus katsoo sen olevan lapsen edun mukaista.
Fasistin puhetta. Taidat olla yksi niistä lapsen pahoinvoinnolla tienaavista rikollisista sossuista. Olet vihollinen.
Etkö tiedä mitä lapsen etu tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että lapsi ei halua ei ole vieraannuttamista.
Se on vieraannuttamisen tavoite. Toisaalta, mitäpä sitä ihmisoikeuksista fasistille saarnaamaan.
On turhaa syyttää vieraannuttamisesta ilman perusteita. Siinä nolaa vain itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En antaisi. Ei tuollasesta tule koskaan enää omaa lasta. Monoa tommosen persuksiin ja uusia suunnitelmia.
Mitä sinä teet lastesi hyväksi ja mitä tarkoitat uusilla suunnitelmilla?
Vieraannutettu lapsi kannattaa unohtaa ja suunnata kohti uusia suunnitelmia. Vieraannutetusta lapsesta tulee pelkkä riesa.
Mitä vtun uusia suunnitelmia? Uusia lapsiako? Vieraannutettu lapsesi on sinun lapsesi ja tulee aina olemaan. Et pysty perumaan vanhemmuuttasi, idiootti.
Vieraannuttaminen on toisen vanhemman mustamaalaamista. Täten joidenkin etävanhempien harrastama perusteeton vieraannuttamisesta syyttäminen on todellisuudessa vieraannuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne kunnolla vieraannutetut tule enää koskaan takaisin. Saattaa hyvänä päivänä joskus käydä, mutta siinä se. Asiat oli ja meni. Turhaa ajan ja rahan hukkaa. Ihme sinisilmäistä porukkaa..
Mikä ihme voi olla tärkeämpi käyttökohde rahalle kuin oma lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Ei ne kunnolla vieraannutetut tule enää koskaan takaisin. Saattaa hyvänä päivänä joskus käydä, mutta siinä se. Asiat oli ja meni. Turhaa ajan ja rahan hukkaa. Ihme sinisilmäistä porukkaa..
Mä olin ehkä erilainen nuori, että kävin vieraantuneella isällä säännöllisen epäsäännöllisesti. Hän ei itse pitänyt yhteyksiä yllä kun olin pieni. En muista, että äiti olisi mustamaalannut, mutta äijä teki osansa ihan itse. Päätin jossain vaiheessa teineyttä, että isä saa luvan kuulua mun elämääni nyt.
Olihan se alkuun outoa siellä käydä. Ei meillä juuri ollut yhteisiä puheenaiheita,, eikä sillä ollut rahaakaan. Persaukisempi kuin äiti. Sillä oli kuitenkin yksi valttikortti. Siellä näky jotain ilmaisia kaapelikanavia. Mä niin kiinnostuin WWFstä. Siitä pikku hiljaa tuli meidän juttu. Kävin sitten iskällä kattomassa matseja sunnuntai-iltaisin. Alkoi tukkahevikin kiinnostelemaan. iskällä oli vähän vanhempi maku, että Rainbow, Dio, Black Sabbath... alkoi kuulumaan äidinkin luona.
Tekihän se ohareita mulle paljon, yleensä viinan takia. Muutaman kerran suutuin, mutta tajusin, että jos jätän nyt menemättä, niin sehän pääsee kuin koira veräjästä. Vaadin avainta hänen luokseen. Oli se siellä tai ei, niin mä pääsen katsomaan ohjelmani. Kasvaessa mä sain siitä jonkinlaisen kaverin. Käytiin keikoilla ja olusilla sittemmin yhdessä.
Omia lapsia en kuitenkaan sille olisi ikinä esim hoitoon antanut, että tuli meille moikkaamaan. Ehti muutaman vuoden tässä vielä olla ja sitten viina vei miehen kokonaan. Hyvä fiilis jäi miehestä kuitenkin vaikka pahasti alkoholisoitunut muusikonrenttu olikin.
Poikkeus sääntöön!
Vierailija kirjoitti:
Ei ne kunnolla vieraannutetut tule enää koskaan takaisin. Saattaa hyvänä päivänä joskus käydä, mutta siinä se. Asiat oli ja meni. Turhaa ajan ja rahan hukkaa. Ihme sinisilmäistä porukkaa..
Oletko sinäkin hylännyt lapsesi? Ja pidät itseäsi hyvänä vanhempana?
Anna rahaa ja sano että voitte käydä yhdessä samalla syömässä kun sen sinulta hakee.
Nuorisolla on parempaakin tekemistä yleensä kuin vanhusten kanssa hengata. Kyllä se siitä sitten kunhan hieman aikuistuu.