Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko kova rasva oikeasti pahasta? Äidinmaidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Jos vauvaa ei rintaruokita, vauvan ÄO laskee selvästi.
Kommentit (176)
No onhan siinä lehmänmaidossakin kovaa rasvaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.
No asia on todistettu jo vuosikymmenien ajan sadoissa tutkimuksissa mutta mitäs niistä, sanoo vaan ettei usko niihin ja väittää päinvastaista niin kyl se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Mutta eihän se vauva juo sitä rintamaitoa kovin kauaa,se ei kerkeä kertyä verisuoniin. Usein vasta keski-iässä alkaa tulla ongelmia jos on ikänsä vetänyt kovia rasvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se lapsi koko ikäänsä sitä rintamaitoa juo. Monet vain alle vuoden!
Sehän on häviävän pieni osuus koko elämästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Kyse on määristä ja kehitystasosta.
Sun äo jää alle keskiarvon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.
No asia on todistettu jo vuosikymmenien ajan sadoissa tutkimuksissa mutta mitäs niistä, sanoo vaan ettei usko niihin ja väittää päinvastaista niin kyl se siitä.
Kys. havainnointitutkimukset ovat vain ja ainoastaan todisteita sekasyönnin haitallisuudesta jos siitäkään. Korrelaatiosta ei seuraa kausaliteettia. Mitään mekanismia ei ole edes osoitettu mikä voisi haittaa aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aijaa no mä olisin sitten varmaan nero, synnyin liian aikaisin äidin raskausmyrkytyksen takia ja sen vuoksi minulle ei voi antaa äidin maitoa ollenkaan.
Koko vauva ajan sain vain korviketta testejen mukaan ÄO 120 . No autismi tuli heh eli nero olen silti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Kyse on määristä ja kehitystasosta.
Sun äo jää alle keskiarvon.
Kommenttisi ei ole järin häävi. Maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin siipikarjan lihassa, mutta pähkinät ovat kuulemma hyvin terveellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On haittaa liiallisena, eikä tarvita mitään tulehdusta alle että se voi tarttua verisuonten seinämiin (tämä on osoitettu tutkimuksissa, kun tästä on kai kiistelty aiemmin).
Vauvan ravintoa yksistään rintamaito on muutaman kuukauden ajan eli siihen asti, kun kiinteät aloitetaan. Muuta syödään ja juodaan loppuelämä. Äly tulee pitkälle geeneistä. Toissijaisesti ympäristön virikkeellisyydestä maissa, joissa on normaali ravitsemus. Äidinmaitoa kannattaa toki tarjota vauvalle, jos se on mahdollista ja se on hyväksi. Pienetkin määrät. Mutta muutoin aloitus oli typerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolesterolista muodostetaan tärkeät hormonit kuten estrogeni, progesteroni, testosteroni ja muut. Liian vähäinen rasvan saanti tyhmentää koska aivotkin tarvitsevat rasvaa.
Haitallisinta on TULEHDUS ja sitä aiheuttaa monet terveellisenä mainostetut rasvat. Esim rypsi ja rapsi.
Lihatuotannon isoimpia ongelmia ovat tuotantomenetelmät, esim eläimen jatkuva stressi (tehotuotantolaitoksissa), viljoilla syöttäminen sekä "varmuuden vuoksi" lääkitseminen esimerkiksi antibiooteilla. Jos vapaata riistaa on mahdollista syödä, niin se on aikalailla terveellisintä ravintoa mitä ihmisille luonto suo.
Vierailija kirjoitti:
On haittaa liiallisena, eikä tarvita mitään tulehdusta alle että se voi tarttua verisuonten seinämiin (tämä on osoitettu tutkimuksissa, kun tästä on kai kiistelty aiemmin).
Ei ole eikä tartu. Varsinaista huuhaata suollat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Vauvalla on kehossaan ruskeaa rasvaa joka polttaa rasvaa ja kaloreita paljon ja tehokkaasti eikä rasva siten kerry vauvan kehoon eli vauva ei voi edes lihota ennen kuin se ruskea rasva on ajan myötä vähentynyt.
Ja jos se rasva palaa niin miten se vaikuttaisi älykkyysosamäärään? Älykkyys on kiinni geeneistä ja 60% siitä periytyy äidiltä ja toinen vaikuttava tekijä on ympäristö myös tietenkin työmuisti on erittäin tärkeä osa .
Eli miten tämä rasva sitten vaikuttaisi näihin tekijöihin?
Kasvava pieni vauva tarvitsee kasvaakseen rasvaakin, mutta aikuinen ihminen ei kasva enää kuin leveyttä. Aivot kehittyy 25 ikävuoteen ei sen jälkeen enää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Harvinaisen matala tuntuu olevan mulla on 120 paljonko sulla on luulen että 70
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.
Kehäpäätelmän mestari.
Alue: Aihe vapaa
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?