Lue keskustelun säännöt.
Vasemmiston narratiivi perintöveron oikeudenmukaisuudesta
05.04.2025 |
Kansan Uutisetkin voidaan lopettaa kuten Vihreä Lanka, onhan vihervasemmistolla Hesari. Tänään juttuvuorossa perintöjen kamaluus ja epäoikeudenmukaisuus, jutussa puhutaan miljoonaomaisuuksista, joita nyt alkaa virrata hirveällä voimalla. Todellisuudessa Suomessa pääsee rikkaimman kymmenyksen joukkoon jo omistamalla rivarinpätkän, eli 550 000 euroa. Ihmisten elämäntyö on osaltaan uhrauksia huomista varten eli säästämistä seuraavalle sukupolvelle. On todella harvinaista, että kuollessa tilillä on miljoona euroa, omaisuus on säästetty pääasiassa asuntoon. Perintövero ja maailman suurimmat tulonsiirrot ja kovin veroprogressio ovat taas on tehneet osaltaan Suomesta köyhän maan, missä ei ole järkeä tehdä uhrauksia tuleville sukupolville. Paras on tuhlata se pieni raha mitä tulee heti itselle. Mutta vasemmiston ja Hesarin narratiivia tuskin kukaan haastaa.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessa oli demokratia, serkut perisi.
Eka serkku voi olla kuin sisarus. Valtio halusi varastaa lapsettomien perinnöt.
Mitä kieltä tämä on? Iigoritankeroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtaosa isommista perinnöistä tulee ihan ihmisen omalla työllään hankitusta omaisuudesta. Ylin varallisuuskvartaali ansaitsee kuussa n. 5000€ ja yli ja omistaa varallisuuden, jolla saa perheasunnon Helsingistä. Tuo on tavallisen lääkärin tai insinöörin omaisuus, ei tarvitse olla teollisuuspohatta, jonka tehtaassa on oltu töissä. Vasemmiston kuvakirjasto on muuten suoraan 1800 -luvulta. Silinterihatut päässä kekkuloivia miljonäärejä. Kun ihmisellä on ikää yli 50 vuotta, ainoa syy herätä aamulla ja lähteä töihin, on saada lapsille kerättyä perintöä. Työikää on kuitenkin 20 vuotta jäljellä. Poistakaa perintövero, niin moni tekee mielellään pitkää päivää vielä ikääntyessäkin. Ei kiinnosta downshiftaus kuten nyt.
Vassari, tutkiskele ajatuksiasi. Onko jo moneen kertaan verotetun ja siitä säästetyn omaisuuden progressiivinen perintöverotus mitään muuta kuin kateutta?
Vasemmisto tykkää tehdä kaikenlaista toisten rahoilla. Perintöveroissa on kysymys myös siitä, että kun mulle ei ole tulossa rahaa, ei tarvitse tulla muillekaan. Ja jos toisille tulee perintöä, siitäkin pitää päästä sosialisoimaan.
Vierailija kirjoitti:
'konkurssit ovat oikeiston'. Jaa, mites noi Haka, se yski vasurien pankki jne. Ei tullut menestystä vasurien opeilla. Tuli konkurssi.
Muuten, se Haka oli Suomen suurin rakennusliike, ja samassa rytäkässä kaatui Suomen Työväen Säästöpankki,
vakuutusyhtiö Kansa ja E-liike, eli koko ns. punapääoma meni konkurssiin tuolloin.
perit jokin vanhan talon ja sen hinta on mikä on, ilmoitat sen arvon OIKEIN perukirjaan, maksat siitä sen pienen perintöveron, tai et ollenkaan jos vaikka useampi perii sen saman talon.Sitten myytte jos saatte kaupaksi, siihen ilmoitettuun hintaan tai alle. Ja kas, olette päässeet eroon siitä ilman vetoa, mikäli se perukirjan hinta on sama kuin myyntihinta. Mutta luovutusvoittoveroa maksatte joka tapauksessa sen 34% sitten kun myytte, mikäli tuota luovutusvoittoveroa käytetään. Kaikki alle 20 000e perinnöt on nyt verottomia mutta sillä kaavaillulla mallille siitäkin menee se 34%
Harvassa taitaa ne mijooniä perivät olla, joille siitä 34% verosta etua olisi siinä mielessä ettei tarvi ikinä myydä. Yritykset erikseen, nyt puhun tavallisista perijöitä tavallisimpien perintöjen suuruuksista.
Tavalliselle tyypille on edullisempi tämä nykymuotoinen kuin se 34% vero.
Esim. puoliso kuolee ja leski perii, ei pysty yksin ylläpitämään taloa vaan on pakko myydä. perinnöksi jäi 100 000e,eli puolet talon arvosta, koska oman puolikkaanhan omistaa, eikä siitä tarvi maksaa veroa.... nykyisellä mallilla ei tarvi veroa maksaa ollenkaan,koska se perintö on verovapaata 110 000e asti, mutta sillä luovutusvoittovero mallilla siitä menisi se 34%, eli 34 000e.
Tämä esimerkki siis lapsettoman parin kohdalla.