Avioehto on täysin turha.

Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne?
Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä.

Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti.

Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin?

Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Itse menin naimisiin siksi, että rakastan miestäni ja me kumpikin halusimme solmia avioliiton. Meille avioliitto ei ole mikään taloudellinen sopimus, vaan kummallakin on omat rahat ja oma omaisuus myös avioliitossa. Luottamus tarkoittaa meille ihan muita asioita kuin sitä, että toinen saa eron hetkellä osan toisenkin omaisuudesta. 

"Jokainen täysipäinen ihminen ajattelee tuollaista. Ei rakkaus tarjoita, ettei aivoja saa käyttää. Eikä kukaan täysipäinen halua avioliittoa, joka perustuu kiristämiseen. Täysipäiset tekevät sen avioehdon ihan molempien osapuolten tahdosta, koska täysipäiset eivät solmi avioliittoa saadakseen eron hetkellä toisen rahat. "

Eipä täällä kaikki kommentit vaikuta kovin täysipäisiltä.

Aika paljon on varmaan ajattelutavassa eroa siinä, mitkä ovat omia ja mitkä toisen rahoja. Ovatko avioliiton aikan tienatut rahat omia vai yhteisiä? Tätä pitää ajatella, jos tekee avioehdon. Minusta ne ovat aina yhteisiä ja ne kuuluu jakaa puoliksi avioliiton päätyttyä. Jos jotain oli olemassa ennen avioliittoa, ne voi kumpikin pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Itse menin naimisiin siksi, että rakastan miestäni ja me kumpikin halusimme solmia avioliiton. Meille avioliitto ei ole mikään taloudellinen sopimus, vaan kummallakin on omat rahat ja oma omaisuus myös avioliitossa. Luottamus tarkoittaa meille ihan muita asioita kuin sitä, että toinen saa eron hetkellä osan toisenkin omaisuudesta. 

Ei avioliitolla ja rakkaudella ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Eli menit naimisiin, koska IHQUU AVIOLIITTO.

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Ja minä vastaisin: "Jos sinulle luottamus tarkoittaa sitä, että otat osan minun omaisuudestani avioerossa, et ole minulle sopiva puoliso"

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen täysipäinen ihminen ajattelee tuollaista. Ei rakkaus tarjoita, ettei aivoja saa käyttää. Eikä kukaan täysipäinen halua avioliittoa, joka perustuu kiristämiseen. Täysipäiset tekevät sen avioehdon ihan molempien osapuolten tahdosta, koska täysipäiset eivät solmi avioliittoa saadakseen eron hetkellä toisen rahat. "

Eipä täällä kaikki kommentit vaikuta kovin täysipäisiltä.

Aika paljon on varmaan ajattelutavassa eroa siinä, mitkä ovat omia ja mitkä toisen rahoja. Ovatko avioliiton aikan tienatut rahat omia vai yhteisiä? Tätä pitää ajatella, jos tekee avioehdon. Minusta ne ovat aina yhteisiä ja ne kuuluu jakaa puoliksi avioliiton päätyttyä. Jos jotain oli olemassa ennen avioliittoa, ne voi kumpikin pitää.

No se nyt ei pitäisi kenellekään olla yllätys, että av-palstalla kaikki kommentoijat eivät ole täysipäisiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Itse menin naimisiin siksi, että rakastan miestäni ja me kumpikin halusimme solmia avioliiton. Meille avioliitto ei ole mikään taloudellinen sopimus, vaan kummallakin on omat rahat ja oma omaisuus myös avioliitossa. Luottamus tarkoittaa meille ihan muita asioita kuin sitä, että toinen saa eron hetkel

Meille on. Sinä saat ajatella, että aviolitto on taloudellinen hyötysuhde. Ei ole minulta pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Ja minä vastaisin: "Jos sinulle luottamus tarkoittaa sitä, että otat osan minun omaisuudestani avioerossa, et ole minulle sopiva puoliso"

Ja taas minä vastaisin: "Jos ajattelet jo nyt eroa, niin olet päättänyt erota jo minusta tulevaisuudessa ja väittää, että minun tienaamani rahat ovat mukamas aina olleet sinun. Erotaan siis jo nyt."

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen täysipäinen ihminen ajattelee tuollaista. Ei rakkaus tarjoita, ettei aivoja saa käyttää. Eikä kukaan täysipäinen halua avioliittoa, joka perustuu kiristämiseen. Täysipäiset tekevät sen avioehdon ihan molempien osapuolten tahdosta, koska täysipäiset eivät solmi avioliittoa saadakseen eron hetkellä toisen rahat. "

Eipä täällä kaikki kommentit vaikuta kovin täysipäisiltä.

Aika paljon on varmaan ajattelutavassa eroa siinä, mitkä ovat omia ja mitkä toisen rahoja. Ovatko avioliiton aikan tienatut rahat omia vai yhteisiä? Tätä pitää ajatella, jos tekee avioehdon. Minusta ne ovat aina yhteisiä ja ne kuuluu jakaa puoliksi avioliiton päätyttyä. Jos jotain oli olemassa ennen avioliittoa, ne voi kumpikin pitää.

Avioliiton aikana tienatut rahat ovat tietenkin omia. Ei pomo maksa palkkaa minun miehelleni, vaan minulle. Mies saa omat rahansa ihan omalla työllään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Ja minä vastaisin: "Jos sinulle luottamus tarkoittaa sitä, että otat osan minun omaisuudestani avioerossa, et ole minulle sopiva puoliso"

Tässä on kaksi koulukuntaa, jotka eivät sovi toisilleen. Ajattelutapa raha-asioista kannattaa selvittää jo seurustelun alkuvaiheessa, ettei tule pettymyksiä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi mennä edes naimisiin, jos kerta ei halua yhdistää taloutta jne? Siis kysyn siis ihan oikeasti tätä. Koska naimisiinmenossa on kaksi syytä: Se, että yhdistetään laillisesti talous ja että se puoliso saa oikeudet päättää sinun asioista, jos sinulle käy huonosti. Jos et taloudessa kykene toiseen luottamaan, niin miten tuossa toisessakaan? Vai mennäänkö naimisiin sen takia, koska ihquuu naimisiin? Jos mulle ehdotettaisiin avioehtoa, niin toteaisin että jätetään se naimisiinmeno siihen. Jos et luota minuun niin miksi minä luottaisin sinuun?

Ja minä vastaisin: "Jos sinulle luottamus tarkoittaa sitä, että otat osan minun omaisuudestani avioerossa, et ole minulle sopiva puoliso"

 

Ja taas minä vastaisin: "Jos ajattelet jo nyt eroa, niin olet päättänyt erota jo minusta tulevaisuudessa ja väittää, että min

Olisin poistunut paikalta jo ennen kuin ehtisit sanoa tuon. Ei kiinnosta avioliitto pikkupoikien kanssa. Aikuinen mies ymmärtää, että avioeroon varautuminen on vain ja ainoastaan järkevää, koska elämässä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista. 

Avioehto on normaalin ihmisen mielestä käytännössä sama asia kuin kotivakuutus tai sairasvakuutus. Kaikki niistä tehdään varmuuden vuoksi, ei siksi, että välttämättä halutaan päästä käyttämään niiden luomaa suojaa. 

Ja taas minä vastaisin: "Jos ajattelet jo nyt eroa, niin olet päättänyt erota jo minusta tulevaisuudessa ja väittää, että minun tienaamani rahat ovat mukamas aina olleet sinun. Erotaan siis jo nyt."

**

Olet ilmeisesti alakoululainen, kun kuvittelet, että avioehto=päätös avioerosta. Yhteiskuntaopin tunnilla yläkoulussa oppit, mikä ero näillä on. 

Vierailija kirjoitti:

Olisin poistunut paikalta jo ennen kuin ehtisit sanoa tuon. Ei kiinnosta avioliitto pikkupoikien kanssa. Aikuinen mies ymmärtää, että avioeroon varautuminen on vain ja ainoastaan järkevää, koska elämässä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

Ajatteletko usein avioliittoja pikkupoikien kanssa? Jospa poliisit tarkastaisi sun tietokoneen ja puhelimen. Itse ainakin seurustelen ihan vaan aikuisten miesten kanssa.
Aikuinen ihminen ei mene lainkaan naimisiin, jos hän ei halua taloutta yhdistää. Tai vastaavasti ei mene naimisiin sellaisen henkilön kanssa, jolla ei ole samanlainen arvomaailma ja näkemys taloudesta.

Mutta kai sinä joku lapsimielinen olet, kun ajattelet vaan suhteita pikkupoikien kanssa ja tuo eka lausekkin kuulosti ihan sellaiselta, jonka olisi kirjoittanut 16v Riikka joka ajatteli, että tosi cool takaisku : D

Olen varmaan poikkeava, kun en pysty näkemään omassa avioliitossani eron mahdollisuutta. Valitsin puolison huolella aikoinaan. Ollaan oltu yhdessä koko elämä ilman avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Gold diggerin puhetta.

Gold diggeriin on syytä suhtautua kuin putleriin. Varaudu pahimman varalle.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas minä vastaisin: "Jos ajattelet jo nyt eroa, niin olet päättänyt erota jo minusta tulevaisuudessa ja väittää, että minun tienaamani rahat ovat mukamas aina olleet sinun. Erotaan siis jo nyt."

**

Olet ilmeisesti alakoululainen, kun kuvittelet, että avioehto=päätös avioerosta. Yhteiskuntaopin tunnilla yläkoulussa oppit, mikä ero näillä on. 

Missä sanoin noin? Näytätkö ihan lauseen missä sanoin noin?

Se on muuten helppo aina argumentoida, kun vetää argumentteja ja sitä mitä toinen sanoo omasta haisevasta takapuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin poistunut paikalta jo ennen kuin ehtisit sanoa tuon. Ei kiinnosta avioliitto pikkupoikien kanssa. Aikuinen mies ymmärtää, että avioeroon varautuminen on vain ja ainoastaan järkevää, koska elämässä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

 

Ajatteletko usein avioliittoja pikkupoikien kanssa? Jospa poliisit tarkastaisi sun tietokoneen ja puhelimen. Itse ainakin seurustelen ihan vaan aikuisten miesten kanssa. Aikuinen ihminen ei mene lainkaan naimisiin, jos hän ei halua taloutta yhdistää. Tai vastaavasti ei mene naimisiin sellaisen henkilön kanssa, jolla ei ole samanlainen arvomaailma ja näkemys taloudesta. Mutta kai sinä joku lapsimielinen olet, kun ajattelet vaan suhteita pikkupoikien kanssa ja tuo eka lausekkin kuulosti ihan sellaiselta, jonka olisi kirjoittanut 16v Riikka joka ajatteli, että tosi cool takaisku : D

Se olisi iltapäivälääkkeiden aika sinulla. Sen verran sekavaa settiä, että lääkkeet selkeästi ottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan poikkeava, kun en pysty näkemään omassa avioliitossani eron mahdollisuutta. Valitsin puolison huolella aikoinaan. Ollaan oltu yhdessä koko elämä ilman avioehtoa.

Et sä poikkeava ole. Tuollainen naiivi "me ei koskaan erota" ajattelu on hyvin yleistä. Sitten tulee iso itku, kun se mies lähteekin 50 yhteisen vuoden jälkeen puolet nuoremman matkaan. Näin kävi eräälle tutulleni, joka kuvitteli naiivisti, että heidän avioliittonsa on joku poikkeustapaus, joka ei ikinä voi päättyå eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Olisin poistunut paikalta jo ennen kuin ehtisit sanoa tuon. Ei kiinnosta avioliitto pikkupoikien kanssa. Aikuinen mies ymmärtää, että avioeroon varautuminen on vain ja ainoastaan järkevää, koska elämässä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

No siinähän on henkilö näyttämässä "aikuisuutta" kun kävelee paikalta pois eikä suostu keskutelemaan sen jälkeen, kun itse on aloittanut kyseisen keskustelun eikä kuuntele toisen näkemystä asiasta. Vaikutat kyllä todella isolta Aikuiselta /s

Ei mikään ihme, että kanssasi voi olla vain avioehdon kanssa