Lue keskustelun säännöt.
Miksi Tiia puolisoineen olettaa, että muut maksavat hänen luksusjärjestelynsä?
03.04.2025 |
Muut veronmaksajat ovat kustantaneet Tiialle aviopuolisoineen kaksi asuntoa samasta talosta, koska Tiia ei ole halunnut asua samassa asunnossa miehensä kanssa. Samassa talossa kuitenkin. Nyt paha Kela on laittanut pisteen tälle.
MIKSI SUOMALAISTEN VEROVAROJA ON KOSKAAN KÄYTETTY TÄLLAISEEN - IHMISTEN MIELIHALUJEN JA MUKAVAN ELÄMÄN KUSTANTAMISEEN? Hyvinvointivaltio on käsittääkseni sitä, että myös huono-osaisten ei tarvitse asua kadulla tai jäädä ilman ruokaa, mutta ei tällaista konstikkaiden pariskuntien temppujen maksamista muiden tienaamilla rahoilla!
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tässä nyt paheksutaan? Että seurusteleva pari asuu erillään? Kuinka pian tutustumisesta ja suhteen aloittamisesta siis pitäisi muuttaa yhteen?
En itsekään halua yhteistaloutta, osittain sen vuoksi, että minulla on lapsia, ja voi hyvinkin olla, että asun yhden aikuisen taloudessa loppuikäni. Sinkkuna tuskin kuitenkaan elän. Mikä tässä nyt siis on moraalitonta? Olisiko joku velvollisuus muuttaa miehen kanssa yhteen?
Olisi, jos haluat yhteiskunnan rahoittavan sitä.
Tarkoitatko, että köyhien olisi pakko asua avoliitossa? Kuinka pian suhteen aloittamisesta mielestäsi pitäisi tämä avoliitto aloittaa - heti Tinderi-matchin jälkeen ekoista treffeistä, vai voiko mielestäsi tutustua ensin?
Koskeeko sama sääntö muuten leskeytyneitä köyhiä vanhuksia, eli pitäisikö heidät pa
Mitä yrität sanoa? Jokainen voi asua ihan miten haluaa, kun maksaa sen itse. Ja jokainen voi valita siviilisäätynsä ihan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaeläkkeestä puhuttiin eli saanee puolet eläkkeestä (?).
Vierailija kirjoitti:
Tämähän olisi pitänyt otsikoida, että pariskunta joutuu luopumaan kakkosasunnostaan taloudellisten vaikeuksien vuoksi.
Kyllä! Nainen tuohtuu lehdessä kuinka avioparille Kela ei maksakaan enää riittävästi kakkosasunnosta!
"En halua enää sitä piian roolia" no mitä helvettiä teet miehellä jos tiedostat että tilaisuuden tullen mies alentaa sinut piiaksi? Helvetti en ymmärrä monen toisen naisen ajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomatonta että on pokkaa tulla lehteen vinkumaan moista! jos haluaa asua yksin niin sit hommaa sellaisen asunnon mihin on varaa yksin eikä vaadi yhteiskunnalta rahaa.
Tämä kuvastaa suomalaisen yhteiskunnan ongelmaa, kansalaisilla on vain oikeuksia valtiota kohtaan mutta ei velvollisuuksia.
Entäpä yritysten yhteiskuntavelvollisuus ottaa töihin myös ikääntyviä, pitkäaikaistyöttömiä selkävaivaisia? Eivät ehkä tuota yritykselle kummoistakaan arvoa, mutta jonkun heidätkin on töihin otettava. Yritystuet sen sijaan kyllä kelpaa ja vakaa yhpäristö. Ulkomaankauppaministeriäkin pidetään varmaan itsestäänselvyytenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurustelu ja avioliitto ovat ihan eri asioita. Avioliitossa mennään papin tai siviilivihkijän luo ja yleensä vaihdetaan sormuksia.
Sen takia on ihan huuhaata kuvitella, että aviopuolisoille Kela kustantaisi toimeentulotuesta omat kämpät. Tätä ei ole tapahtunut koskaan, edes edellisen vasemmistohallituksen aikana.
Jos miehellä on neljä vaimoa, niin heidän elättämisensä eri asunnoissa Kelan rahoilla, perustuu siihen, että nämä avioliitot on solmittu jossain muualla eivätkä ne Suomen lain mukaan ole virallisia. Paperilla jalkavaimot ovat yksinhuoltajia.
Sen sijaan artikkelin Tiia on ihan suomalaisessa liitossa, näin ainakin artikkelin mukaan. Eli pikkuisen liian epäuskottavaa luikuria.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tässä nyt paheksutaan? Että seurusteleva pari asuu erillään? Kuinka pian tutustumisesta ja suhteen aloittamisesta siis pitäisi muuttaa yhteen?
En itsekään halua yhteistaloutta, osittain sen vuoksi, että minulla on lapsia, ja voi hyvinkin olla, että asun yhden aikuisen taloudessa loppuikäni. Sinkkuna tuskin kuitenkaan elän. Mikä tässä nyt siis on moraalitonta? Olisiko joku velvollisuus muuttaa miehen kanssa yhteen?
He ovat naimisissa ja aviopuolisolla on velvollisuus elättää puolisoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Tiiat näyttää olevan vähän kaikki tukikikkailijoita. Tunnen valitettavasti toisen Tiian, 9 lapsen äidin jonka ukko asuu viereisessä kerrostalossa. On laiska eikä auta edes lasten hoidossa. Näin saavat molemmat hyvät tuet, kun eivät asu yhdessä. Hänen poikansa käy ammattikoulua ja varastelee merkkilenkkareita. Meiltäkin lähti melkein 200 euron merkkilenkkarit mutta poliisi ei tee mitään vaikka tietysti tehtiin rikosilmoitus. Poliisi ei tutki tuollaisia ns pieniä varkauksia.
Jep, meillä oli omakotitalossa vuokralla 6 lapsen "yh-äiti". Lasten isä kirjoilla jossain vanhassa lapsuuden kodissa maaseudulla ja veti tietysti työmatkavähennykset palkkaverosta. Ukko asui koko vuokra-ajan talossamme johon äiti veti asumistuet ja yh-lisät ym. Laitettiin tukihakemukseen asumistuen maksu suoraan vuokranantajan tilille, mutta kas vain, oli hakemus vaihtunut matkan varrella. Vuokran eu kko m
Tavallaan tarina kertoo myös ihmisestä, jolla ei ole enää mitään menetettävää. Jos itse on jo kaiken avun tavoittamattomissa, miksi ei sitten veisi muutamaa "paskiaista" mukanaan?
Kela alkaa etsimään järjestelmistä ne naimisissa olevat henkilöt joilla on eri osoitteet puolison kanssa ja sitten vaan postia menemään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jep, meillä oli omakotitalossa vuokralla 6 lapsen "yh-äiti". Lasten isä kirjoilla jossain vanhassa lapsuuden kodissa maaseudulla ja veti tietysti työmatkavähennykset palkkaverosta. Ukko asui koko vuokra-ajan talossamme johon äiti veti asumistuet ja yh-lisät ym. Laitettiin tukihakemukseen asumistuen maksu suoraan vuokranantajan tilille, mutta kas vain, oli hakemus vaihtunut matkan varrella. Vuokran eu kko maksoi kerran, sitten 2 kk ilmatteeksi -> häätöprosessi käyntiin. Puoli vuotta kului että saatiin porukka pihalle. Kaikki kodissa olleet kalusteet oli lähteneet näiden rottien mukaan, hirveä sotku jäi meidän siivottavaksi. E u k k o sai tuomion ja korvaukset piiiiiitkän velkojalistan perälle. Meidän parisuhde kärsi kaikesta tuosta stressistä ja maahan saatiin taas yksi uusi reppuselkälapsi.
Näitä tarinoita vihvas haluaa lisää."
Tässä jälleen kerran se tarinan to
"
"Tarinan toisen osapuolen näkemys"
Kuule, eiköhän se kolmesivuinen ulosottorekisteri kerro uusitalon rouvasta vähän jonkun muunkin kuin yhden osapuolen puolen tarinasta? Velkojina vuokranantajia, Kelaa, huonekaluliikettä jne. Itkutarina oli äskettäin lähtenyt aviomies ja 6 lasta, eron tuomat taloudelliset vaikeudet ja siitä johtuva maksuhäiriö. Mutta ei hätää, "laitetaan asumistuki suoraan teidän tilille, niin toimittiin edellisenkin vuokranantajan kanssa". Joo, menin lankaan kun oli paineet löytää äkillisestä rakennemuutoksesta kärsivälle paikkakunnalle jäävään taloon vuokralainen ennen talvea -kas kun jotkut meistä muuttavat töiden perässä toiselle paikkakunnalle ja kun Suomen yhtiöiden kruununjalokivi ajaa alas koko toimintansa paikkakunnalla niin meitä maksukykyisiä poismuuttajia oli yhtäkkiä enemmän kuin paikkakunnalta kotia etsiviä. Kyse ei siis sinä kateellinen vasemmistoreppana ollut sijoitustoiminnasta, vaan perheestä joka joutui töiden loppumisen vuoksi muuttamaan pois kotipaikkakunnaltaan, josta ei taloa saanut siinä ajankohdassa myytyä.
Kertoo sinusta ja kaltaisistasi kaiken tarpeellisen että tavallinen työssä käyvä perhe ei sinun myötätuntoasi saa, vaan yhteiskuntaa ja muita ihmisiä kuppaava tuomittu varas."
Ainahan se on ollut vasemmistolaisten asenne tämä. Palkkatulot on joku etuoikeus, jota saa anteeksipyydellä ja nöyristellä ympäriinsä jakamalla itse tienaamastaan "vähempiosaisille" (esim ketä vähävaraiset vanhemmat ei esim lapsena auttaneet läksyissä, tai kellä tuli julhittua nuoruus koulunkäynnin sijaan).
Vierailija kirjoitti:
Seurustelu ja avioliitto ovat ihan eri asioita. Avioliitossa mennään papin tai siviilivihkijän luo ja yleensä vaihdetaan sormuksia.
Sen takia on ihan huuhaata kuvitella, että aviopuolisoille Kela kustantaisi toimeentulotuesta omat kämpät. Tätä ei ole tapahtunut koskaan, edes edellisen vasemmistohallituksen aikana.
Jos miehellä on neljä vaimoa, niin heidän elättämisensä eri asunnoissa Kelan rahoilla, perustuu siihen, että nämä avioliitot on solmittu jossain muualla eivätkä ne Suomen lain mukaan ole virallisia. Paperilla jalkavaimot ovat yksinhuoltajia.
Sen sijaan artikkelin Tiia on ihan suomalaisessa liitossa, näin ainakin artikkelin mukaan. Eli pikkuisen liian epäuskottavaa luikuria.
Joo, tosin minua kyllä ärsyttää nuo suuret mamuperheet jotka elää tuilla. Ihan vaan siitä syystä, ettei valtiolla ole varaa elättää kaikenmaailman toiselta mantereelta tulevia ihmisiä, joilla ei ole kiinnostusta integroitua länsimaalaiseen yhteiskuntaan ja elämänmenoon, vaan päinvastoin halveksivat sitä.
Eri asia ne, joilla asenne kunnossa. Uskontoon ja etnisyyteen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seurustelu ja avioliitto ovat ihan eri asioita. Avioliitossa mennään papin tai siviilivihkijän luo ja yleensä vaihdetaan sormuksia.
Sen takia on ihan huuhaata kuvitella, että aviopuolisoille Kela kustantaisi toimeentulotuesta omat kämpät. Tätä ei ole tapahtunut koskaan, edes edellisen vasemmistohallituksen aikana.
Jos miehellä on neljä vaimoa, niin heidän elättämisensä eri asunnoissa Kelan rahoilla, perustuu siihen, että nämä avioliitot on solmittu jossain muualla eivätkä ne Suomen lain mukaan ole virallisia. Paperilla jalkavaimot ovat yksinhuoltajia.
Sen sijaan artikkelin Tiia on ihan suomalaisessa liitossa, näin ainakin artikkelin mukaan. Eli pikkuisen liian epäuskottavaa luikuria.
Mitä? Eihän tässä ollut avioliitolla mitään tekemistä asian kanssa. Tiian vaihtoehdot nyt vain sattui olemaan joko muuttaa yksin pienempään (=halvempaan) asuntoon tai aviomiehen kanssa yhteen ja valitsi jälkimmäisen. Ihan samalla tavalla vastaavassa tilanteessa nuo esimerkkisi neljä vaimoa olisivat saaneet kehoituksen etsiä halvempi asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä Tiiat näyttää olevan vähän kaikki tukikikkailijoita. Tunnen valitettavasti toisen Tiian, 9 lapsen äidin jonka ukko asuu viereisessä kerrostalossa. On laiska eikä auta edes lasten hoidossa. Näin saavat molemmat hyvät tuet, kun eivät asu yhdessä. Hänen poikansa käy ammattikoulua ja varastelee merkkilenkkareita. Meiltäkin lähti melkein 200 euron merkkilenkkarit mutta poliisi ei tee mitään vaikka tietysti tehtiin rikosilmoitus. Poliisi ei tutki tuollaisia ns pieniä varkauksia.
Jep, meillä oli omakotitalossa vuokralla 6 lapsen "yh-äiti". Lasten isä kirjoilla jossain vanhassa lapsuuden kodissa maaseudulla ja veti tietysti työmatkavähennykset palkkaverosta. Ukko asui koko vuokra-ajan talossamme johon äiti veti asumistuet ja yh-lisät ym. Laitettiin tukihakemukseen asumistuen maksu suoraan vuokranantajan tilille, mutta kas vain, oli
Tavallaan tarina kertoo myös ihmisestä, jolla ei ole enää mitään menetettävää. Jos itse on jo kaiken avun tavoittamattomissa, miksi ei sitten veisi muutamaa "paskiaista" mukanaan?
Miksi veisi? Siis toinen perheenäiti on paskiainen joka on saatava raahattua samaan p*aan? Millä perusteella? Tämä on juuri se mikä tässä maassa on se suurin asenteellinen ongelma. Kun itse on asiansa sössinyt, on muka vaan "tasa-arvoista" ja "oikeudenmukaista" että muutkaan eivät onnistu.
Olemme ikuisia alisuoriutujia kansakuntana juuri tuon asenteen vuoksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vaan ääneni saa persu näissäkin vaaleissa. Ihan hyvä, että vähän tarkistetaan mihin kaikkialle yhteiset rahat oikein valuu.
Eikö aviopuolison omaisuus/tulot vaikuta toisen saamiin tukiin?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on Suomessa ihan liikaa oikeuksia ja liian vähän velvollisuuksia. Tukia saa aivan liian helposti kaikenlaisin kummallisin järjestelyin. Ja ihmiset käyttää hyväksi järjestelmää ihan kuin heillä olisi joku oikeus käyttää muiden rahoja.
En sinkkuna ja yksineläjänä ole kyllä koskaan saanut tukia minkä varassa olisi mukava elää. Haluan töitä koska on mukava syödä ja ostaa mitä haluaa. Mutta eivät ota töihin, nyt sentään sain muutaman kuukauden palkkatuen mutta se loppuu aikanaan...
Sama kaverilla joka tekee osa-aikatöitä, aika penninvenytystä se on. Ehkä pariskuntien on helpompi kikkailla?
Vierailija kirjoitti:
Kela alkaa etsimään järjestelmistä ne naimisissa olevat henkilöt joilla on eri osoitteet puolison kanssa ja sitten vaan postia menemään
Kyllähän se siviilisääty katsotaan tukea myönnettäessä.???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tässä nyt paheksutaan? Että seurusteleva pari asuu erillään? Kuinka pian tutustumisesta ja suhteen aloittamisesta siis pitäisi muuttaa yhteen?
En itsekään halua yhteistaloutta, osittain sen vuoksi, että minulla on lapsia, ja voi hyvinkin olla, että asun yhden aikuisen taloudessa loppuikäni. Sinkkuna tuskin kuitenkaan elän. Mikä tässä nyt siis on moraalitonta? Olisiko joku velvollisuus muuttaa miehen kanssa yhteen?
Olisi, jos haluat yhteiskunnan rahoittavan sitä.
Tarkoitatko, että köyhien olisi pakko asua avoliitossa? Kuinka pian suhteen aloittamisesta mielestäsi pitäisi tämä avoliitto aloittaa - heti Tinderi-matchin jälkeen ekoista treffeistä, vai voiko mielestäsi tutustua ensin?
Koskeeko sama sääntö muuten leskeytyn
Punikki kauhisteleekin sitä että omista valinnoista voi koitua seuraamuksia. Siksipä ne omat valinnat sosialistisissa järjestelmissä kielletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kehtaa tulla julkisuuteen valittamaan täysin moraalittomasta kikkailusta. Asutaan kahta asuntoa ja haetaan hävyttömät vielä Kelan tuet!Jos rahaa on ja itse maksaa asumisessa voi on toimia Kaikki nämä pitää nyt karsia pois.
Nämä lehdistön julkaisemat itkuvirret ovat olleet silmienavaaja verovarojen ja tukien väärinkäytöksille. Joten jatkakaa ihmiset valittamista, niin kaikki näkevät että hallitus on tehnyt ihan oikeaa työtä leikkaamalla tällaisten tukipossujen leveää elämää. En ikinä unohda uhriutuvaa yh-äitiä, joka eli katraineen tonnin kuussa maksavassa ok-talossa meidän veronmaksajien rahoilla. Monien tukien varassa elävien todellisuudentaju on pahasti vääristynyt.
Tonnin asumiskulut kuussa lapsikatraan kanssa on kyllä oikeasti tosi vähäiset. Vaikea tavoittaa mikä sinua tuon yh-äidin asumiskuluissa sapetti. Jos lapsia on enemmän kuin 1 niin on oikeasti tosi vaikea löytää asunto alle tonnilla.
Tarkoitatko, että köyhien olisi pakko asua avoliitossa? Kuinka pian suhteen aloittamisesta mielestäsi pitäisi tämä avoliitto aloittaa - heti Tinderi-matchin jälkeen ekoista treffeistä, vai voiko mielestäsi tutustua ensin?
Koskeeko sama sääntö muuten leskeytyneitä köyhiä vanhuksia, eli pitäisikö heidät painostaa avoliittoon ja jos näin, niin kuinka pian leskeytymisen jälkeen?
Jestas olette typeriä.