Lue keskustelun säännöt.
Miksi Tiia puolisoineen olettaa, että muut maksavat hänen luksusjärjestelynsä?
03.04.2025 |
Muut veronmaksajat ovat kustantaneet Tiialle aviopuolisoineen kaksi asuntoa samasta talosta, koska Tiia ei ole halunnut asua samassa asunnossa miehensä kanssa. Samassa talossa kuitenkin. Nyt paha Kela on laittanut pisteen tälle.
MIKSI SUOMALAISTEN VEROVAROJA ON KOSKAAN KÄYTETTY TÄLLAISEEN - IHMISTEN MIELIHALUJEN JA MUKAVAN ELÄMÄN KUSTANTAMISEEN? Hyvinvointivaltio on käsittääkseni sitä, että myös huono-osaisten ei tarvitse asua kadulla tai jäädä ilman ruokaa, mutta ei tällaista konstikkaiden pariskuntien temppujen maksamista muiden tienaamilla rahoilla!
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Tämän muikkelin omista päähän pinttymistä johtuen on pitänyt asua eri asunnoissa. Ei halua olla mikään kotipiika, no joo. Jos on vasta kuitenkin ottanut uuden miehen itselleen, olisi kannattavat yhdessä sopia miten asioita arjessa hoidetaan. No onpas hirveää asua samassa asunnossa oman aviomiehen kanssa!
Minulla on päähänpinttymiä myös, enkä ole muuttamassa miesystäväni kanssa saman katon alle. Kolmekymmentä vuotta kotipiikana riittää, kiitos. Asun vuokralla miesystävän naapurissa. Hänellä on omistusasunto. Paras järjestely ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sais paiskata molemmat mäelle kävelemään,
Suututtaa ihan hirveästi
Kehtasivatkin
Suomessa lienee tuhansia ja tuhansia pareja, jotka asuvat virallisesti erillään ja molemmat nostavat täydet Kela-tuet. Mutta kuitenkin ovat yhdessä. Toinen kämppä saattaa olla vuokrattu eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lienee tuhansia ja tuhansia pareja, jotka asuvat virallisesti erillään ja molemmat nostavat täydet Kela-tuet. Mutta kuitenkin ovat yhdessä. Toinen kämppä saattaa olla vuokrattu eteenpäin.
Kymmeniä tuhansia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen luullut, että tuo ei avioparilta onnistu. Taidan kokeilla samaa.
Miksi ei onnistuisi? Asuivat erillään tottakai kun tapasivat. Rupesivat seurustelemaan ja lopulta menivät naimisiin. Eivät koskaan muuttaneet yhteen, koska miksi pitäisi. Oma äitini ei asu miehensä kanssa yhdessä. Molemmilla omat asunnot. Molemmat tosin omistavat asuntonsa itse. En varmaan itsekkään enää muuttaisi kenenkään miehen kanssa saman katon alle. Parisuhteessa voin olla ja ehkä jopa mennä naimisiin, mutta oma tila on myös tärkeä
Tiia on nyt 56-v. Menikö naimisiin nykyisen puolisonsa kanssa ennen 50-vuotispäiväänsä. Jos meni, niin on oikeutettu leskeneläkkeeseen, jos mies menehtyy ennen häntä. Oisko tässä syy avioliittoon?
Etkö osaa lukea? Jutussa lukee ihan selvästi että Mäkinen meni kaksi vuotta sitten uudelleen naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä, kun näissä jutuissa esiintyy aina kantasuomalainen nainen. Ei koskaan esim. somalialainen.....
Eihän ne ole tunkemassa antamaan haastattelua.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä tässä nyt paheksutaan? Että seurusteleva pari asuu erillään? Kuinka pian tutustumisesta ja suhteen aloittamisesta siis pitäisi muuttaa yhteen?
En itsekään halua yhteistaloutta, osittain sen vuoksi, että minulla on lapsia, ja voi hyvinkin olla, että asun yhden aikuisen taloudessa loppuikäni. Sinkkuna tuskin kuitenkaan elän. Mikä tässä nyt siis on moraalitonta? Olisiko joku velvollisuus muuttaa miehen kanssa yhteen?
Väärin: pari ei seurustele, vaan on avioliitossa. Avioliitto on juridinen sitoumus ja siihen kuuluu mm aviopuolison elatusvelvollisuus, jos puoliso ei pysty itse itseään elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä höpötä. Lapsiperheen ei ole mikään pakko asua omakotitalossa. Eikä myöskään kalliissa isossa kerrostaloasunnossa. Oma huone ei ole ihmisoikeus. Pienemmässä ja halvemmassakin pärjää oikein hyvin. Tai sitten voi mennä töihin tienaamaan elatusta niille lapsilleen.
eri
Omakotitalohan on halvin asumismuoto kun velat on maksettu!
320e/kk tässä pienessä 4(5) h 120m2 talossa pks jossa kuitenkin esim 4 henkinen perhe asui mukavan väljästi, nyt enää kaksin
Tuosta puuttuu vakuutusmaksu mitä en muista koska samassa on auto+matkat+henkivakuutukset. Olisikohan 50e/kk?
Samalla hinnalla saa krstalokaksion tai vuokrayksiön periferiasta
Entä lämmityskulut? Sähkölaskut on kyllä täysin eri luokkaa kuin samankokoisessa kerrostaloasunnossa.
Ihme valitusta taas. Muuttaisi pienempään/halvempaan kämppään. Ei veronmaksajien rahoilla voi olettaa saada elävänsä kovin leveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokseenkin harhaanjohtavaa otsikointia taas. Kukaan ei pakota heitä muuttamaan yhteen, vaan rouva saisi halutessaan hakea halvemman asunnon, mutta se ei käy. Ehkä siitä syystä, että lähellä ei ole tarpeeksi halpoja. Päättivät siis muuttaa yhteen. Tämä on ihan heidän oma valintansa.
Koska s-nainen ei asu ahtaasi eikä hänen olosuhteisiin tule mitään muutosta vaikka miten leikattas. Hän on ollut aina premium sossutuella. Uudet lastenvaunut joka vuosi jne.
Lasten isä asuu eri osoitteessa ja lisääntyy kaikkien naisten kanssa mahdollistaen yksinhuoltajarahat