Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se selvisi miksi kaupungin työntekijät/lasu/sosiaalitoimi kävivät Mikon kotona? 

Ei ole kai selvinnyt mutta jotain on tsekattu "kunnon" mallikelpoisen hienon isän ja vaimonsa ha lasten kotona kun sinne paukkasivat JA Mikko silminnähden hermona siitä. 

Lasu haluaa varmasti selvittää lasten tilanteen. Mikon järjestämä häätö on niin traumaattinen kokemus kaikille. Miten voi lapset siinä lasulle työsarkaa. 

Miten Mikolle voi antaa lapset hoitoon kaiken tämän jälkeen? 

Mikolle hyvinkin, mutta sekopää alkoholisti Helenalle ei.

Kyllä se on Helena, joka on ollut lasten kanssa suur

Mikko teki työtään, vapaa-ajan lasten kanssa, Helena yritti estää ettei isä saisi lapsia tavata, selvittelijä väliin. Sellaaaaanen äiti

Ja kyllä se Helena on ollut tietoinen siitä, millaista työtä Mikko tekee ja mitä se vaatii. On ollut myös Helenan oma valinta tehdä kolme lasta tuohon tilanteeseen, ja tuolla tahdilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ei pettänyt, Mikko petti.  Mitä sitä valkopesemään miehen touhuja, ei se tosiasioita muuta.

Helena petti silloista avomiestään Mikon kanssa ja oli huhua että oli vielä samaan aikaan joku kolmaskin vaikka oli jo Mikon kanssa.

Helena laskelmoi pika raskaudella yhteenmuuton ja häät. Ei ne silloin perustu toisen tuntemiseen ja haluun olla yhdessä. Vaan siihen kun tuo lapsikin nyt tuli niin mennään sitten naimisiin pakko kai se on. 

Ei tuollainen manipulointiin ja laskelmointiin perustuva liitto voi kestää. Ja kun vielä toinen on suoraan leipäjonosta ja  toinen miljonääri niin voi vaan miettiä toisen tarkoitusperiä. Onko vaan helppo elämä ja raha mielessä??

 

Mites Mikon motiivit? Raha ja raha, omaisuuden kartuttaminen ja vaimo synnytyskone, jolle ei mitään anneta. 

Pokkana väität, ettei Helena ole saanut mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä ettet todella tajua, et avioliitosta etkä perusasioita edes erosta. Silläpä ei ole mitään väliä millä on elänyt tai kuinka leveästi. Jos Mikko olisi ollut reilumpi ja oikeudenmukaisempi, ei Helenan olisi tarvinnut riitauttaa yhtään mitään. Koska Mikko oli viemässä kaiken vaikka itse jätti perheensä, tottakai se riitautettiin. Sinäkin olisit eiitauttanut. Eikä erokorvausta vain oteta. Helena ei saanut sitä edes normaali prosessissa, mietipä hetki olisi Mikko antanut sen pyynnöstä etukäteen jos se edes olisi teknisesti mahdollista. Kaiken jälkeen, kaiken jo saaneena Mikko päätti vielä Kakskerrankin kohdalla kusettaa oikein huolella. Sekö kertoo sen että Mikko olisi tietenkin antanut kaiken mitä Helena olisi halunnut? Mikko ei antanut mitään liiton aikana, ei erossa, ei sen jälkeen. Kaikesta vähääkään joustoa vaatineesta Mikko on tehnyt ongelman osana Helenan tuhoamiskampanjaa. Ja

Minnesotassa on aikaa sitten tehty päätökset. Turha jauhaa enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Millanenhan fiilis ois olla Mikon saappaissa tällä hetkellä, kun koko Suomi nauraa hänelle :D Uuden ajan M. N ykänen.

 

Mukava lapsille lueskella ja kattella videoita isästään ylilaudalta, kun vähän kasvavat. Ihmettelen, jos ovat missään väleissä isänsä kanssa aikuisina. Ei tommosta sekoilua kukaan anna anteeksi...👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se loppuraha meni jo Sue Wilsonille, jäi kenties vähän velkaakin. Kakskerrasta ei saa enää mitään. Eli nyt on ihan omillaan. Mitäs veti sotahaalarit päälleen, kun oli ensin itse miljoonan tuhlannut.

 

Mikäs olisi mennyt eritavalla, jos ei olisi taistellut? Siksihän hän taistelun aloitti, että Mikko vedätti sen millin.

Miten Mikko vedätti sen millin?

Perustele? Miksi oikeus oli erimieltä ja Helenalla oli myös lakimiehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se selvisi miksi kaupungin työntekijät/lasu/sosiaalitoimi kävivät Mikon kotona? 

Ei ole kai selvinnyt mutta jotain on tsekattu "kunnon" mallikelpoisen hienon isän ja vaimonsa ha lasten kotona kun sinne paukkasivat JA Mikko silminnähden hermona siitä. 

Lasu haluaa varmasti selvittää lasten tilanteen. Mikon järjestämä häätö on niin traumaattinen kokemus kaikille. Miten voi lapset siinä lasulle työsarkaa. 

Miten Mikolle voi antaa lapset hoitoon kaiken tämän jälkeen? 

Mikolle hyvinkin, mutta sekopää alkoholisti Helenalle ei.

Kyllä se on Helena, joka on ollut lasten kanssa suurimman osan ajasta, kun Mikko pelasi ja oli omilla "

Lapset olleet äidin kanssa nyt 8 kk.Helena oli miltei vuoden jenkeissä.Lapset isällä.Minnrsotassa lapsilla ns yksityinen päiväkoti kotonaan.Kolme hoitajaa yksi myös vuorossa öisin.Lasten kokemus siis vain äidin huolehtimisasta arjesta on nämä hoitopäivät.Järjestely alkoi elokuun lopussa.Siitä seurannut lukuisat lastensuojelu ilmoitukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se selvisi miksi kaupungin työntekijät/lasu/sosiaalitoimi kävivät Mikon kotona? 

Ei ole kai selvinnyt mutta jotain on tsekattu "kunnon" mallikelpoisen hienon isän ja vaimonsa ha lasten kotona kun sinne paukkasivat JA Mikko silminnähden hermona siitä. 

Lasu haluaa varmasti selvittää lasten tilanteen. Mikon järjestämä häätö on niin traumaattinen kokemus kaikille. Miten voi lapset siinä lasulle työsarkaa. 

Miten Mikolle voi antaa lapset hoitoon kaiken tämän jälkeen? 

Mitä tapahtui suihkuhuoneessa kun piti lanssilla viedä sairaalaan? Oliko leikkiä vai tosi kysymyksessä.

Draamateatteria draamaqueen Hellun kyseessä ollen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena ei pettänyt, Mikko petti.  Mitä sitä valkopesemään miehen touhuja, ei se tosiasioita muuta.

Helena petti silloista avomiestään Mikon kanssa ja oli huhua että oli vielä samaan aikaan joku kolmaskin vaikka oli jo Mikon kanssa.

Helena laskelmoi pika raskaudella yhteenmuuton ja häät. Ei ne silloin perustu toisen tuntemiseen ja haluun olla yhdessä. Vaan siihen kun tuo lapsikin nyt tuli niin mennään sitten naimisiin pakko kai se on. 

Ei tuollainen manipulointiin ja laskelmointiin perustuva liitto voi kestää. Ja kun vielä toinen on suoraan leipäjonosta ja  toinen miljonääri niin voi vaan miettiä toisen tarkoitusperiä. Onko vaan helppo elämä ja raha mielessä??

 

Mites Mikon motiivit? Raha ja raha, omaisuuden kartuttaminen ja vaimo synnytyskone, jolle ei mitään anneta. 

 

Helena itse teki itsestään synnytyskoneen noilla loputtomilla yllätysraskauksillaan. Taisi Mikon mitta päinvastoin täyttyä myös tuon yksipuolisesti päätetyn perheenkasvamisen takia. Emäntä vähän väliä paksuna ilman että asiasta on yhdessä sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millanenhan fiilis ois olla Mikon saappaissa tällä hetkellä, kun koko Suomi nauraa hänelle :D Uuden ajan M. N ykänen.

 

Mukava lapsille lueskella ja kattella videoita isästään ylilaudalta, kun vähän kasvavat. Ihmettelen, jos ovat missään väleissä isänsä kanssa aikuisina. Ei tommosta sekoilua kukaan anna anteeksi...👍👍

Mekin leikittiin lapsena tällaista matkimisleikkiä, että toisteltiin toisten sanomisia, vaihtaen jonkun yksittäisen sanan. Se taisi tosin olla jo ennen kouluikää. Sitten oltiin jo liian vanhoja tuommosiin lapsellisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys Helenan puolustelijoille. Onko mielestäsi todellakin todennäisempää, että kahdella mantereella, Amerikassa ja Suomessa, kaikki viranomaiset ja ammattilaiset poliisista, tuomareista, oikeuslaitoksista, psykologeista, lastensuojelun ja - valvonnantyöntekijöistä, lääkäriin ja kasvatus ammattilaisiin, ovat lahjottuja, korruptoituneita, toimivat Mikon käskystä. Vai olisiko se kuitenkin todennäisempää, että Helena on se joka röyhkeästi teille tukijoillekin valehtelee, ja käyttäytyy täysin rajattomasti? 

Lahjottu on turhan voimakas sana näissä, harhautettu ehkä sopii paremmin useimmissa tapauksissa. Tietyllä tavalla toimivat ihmiset harhauttaa kovimmankin ammattilaisen ja varsinkin rikkaat ja/tai vaikutusvaltaiset sellaiset. 

 

Eli sanoisin e

Ei Mikko ole paha, koska on rikas vaan siksi että hän toimii kuten paha ihminen. Minäkin olen rikas, mutta se ei estä minua toimimasta oikein. On itsestäänselvää, että jaan rikkauteni puolusoni kanssa. Mitä minä hyötyisin siitä että pitäisin rikkaudet ja omaisuuden itselläni? Siksihän naimisiin mennään että myös talous jaetaan molempien hyväksi. Lapsia voi siittää ilman avioliittoakin. 

Mutta Mikkohan jakoi rikkautensa puolisonsa kanssa? Ei Helena missään ryysyissä kulkenut tai nälkää nähnyt avioliiton aikana, vaan sai elää todella korkeaa elintasoa. Myös Helenan perhe on päässyt jaolle, eli sitä rikkautta on jaettu myös muille, kuin puolisolle.

Nyt he ei ole enää naimisissa, eikä Mikon tarvitse rikkauksiaan enää Helenan kanssa jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Millanenhan fiilis ois olla Helenan saappaissa tällä hetkellä, kun koko Suomi nauraa hänelle :D Uuden ajan tuksu

 

Mukava lapsille lueskella ja kattella videoita äidistään ylilaudalta, kun vähän kasvavat. Ihmettelen, jos ovat missään väleissä äitinsä kanssa aikuisina. Ei tommosta sekoilua kukaan anna anteeksi

Ei näitä koko Suomen kansa lue eikä siis ole kiinnostuneet koko asiasta. Ja fiksut tyypit eivät pidä ylilautaa raamattunaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V 2022 Helenalle tarjottiin sopueroa ettei käydä oikeutta USAssa koska Kallista. Helena olisi saanut 5 miljoonaa. Mikä on nyt lopputulos? Enää ei saa mitään Ellei Mikko anna tiettyä summaa. Toivottavasti jemma rahaa on.

Miten ihmeessä oikeutta ei olisi käyty kun Mikko oli oikeuteen asian vienyt jo 2 vuotta aikaisemmin? Jos todella Mikko ei olisi halunnut oikeutta tuolla käydä, hän olisi tehnyt Helenan kanssa erottelun ja osituksen eikä asetellut ehtoja lapsiin ja asumiseen liittyen. Avaatko pikkasen tuota että sovitteluehdotuksille annat noin suuren arvon kun sovintoon ei edes ole kuitenkaan päästy kun Mikko ei ole ehdoistaan joustanut? Miksi oikeusprosessin ollessa päällä, toisen pitäisi se keskeyttää sillä että toinen latoo ehtonsa? 

Tiesitkö, että avioeroa haetaan oikeudelta? Mikkohan olisi halunnut erota Suomessa, miksi Helena ei halunnut? Jälkeenpäin toki myönsi, että olisi pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se loppuraha meni jo Sue Wilsonille, jäi kenties vähän velkaakin. Kakskerrasta ei saa enää mitään. Eli nyt on ihan omillaan. Mitäs veti sotahaalarit päälleen, kun oli ensin itse miljoonan tuhlannut.

 

Mikäs olisi mennyt eritavalla, jos ei olisi taistellut? Siksihän hän taistelun aloitti, että Mikko vedätti sen millin.

Miten Mikko vedätti sen millin?

Perustele? Miksi oikeus oli erimieltä ja Helenalla oli myös lakimiehet.

Mitä mun pitää perustella? Justhan kysyin, että miten se Mikko sen millin vedätti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikon haukkujat ovat tasan tarkkaan niitä joilla ei ole rahaa. Miksi muuten joka käänteessä mainittaisiin miljoonat. Kun tämä tarina joskus jääpi unholaan, niin Mikko on edelleen varakas ja haukkujat täyttävät edelleen toimeentulohakemuksia. 

Kyllä, se on niin hirveä triggeri että joku on miljonääri. Ja vielä mies. Kyllä siinä on jo monta syytä vihata. Moni Helenan kannattaja lienee myös petetyksi tullut ja erosta katkeroitunut, eivätkä ole päässeet eteenpäin elämässään.

Lisäksi on uran jälkeen löytänyt mielenkiitoisen ja tuottavan tavan tehdä töitä kiinteistökehittäjänä ja sijoittajana. Vaurastuu ja elää vakaata elämää. Vapaa-ajalla antaa aikaansa kiekkojunnuille, lastensa harrastuksille, ulkoilee, urheilee ja kalastaa upean vaimonsa kanssa. On mennyt elämässä eteenpäin, joten tottakai se aiheutettaa huonolla itsetunnolla varustelluissa ihmisissä kateutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä poliisit on se nyt vienyt ensiapuun ja päivystävä lääköri tehnyt lähetteen hoitoon. Ei se näin kauan malta olla instasta pois. Ei edes raamatun kuvaa 

Lauantaina viinibaarissa Helsingissä.Huomenna numero7 kansikuva tyttönä.Lehdessä raastava juttu miten joutui jälleen jättämään kotinsa.Asunto paljastui ja nyt hiljaa kun numero7 yksinoikeudella.Sasnnut hyvät rahat.Torstaina räjähtää ig tilille.

Mistä tä tieto lehdestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaimo synnytyskone, jolle ei mitään anneta. 

 

En lainkaan ymmärrä tätä väitettä, että Helenalle ei mitään anneta? Mihin tämä väite perustuu? Miten ja millä Helena  on elänyt siitä lähtien kun meni Mikon perässä Minnesotaan ja synnytti lapset? Millä ja miten hän elää tälläkin hetkellä, 38-vuotias korkeakoulutettu nainen? Miksi Helena riitautti yli miljoonan euron avioehtosopimuksen Minnesotassa? Miksi hän e, kun avioeroa haettiin, ottanut sitä yli miljoonaa euroa, hankkinut asuntoa itselleen ja lapsilleen, jatkanut omaa elämäänsä lasten kanssa? 

Huomaa kyllä ettet todella tajua, et avioliitosta etkä perusasioita edes erosta. Silläpä ei ole mitään väliä millä on elänyt tai kuinka leveästi. Jo

Helenahan sen prosessin riitautti.

Ei ole oikein että ensin venyttää eroa tahallaan vuosia, hassaa miljoonan ja palkkioksi tuosta toiminnasta saisi sen samaisen miljoonan uudestaan.

Tämän oikeus totesi moneen kertaan, kertoi Helenalle ja saman kertoivat myös ihan Helenan omatkin lakimiehet.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaimo synnytyskone, jolle ei mitään anneta. 

 

En lainkaan ymmärrä tätä väitettä, että Helenalle ei mitään anneta? Mihin tämä väite perustuu? Miten ja millä Helena  on elänyt siitä lähtien kun meni Mikon perässä Minnesotaan ja synnytti lapset? Millä ja miten hän elää tälläkin hetkellä, 38-vuotias korkeakoulutettu nainen? Miksi Helena riitautti yli miljoonan euron avioehtosopimuksen Minnesotassa? Miksi hän e, kun avioeroa haettiin, ottanut sitä yli miljoonaa euroa, hankkinut asuntoa itselleen ja lapsilleen, jatkanut omaa elämäänsä lasten kanssa? 

Huomaa kyllä ettet todella tajua, et avioliitosta etkä perusasioita edes erosta. Silläpä ei ole mitään väliä millä on elänyt tai kuinka leveästi. Jo

Normaali prosessissa avioehdon mukaan mennään, eikä lähdetä laskeskelemaan miten paljon rahaa on kulunut erossa. Et tunnu ymmärtävän todella mitään mistään, kun Mikko sinusta toimi oikein. 

Tässä mentiin avioehdon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaimo synnytyskone, jolle ei mitään anneta. 

 

En lainkaan ymmärrä tätä väitettä, että Helenalle ei mitään anneta? Mihin tämä väite perustuu? Miten ja millä Helena  on elänyt siitä lähtien kun meni Mikon perässä Minnesotaan ja synnytti lapset? Millä ja miten hän elää tälläkin hetkellä, 38-vuotias korkeakoulutettu nainen? Miksi Helena riitautti yli miljoonan euron avioehtosopimuksen Minnesotassa? Miksi hän e, kun avioeroa haettiin, ottanut sitä yli miljoonaa euroa, hankkinut asuntoa itselleen ja lapsilleen, jatkanut omaa elämäänsä lasten kanssa? 

Huomaa kyllä ettet todella tajua, et avioliitosta etkä perusasioita edes erosta. Silläpä ei ole mitää

Tuo yksi vain jankkaa että *et ymmärrä, et tajua, et tiedä*. Köyhät ovat argumentit. 

Täällä taas joku mukologian oikeusoppinut ja kuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Paitsi ero-oikeudenkäynneissä, siinä ei ole häviäjää tai voittajaa vaan ihan yksinkertaisesti joko järkevä ja hyvä lopputulos tai sitten ihan kusinen jommallekummalle. Koivuilla oli jälkimmäinen eikä Mikon sovittelusummilla ole mitään merkitystä silloin kun lopputulos on tuo. 

 

Ai jaa, no sitten Helena jatkaa elämäänsä eteenpäin valitsemallaan tiellä!