Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän ilouutinen että läpyskä onkin tavisköyhä siipeiljä lokki.  🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vähissäpä sinulla on ilot ja nautinnot

Kyllä. Miksi näin pitkään valehtelitte ja hullusitte natkun olemattomista rikkauksista. Mitähän itse tästä teidän höhötyksestä lie Mikon kanssa  tykänneet???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko näköjään päätti lintujen talviruokintakauden. Hyvä, lokit pärjääkin jo omillaan!

Ottihan se köyhän natilokin hautomaan lapsia  kun on maho. Ruokapalkka suihinotto riittää. 🤭🤭🤭🤭

Oletpa epäkohtelias, avioeron jälkeen joillekin tulee uusi suhde nopeasti. 

Ai selvisivät ettei Natalia olekaan rikas, kuka ihme sellaista on edes keksinyt. 

Onko faktaa missä päämuki majailee 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän ilouutinen että läpyskä onkin tavisköyhä siipeiljä lokki.  🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vähissäpä sinulla on ilot ja nautinnot

Kyllä. Miksi näin pitkään valehtelitte ja hullusitte natkun olemattomista rikkauksista. Mitähän itse tästä teidän höhötyksestä lie Mikon kanssa  tykänneet???

Mikä tässä keskustelussa on nyt todistanut, että Natalie olisi köyhä? Mikään tässä keskustelussa ei ole todistanut yhtään mitään hänen varallisuudestaan. Ja miksi se sinua edes kiinnostaa? 

Vierailija kirjoitti:

Onko faktaa missä päämuki majailee 

Teille hän on koko elämän sisältö ja kauniit sekä rohkeat. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse hyökätä kimppuun, vaan ihan aidosti ihmettelen, että jos se asia on noin, niin mitä monitulkintaista tässä on edes? Minkä takia kiinteistö ei ole jo aikapäivää sitten siirtynyt Mikko Koivulle? Mikä se ongelma sitten on?

 

Tämäkin on sataan kertaan selitetty täällä. 28.3. tuli KKO päätös mikä mahdollisti Mikon ottaa kakskerran haltuun. Päätöksen mukaan se että olet riitauttanut omistukseen liittyvän asian ei oikeuta sinua kuitenkaan asumaan paikassa. Korjatkoon joku jos sanamuodot nyt meni väärin mutta idea ehkä tuli ymmärretyksi. 

Mutta mitä "monitulkintaista" siinä sitten edes on? IL haastattelema oikeusoppinut luonnehti tapausta noin Helenan poiston yhteydessä. Ja mikä oli se taho, joka pani toimeen tämän oikeuden päätöksen, kerta palstalla on moneen kertaan sanottu, etteivät naamioituneet teippirekkarit olleet mitään viranomaisia. On sanottu, että olivat maanmittauslaitoksen väkeä, remppamiehiä, rikollisia ja kaikkea siltä väliltä.

Kaipa se kumminkin on aina viranomainen, joka panee toimeen oikeuden päätökset? Eikä viranomainen saa toimia naamioituneena virassaan.

Vierailija kirjoitti:

Ai selvisivät ettei Natalia olekaan rikas, kuka ihme sellaista on edes keksinyt. 

Ei kyllä kinostele yhtään, vaikka olis kirkonrotta. Ei kuulu muille kuin jälleen

Vähän niinku Mikon rahat ei kuulu muille

"Ollaanpa sitä nyt äkäisiä ja puolustuskannalla, kiroillaan ja uhitellaan, kun joku kehtaa sanoa, että Natalie tuskin on mikään monimiljonääri. Katsoi asiaa miltä kannalta vaan. Hän ei ole tehnyt elämässään mitään sellaista, josta tienaisi miljoonia eikä hänellä ole mitään sellaista koulutusta, joka takaisi miljoona-ansiot. On life coach ja pienten piirien somettaja, joka on lopettanut osan somekanavistaan jo. Eikä niilläkään ole ollut semmoisia määriä seuraajia, että tienaisi miljoonia.

Linkataan joku vanha juorublogi, jossa spekuloidaan, että Natalien "net woth" voisi olla miljoonia. Mutta kun katsotaan somekanaviensa lukuja, ei niitä tuloja ole. Juontamisesta ja naistenlehtiin kirjoittamisesta ei makseta miljoonia kenellekään. Miljoonia voi tienata, jos omistaa ne kaikki mediakonsernit, tai on niiden toimitusjohtajana, mutta ei juontohommilla. Outoa, ettei täällä voi edes sanoa, että te keksitte näitä juttuja. Edes Natalie itse ei ole missään tämmöistä väittänyt. Miksi se on teille niin tärkeää, että Natalien täytyy olla monimiljonääri?"

Oletan, että Natalie on saanut työstään palkkaa? Ehkä on sijoittanut rahat hyvin.

Poliisi oli naamioton 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko näköjään päätti lintujen talviruokintakauden. Hyvä, lokit pärjääkin jo omillaan!

Ottihan se köyhän natilokin hautomaan lapsia  kun on maho. Ruokapalkka suihinotto riittää. 🤭🤭🤭🤭

Oletpa epäkohtelias, avioeron jälkeen joillekin tulee uusi suhde nopeasti. 

Helena Koivun poikaystävä Troy tuli Edinassa ovesta sisään melkein samalla oven aukaisulla kuin Mikko Koivu lähti.

Vierailija kirjoitti:

Mikkoon, Helenaan ja Natalieen kantaa ottamatta, jos mennään ihan lain kirjaimen mukaan, niin viranomainen ei saa naamioitua tunnistamattomaksi työssään. Poliisin kohdalla vaarallisten jengirikollisten kohdalla voidaan tehdä poikkeus, mutta silloin poliisin nimikyltin tilalla tulee olla yksilöitävissä oleva tunnistesarja, josta poliisin tunnistaa.

Anonyyminä, tunnistamattomana ja naamioituneena ei voi lain mukaan harjoittaa viranomaistoimintaa. Miettikää nyt vähän asiaa lain ja seurausten kannalta. Vaikka kuinka pelkäisi, että tulee kuvatuksi someen. Monesti poliisilla itselläänkin on kamerat ja tallenteet tilanteista on vain hyväksi, koska niistä voidaan nähdä, että tilanne on sujunut oikein. Eihän mikään viranomainen harjoita työtään kommandopipo päässä ja rekkarit teipattuna. Koko asia on absurdi. Jos sen verran objektiivisuutta tähän asiaan liittyen ei ole Helena-vihan takia, niin on huolestuttavaa.

Kyllä ne poliisit siellä ihan omalla naamallaan oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiina teki tyhmästi, sairaala-asussa postaa työaikana. Toivottavasti saanut varoituksen. 

Varoituksen mistä? Sun kanssa eri mieltä olemisesta vai? Kannattaa joskus miettiä mitä sanoo ja kaikkein typerimmät lohkaisut jättää sanomatta kokonaan. 

Jauhaa mm Koivumafiasta, en haluaisi olla tuollaisen hoidettavana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse hyökätä kimppuun, vaan ihan aidosti ihmettelen, että jos se asia on noin, niin mitä monitulkintaista tässä on edes? Minkä takia kiinteistö ei ole jo aikapäivää sitten siirtynyt Mikko Koivulle? Mikä se ongelma sitten on?

 

Tämäkin on sataan kertaan selitetty täällä. 28.3. tuli KKO päätös mikä mahdollisti Mikon ottaa kakskerran haltuun. Päätöksen mukaan se että olet riitauttanut omistukseen liittyvän asian ei oikeuta sinua kuitenkaan asumaan paikassa. Korjatkoon joku jos sanamuodot nyt meni väärin mutta idea ehkä tuli ymmärretyksi. 

Mutta mitä "monitulkintaista" siinä sitten edes on? IL haastattelema oikeusoppinut luonnehti tapausta noin Helenan poiston yhteydessä. Ja mikä oli se taho, joka pani toimeen tämän oikeuden päätöksen, kerta palstalla on moneen kertaan sanottu, etteivät naamioituneet teippirekkarit olleet mitään virano

Huoh. Voi ei. Ei se päätös ollut suoraan Mikon ja Helenan asiasta vaan tarpeeksi samankaltaisesta jotta voidaan ajatella että myös tämä Kakskerran keissi tuomittaisiin samoin. Eiköhän Mikko ole pyytänyt vaan pari työmiestä paikalle vaihtamaan lukot ja sanomaan sen myös Helenalle. Helena ne poliisit sitten soitti paikalle, jotka totesivat että ihan lailliset perusteet on poistaa hänet tontilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko näköjään päätti lintujen talviruokintakauden. Hyvä, lokit pärjääkin jo omillaan!

Ottihan se köyhän natilokin hautomaan lapsia  kun on maho. Ruokapalkka suihinotto riittää. 🤭🤭🤭🤭

Oletpa epäkohtelias, avioeron jälkeen joillekin tulee uusi suhde nopeasti. 

Helena Koivun poikaystävä Troy tuli Edinassa ovesta sisään melkein samalla oven aukaisulla kuin Mikko Koivu lähti.

Juu ja lähti myös samalla oven avauksella kun Mikon rahat eivät kilahtaneet Hellun tilille. Buahahhaaaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse hyökätä kimppuun, vaan ihan aidosti ihmettelen, että jos se asia on noin, niin mitä monitulkintaista tässä on edes? Minkä takia kiinteistö ei ole jo aikapäivää sitten siirtynyt Mikko Koivulle? Mikä se ongelma sitten on?

Tämäkin on sataan kertaan selitetty täällä. 28.3. tuli KKO päätös mikä mahdollisti Mikon ottaa kakskerran haltuun. Päätöksen mukaan se että olet riitauttanut omistukseen liittyvän asian ei oikeuta sinua kuitenkaan asumaan paikassa. Korjatkoon joku jos sanamuodot nyt meni väärin mutta idea ehkä tuli ymmärretyksi. 

Mutta mitä "monitulkintaista" siinä sitten edes on? IL haastattelema oikeusoppinut luonnehti tapausta noin Helenan poiston yhteydessä. Ja mikä oli se taho, joka pani toimeen tämän oikeuden päätöksen, kerta palstalla on moneen kertaan sanottu, etteivät naamioituneet teippirekkarit olleet mitään virano

Poliisi poisti hellun kakskerrasta, eikä nuo työmiehet. Helenalle oli jo aiemmin sanottu mihin mennessä pitää olla poistunut tuolta, mutta ei uskonut. Helena meni omistajan elkein Kakskertaan työmiehiä poistamaan, mutta joutuikin itse poistumaan. Poliisin yleisjohtaja oli tämän käskyn antanut ja rivipoliisit sitten toteuttivat poiston. Häätöjä. Tämä ei ollut, koska Helena ei Kakskertaa omista, hänellä ei sinne ole vuokrasopimusta ja itseasiassa hänellä ei ollut edes avaimia kakskerran oviin. Ei edes siihen vierasmökkiin.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi oli naamioton 

Tietenkin on, ne kaksi oli Mikon palkkaamia kiinteistöihin liittyviä miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse hyökätä kimppuun, vaan ihan aidosti ihmettelen, että jos se asia on noin, niin mitä monitulkintaista tässä on edes? Minkä takia kiinteistö ei ole jo aikapäivää sitten siirtynyt Mikko Koivulle? Mikä se ongelma sitten on?

 

Tämäkin on sataan kertaan selitetty täällä. 28.3. tuli KKO päätös mikä mahdollisti Mikon ottaa kakskerran haltuun. Päätöksen mukaan se että olet riitauttanut omistukseen liittyvän asian ei oikeuta sinua kuitenkaan asumaan paikassa. Korjatkoon joku jos sanamuodot nyt meni väärin mutta idea ehkä tuli ymmärretyksi. 

Mutta mitä "monitulkintaista" siinä sitten edes on? IL haastattelema oikeusoppinut luonnehti tapausta noin Helenan poiston yhteydessä. Ja mikä oli se taho, joka pani toimeen tämän oikeuden päätöksen, kerta palstalla on moneen kertaan sanottu, etteivät

Eli tässä asiassa ei ole virallista päätöstä, vaan tapaus, jota Mikko ja asianajajansa pitävät ennakkotapauksena ja sen pohjalta naamiomiehet poistivat Helenan vaihtamalla lukot. Helena soitti sitten poliisit, joiden mukaan Helenan tuli poistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän ilouutinen että läpyskä onkin tavisköyhä siipeiljä lokki.  🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vähissäpä sinulla on ilot ja nautinnot

Kyllä. Miksi näin pitkään valehtelitte ja hullusitte natkun olemattomista rikkauksista. Mitähän itse tästä teidän höhötyksestä lie Mikon kanssa  tykänneet???

Voisiko olla, että Mikon Nati sekoitettiin siihen toiseen Natalie Dilloniin (Forbes), joka oikeasti tosi rikas.

Minä päättelin järjellä, että oikeasti rikas amerikkalainen nainen ei ikinä tulisi Suomeen kolmen lapsen iskän perheen passaajaksi. Ja kun tämmöisessä sirkuksessa olleet vuosia. Kyllä Natilla oltavat kiilsi silmissä. Vaikuttaa amerikkalaiselta lokilta. Amerikassa materia on tosi tärkeää. Jos Nati on maho kuten slkaa vaikuttaa,  niin ei tarvi pelätä, että Mikko jättää sen takia. Hänellä on jo 3 lasta. 

Toivon kuitenkin Hellulle, Mikolle, Natille ja etenkin lapsille hyvää elämää jatkossa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkoon, Helenaan ja Natalieen kantaa ottamatta, jos mennään ihan lain kirjaimen mukaan, niin viranomainen ei saa naamioitua tunnistamattomaksi työssään. Poliisin kohdalla vaarallisten jengirikollisten kohdalla voidaan tehdä poikkeus, mutta silloin poliisin nimikyltin tilalla tulee olla yksilöitävissä oleva tunnistesarja, josta poliisin tunnistaa.

Anonyyminä, tunnistamattomana ja naamioituneena ei voi lain mukaan harjoittaa viranomaistoimintaa. Miettikää nyt vähän asiaa lain ja seurausten kannalta. Vaikka kuinka pelkäisi, että tulee kuvatuksi someen. Monesti poliisilla itselläänkin on kamerat ja tallenteet tilanteista on vain hyväksi, koska niistä voidaan nähdä, että tilanne on sujunut oikein. Eihän mikään viranomainen harjoita työtään kommandopipo päässä ja rekkarit teipattuna. Koko asia on absurdi. Jos sen verran objektiivisuutta tähän asiaan liittyen ei ole Helena-vihan takia, niin on

Poliisit tietenkin virkapuvussa.