Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse hyökätä kimppuun, vaan ihan aidosti ihmettelen, että jos se asia on noin, niin mitä monitulkintaista tässä on edes? Minkä takia kiinteistö ei ole jo aikapäivää sitten siirtynyt Mikko Koivulle? Mikä se ongelma sitten on?

 

Tämäkin on sataan kertaan selitetty täällä. 28.3. tuli KKO päätös mikä mahdollisti Mikon ottaa kakskerran haltuun. Päätöksen mukaan se että olet riitauttanut omistukseen liittyvän asian ei oikeuta sinua kuitenkaan asumaan paikassa. Korjatkoon joku jos sanamuodot nyt meni väärin mutta idea ehkä tuli ymmärretyksi. 

Mutta mitä "monitulkintaista" siinä sitten edes on? IL haastattelema oikeusoppinut luonnehti tapausta noin Helenan poiston yhteydessä. Ja mikä oli se taho, joka pani toimeen tämän oikeuden päätöksen, kerta palstalla on moneen kertaan sanottu, etteivät

Mutta MML:n kirjaus oli virheellinen. Oli mediassakin ja vahvistivat sen itsekin, että siinä on virhe.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi oli naamioton 

Siellä näin kaksi naamiotonta poliisi ja kaksi karskin näköistä miestä naamioineen. Tuo neljän kopla jutteli pitkään keskenään. Naamiomiehet videolla huutelivat rumasti Helenalle. Toinen ainakin siis.

Vierailija kirjoitti:

Tekis Helena töitä sillä innolla kun valittaa, valehtelee ja uhriutuu, olis talot ja sängyt tienattu

Helena haluaa sovintoneuvottelut Mikon kanssa, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkoon, Helenaan ja Natalieen kantaa ottamatta, jos mennään ihan lain kirjaimen mukaan, niin viranomainen ei saa naamioitua tunnistamattomaksi työssään. Poliisin kohdalla vaarallisten jengirikollisten kohdalla voidaan tehdä poikkeus, mutta silloin poliisin nimikyltin tilalla tulee olla yksilöitävissä oleva tunnistesarja, josta poliisin tunnistaa.

Anonyyminä, tunnistamattomana ja naamioituneena ei voi lain mukaan harjoittaa viranomaistoimintaa. Miettikää nyt vähän asiaa lain ja seurausten kannalta. Vaikka kuinka pelkäisi, että tulee kuvatuksi someen. Monesti poliisilla itselläänkin on kamerat ja tallenteet tilanteista on vain hyväksi, koska niistä voidaan nähdä, että tilanne on sujunut oikein. Eihän mikään viranomainen harjoita työtään kommandopipo päässä ja rekkarit teipattuna. Koko asia on absurdi. Jos sen verran objektiivisuutta tähän asiaan liittyen ei ole Helena-vihan takia, niin on

Käytin poliisia esimerkkinä sen takia, koska poliisi voi tehdä poikkeuksen kommentissa kuvatun perusteen takia ja numerosarjalla tunnistautumalla. Pointti oli ne naamioituneet henkilöt siellä. Eli he eivät olleet viranomaisia?

Vierailija kirjoitti:

Raaka kritiikki Hellua kohtaan on selvästi osa samaa kritiikkiä mitä äidit saavat hyvin helposti niskaansa nykyään. Tekee sitten niin tai näin tekee väärinpäin, ainakin jonkun mielestä. Äitiys on sellainen turvasatama mistä voi ainakin haukkua muita jos ei muuta keksi. Hellu on sille erityisen hyvä kohde, koska on saanut elää miljonäärin vaimona, ja saanut jopa apuja äitiyteen. 

Niin, noh, en ole äiti, enkä kritisoi Helenaa siksi, että hän on äiti.

Lisää kaasuvalotusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi oli naamioton 

Siellä näin kaksi naamiotonta poliisi ja kaksi karskin näköistä miestä naamioineen. Tuo neljän kopla jutteli pitkään keskenään. Naamiomiehet videolla huutelivat rumasti Helenalle. Toinen ainakin siis.

Näin videon, ei huudelleet eikä rumasti, toinen ei puhunut mitään, kertoi vaan sen että et ole omistaja, kun Helena lähtee autosta portille pmistajan elkein. Kyselee keitä te ootte te nuoret poijjaat kun en mä en tunne teitä. Loppu oli latojan sivuhuomautus :)  Sanoi että Mikolla töissä tai jotain sinnepäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä oli huivit vedettynä lärvin eteen, koko ajan. Ei pelkästään kameran lähestyessä. Rekkarit peitettynä ja koiran nahkaremmiä yksi kantoi. En osaa päättää onko täysin sairasta vai naurettavaa. Ehkä molempia.

 

Niin mikä oli sairasta ja naurettavaa? Se etteivät halunneet tulla kuvatuiksi ja sen jälkeen maalitetuiksi kun ovat tekemässä töitänsä vai koiran talutushihna? 

Oliko se yks tulossa antamaan remmiä Helenalle vai muuten vaan remmin kanssa kuljeskeli pihalla. Ei kovin uskottavia sandaalit jalassa ja huivit naamalla, anteeksi nyt mutta miten naurettavaa.

Kuvottavia 🤮 ei ihme että piilottelivat! Mikon taso näkyy noissa kavereissaan. Paskasta ei saa konvehtia edes miljoonilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkoon, Helenaan ja Natalieen kantaa ottamatta, jos mennään ihan lain kirjaimen mukaan, niin viranomainen ei saa naamioitua tunnistamattomaksi työssään. Poliisin kohdalla vaarallisten jengirikollisten kohdalla voidaan tehdä poikkeus, mutta silloin poliisin nimikyltin tilalla tulee olla yksilöitävissä oleva tunnistesarja, josta poliisin tunnistaa.

Anonyyminä, tunnistamattomana ja naamioituneena ei voi lain mukaan harjoittaa viranomaistoimintaa. Miettikää nyt vähän asiaa lain ja seurausten kannalta. Vaikka kuinka pelkäisi, että tulee kuvatuksi someen. Monesti poliisilla itselläänkin on kamerat ja tallenteet tilanteista on vain hyväksi, koska niistä voidaan nähdä, että tilanne on sujunut oikein. Eihän mikään viranomainen harjoita työtään kommandopipo päässä ja rekkarit teipattuna. Koko asia on absurdi. Jos sen verran objektiivisuutta tähän

Ei olleet . 

EI, PUOLIKKAAN KAULAHUIVIN KASVOILLE NOSTANEET EIVÄT OLLEET VIRANOMAISIA

Eli tässä asiassa ei ole virallista päätöstä, vaan tapaus, jota Mikko ja asianajajansa pitävät ennakkotapauksena ja sen pohjalta naamiomiehet poistivat Helenan vaihtamalla lukot. Helena soitti sitten poliisit, joiden mukaan Helenan tuli poistua.

 

No onhan tästä päätös, joka on tehty oikein hellun pyynnöstä Minnesotassa ja Suomen hovioikeuden päätöksellä Minnesotassa tehdyt päätökset tulevat Suomessa voimaan ilman erillistä vahvistusta. Helena vaan yrittää vääntää asiaa vaikka kaikki päätökset on jo tehty. Naamiomiehet eivät poistaneet Helenaa vaan poliisit. Lukkoja ei vaihdettu vaan ovet oli pistetty vaan lukkoon. Helenalla ei ole missään vaiheessa ollut avaimia kakskerran mökkeihin. Ei tuohon vierasmökkiinkään. Helena murtautui tuohon vierasmökkiin ja avaimia ei hänellä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän ilouutinen että läpyskä onkin tavisköyhä siipeiljä lokki.  🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vähissäpä sinulla on ilot ja nautinnot

Kyllä. Miksi näin pitkään valehtelitte ja hullusitte natkun olemattomista rikkauksista. Mitähän itse tästä teidän höhötyksestä lie Mikon kanssa  tykänneet???

Voisiko olla, että Mikon Nati sekoitettiin siihen toiseen Natalie Dilloniin (Forbes), joka oikeasti tosi rikas.

Minä päättelin järjellä, että oikeasti rikas amerikkalainen nainen ei ikinä tulisi Suomeen kolmen lapsen iskän perheen passaajaksi. Ja kun tämmöisessä sirkuksessa olleet vuosia. Kyllä Natilla oltavat kiilsi silmissä. Vaikuttaa amerikkalaiselta lokilta. Amerikassa materia on tosi tärkeää. Jos Nati on maho ku

No Nataliella on onneksi itse luotu ura, jota jatkaa ja jonka varassa elää, jos huonosti käy Mikon kanssa. Toisin on The Mutsilla. Äidiksi tulolle ei vaadita muita kykyjä kuin että osaa levittää haaransa. 

Vierailija kirjoitti:

Kakskerran puutteellinen tai keskeneräinen rekisterimerkintä johtuu vain ja ainostaan Helena Koivun petollisesta menettelystä, josta hän on jo saanut USA:ssa tuomionkin.

Helena teki itse sopimuksen Kakskerran siirrosta jo ennen avioero-oikeudenkäyntiä ja vei sen oikeuteen vahvistettavaksi.

Sitten Helena Koivu jätti härskisti oman osansa sopimuksesta eli lainhuudon allekirjoittamatta, kun oli petoksella saanut huvilan velat exän niskoille. "Minulla onkin nyt velaton huvila".

Joo mutta mitä väliä jollain Helenan allekirjoituksella edes on, jos asia on siten kuin sen selitätte? Ja jos hän on tehnyt petoksen Suomessa, mitä tulee tähän kiinteistöön, niin miksi asiasta ei ole tutkintaa vireillä ja tuomiota Suomessa? Siis Suomen asiat menee Suomen lain mukaan.

Kuka sen kiinteistön on alunperin laittanut molempien nimiin ja miksi? Tarkoitatko, että se oli Helenan tekemä kiinteistöpetos?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tonne 2x kukaan suostu menemään naama ja rekkarit ilman peittoa, jos vaara, että Helena siellä. Talkkarikin maalitettiin, kuvattiin, sometettiin, solvattiin, haastettiin oikeuteen ja joutui vielä maksamaan omat kulunsa, vaikka todettiin syyttömäksi.

Jos maksoi kulunsa, kertoo se jotain hänen osuudesta ja kyvystä maksaa suhteessa Helenaan. Kaikesta vastuusta ei voi pääse olemalla töissä jollekulle. 

Eilen tais tulla liikaa arvosteluja mukilaisilta mitä ke tapahtui . Helena laittanut instan lähes tyhjäksi, siis storyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi oli naamioton 

Siellä näin kaksi naamiotonta poliisi ja kaksi karskin näköistä miestä naamioineen. Tuo neljän kopla jutteli pitkään keskenään. Naamiomiehet videolla huutelivat rumasti Helenalle. Toinen ainakin siis.

Näin videon, ei huudelleet eikä rumasti, toinen ei puhunut mitään, kertoi vaan sen että et ole omistaja, kun Helena lähtee autosta portille pmistajan elkein. Kyselee keitä te ootte te nuoret poijjaat kun en mä en tunne teitä. Loppu oli latojan sivuhuomautus :)  Sanoi että Mikolla töissä tai jotain sinnepäin. 

ei ollut karskin näköisiä, jotkut naiset sanoisi nallekarhuiksi

Oliko naamiomiehiä monta? Ainakin se pallomaha ja toinen jättiperse. Muita? 

Vierailija kirjoitti:

Kakskerran puutteellinen tai keskeneräinen rekisterimerkintä johtuu vain ja ainostaan Helena Koivun petollisesta menettelystä, josta hän on jo saanut USA:ssa tuomionkin.

Helena teki itse sopimuksen Kakskerran siirrosta jo ennen avioero-oikeudenkäyntiä ja vei sen oikeuteen vahvistettavaksi.

Sitten Helena Koivu jätti härskisti oman osansa sopimuksesta eli lainhuudon allekirjoittamatta, kun oli petoksella saanut huvilan velat exän niskoille. "Minulla onkin nyt velaton huvila".

Ihmettelen, ettei media ole tarttunut tähän oikeuden pöytäkirjoista ilmi käyvään faktaan. Helena Koivu  itse  on tietenkin hiljaa tekemästään sopimuksesta ja siitä lipeämisestää, mutta faktat käyvät ilmi julkisesta asiakirjasta.

Helena Koivuhan ei pidä mitään tekemiään sopimuksia.

No, Kakskerran sopimuksen pettämisestä tuli sentään USA:ssa kakkua oikeuden halventamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis montako lasten/kodinhoitajaa heillä oli lasten ollessa pieniä? Jossain sanottiin, että niitä oli useampi, mikä kuulostaa vähän kummalliselta oli kuinka miljonääri tahansa. Varmaan osa-aikaisia kaikki? Kuitenkin "vain" kolme lasta, niin miksi pitäisi olla monta hoitajaa? Äkkiäkös palkollisarmeijaan hupenee iso siivu omaisuudesta, vaikka onkin rikas. Varmaan jättimäinen talokin ja sen juoksevat kulut ynnä muut menot. Onko tätä avattu missään, vai leikkivätkö muuten vain kuninkaallisia?

Olen ymmärtänyt, että kolme kokoaikaista lastenhoitajaa, kodinhoitaja, siivooja, puutarhatyöntekijä, lumityöntekijä, remonttivastaava ja yöhoitajastakin on ollut puhetta. Korjatkaa joku, jos meni väärin.

Voi Jeesus näitä, olet ymmärtänyt, no se ymmärrys ei pitkälle kanna. Ensinnäkään kolme pientä lasta ei

Helena sai  shoppailla, käydä lounaalla, kynsihuollot, kulmahuollot jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän ilouutinen että läpyskä onkin tavisköyhä siipeiljä lokki.  🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vähissäpä sinulla on ilot ja nautinnot

Kyllä. Miksi näin pitkään valehtelitte ja hullusitte natkun olemattomista rikkauksista. Mitähän itse tästä teidän höhötyksestä lie Mikon kanssa  tykänneet???

Voisiko olla, että Mikon Nati sekoitettiin siihen toiseen Natalie Dilloniin (Forbes), joka oikeasti tosi rikas.

Minä päättelin järjellä, että oikeasti rikas amerikkalainen nainen ei ikinä tulisi Suomeen kolmen lapsen iskän perheen passaajaksi. Ja kun tämmöisessä sirkuksessa olleet vuosia. Kyllä Natilla oltavat kiilsi silmissä. Vaikuttaa amerikkalaiselta lokilta. Amerik

RAKKAUS toi Natalien Suomeen, rakkaus, tuo väkevä voima. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakskerran puutteellinen tai keskeneräinen rekisterimerkintä johtuu vain ja ainostaan Helena Koivun petollisesta menettelystä, josta hän on jo saanut USA:ssa tuomionkin.

Helena teki itse sopimuksen Kakskerran siirrosta jo ennen avioero-oikeudenkäyntiä ja vei sen oikeuteen vahvistettavaksi.

Sitten Helena Koivu jätti härskisti oman osansa sopimuksesta eli lainhuudon allekirjoittamatta, kun oli petoksella saanut huvilan velat exän niskoille. "Minulla onkin nyt velaton huvila".

Joo mutta mitä väliä jollain Helenan allekirjoituksella edes on, jos asia on siten kuin sen selitätte? Ja jos hän on tehnyt petoksen Suomessa, mitä tulee tähän kiinteistöön, niin miksi asiasta ei ole tutkintaa vireillä ja tuomiota Suomessa? Siis Suomen asiat menee Suomen lain mukaan.

Kuka sen kiinteistön on alunperin laittanut molempien nimiin ja miksi? Tarkoitatko, että se oli Helenan

Päätökset on tehty Minnesotassa Suomen lakien mukaan. Suomessa asiaa ei oteta enää käsittelyyn. Helena on saanut tuomion Minnesotan oikeudessa oikeuden halventamisesta ja se koskee juuri tuota lainhuutotodistuksen allekirjoittamattomuutta. Ei Helenan allekirjoituksella enää mitään väliä olekaan. Helena voi pyyhkiä pyllynsä siihen paperiin. Minnesotan korkeinoikeus hylkäsi Helenan valituksen ja kaikki on nyt selvää. Kakskerta on ja pysyy Mikolla.