Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Mitään valvottuja tapaamisia ei olisi ellei mikko niitä vaatisi ja jos mikko ei niitä lasuilmoituksia olisi päämäärätietoisesti junaillut. Törkeä äijä! Ja oliko "Tuire mummo" päämoottorina niissä ?

Sinäkö tiedät paremmin kuin viranomaiset.

Onneksi on hyvä isä olemassa koska muutenhan lapsey olisivat joutuneet lastenkotiin. Jelena saisi olla syvästi kiitollinen.

Kiitos, kun pilasit lasten turvallisen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Koita kestää nyt vaan! Pakottavaa tarvetta tunsi kun Helena oli jo vuosia vuodattanut omaa "totuuttaan" mediassa ja instassansa valehdellen ja vahingoittaen omia lapsiaankin. Väkivaltavihjailut olivat Mikolle liikaa, silloin tuli se piste jolloin hän päätti kertoa oman puolensa tarinasta. Kunnon mies puolustaa naistaan aj Mikolle se nainen ja vaimo on Natalie, on törkeää tuntemattomien jotka eivät ketään oikeasti tunne mennä Natalien hyväntuuliseen ja -tahtoiseen instaan haukkumaan ja solvaamaan Natalieta JOKA EI OLE TEHNYT HELENALLE TAI LAPSILLE MITÄÄN PAHAA EIKÄ HAUKKUNUT HELENAA MISSÄÄN. Hiukan suhteellisuudentajua ja mediakriittisyyttä suosittelen sinua hankkimaan niin ymmärryksesikin lisääntyy.

 

Tajuatko sinä oman tilasi? Ihmiset näkevät televisiostakin vain sen minkä haluavat nähdä. Siinä sinulle miettimistä ja jätesäkillinen suosituksia.

Hellulaiset näkee. Muut eivät tuijota vain yhtä lähdettä osaamatta kerätä ja yhdistää monesta suunnasta tulevaa infoa johdonmukaiseksi kuvaksi sulkien kaiken muun pois paitsi idolinsa *totuuden sanat*. Ristiriitaisetkin ja kivenkovia todisteita vastaanpuhuvatkin.

Vierailija kirjoitti:

Aivorappeumako mikkoa vaivaa käytös on jo se  mukaista. Onpa harmi jos se tauti on se ei vaan parane etenee vain 😭🤭

Mikolla mahtava tulevaisuus ja täysin itsensä ansaitsema.😘 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on hyvä isä olemassa koska muutenhan lapsey olisivat joutuneet lastenkotiin. Jelena saisi olla syvästi kiitollinen.

 

Kiitos, kun pilasit lasten turvallisen elämän.

Mikko tarjoaa turvan ja vakauden.

Helena traumoja ja tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitään valvottuja tapaamisia ei olisi ellei mikko niitä vaatisi ja jos mikko ei niitä lasuilmoituksia olisi päämäärätietoisesti junaillut. Törkeä äijä! Ja oliko "Tuire mummo" päämoottorina niissä ?

Viranomaiset päättää onko valvotut vai ei, ei niitä yksityinen ihminen sanele eli tässä tapauksessa lasten isä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään valvottuja tapaamisia ei olisi ellei mikko niitä vaatisi ja jos mikko ei niitä lasuilmoituksia olisi päämäärätietoisesti junaillut. Törkeä äijä! Ja oliko "Tuire mummo" päämoottorina niissä ?

Lasuja tuli satoja. Ei Mikko niitä tehnyt.

Eikä muistakaan lasun toimista ole vastuussa.

Onneksi on hyvä isä olemassa koska muutenhan lapsey olisivat joutuneet lastenkotiin. Jelena saisi olla syvästi kiitollinen.

Ei vai tuota ei usko kukaan 🙄 ei ihmiset tyhmiä sentään ole.

Miksi nyt on Mikon äiti nostettu tikunnokkaan? Eihän hän ole julkisesti sanonut juuta eikä jaata yhtään mihinkään. Kuvottava tuo mukilaisten tapa ottaa joku viaton hampaisiinsa ja alkaa "totuutena" väittämään kaikenlaista ja imbesillit lähtee siihen mukaan.

Hellulaiset näkee. Muut eivät tuijota vain yhtä lähdettä osaamatta kerätä ja yhdistää monesta suunnasta tulevaa infoa johdonmukaiseksi kuvaksi sulkien kaiken muun pois paitsi idolinsa *totuuden sanat*. Ristiriitaisetkin ja kivenkovia todisteita vastaanpuhuvatkin.



Ihmiset kokevat ja näkevät tapahtumat usein hyvin eri tavalla. Kun ajattelemme arkisia riitojamme, on aika lailla hämmentävää, kuinka riidan osapuolet saattavat kumpikin olla täysin vakuuttuneita siitä, että vain heidän käsityksensä asioiden kulusta on oikea. Molemmat esittävät vilpittömiä väitteitä siitä, mitä on tapahtunut eli mikä riidassa on totta.

Näin tapahtuu myös oikeusriidoissa, joiden selvittämiseksi tarvitaan puolueeton tuomari ratkaisemaan, kumpi on "oikeassa". Oikeusriidoissa onkin usein kysymys enemmän siitä, mitä asiassa on tapahtunut kuin siitä, miten tapahtumia on luokiteltava oikeudellisesti. Niin sanotut näyttökysymykset vaativat varsinkin laajemmissa oikeudenkäynneissä huomattavasti enemmän resursseja kuin itse oikeuskysymysten punnitseminen, jossa tositapahtumiksi vahvistettavat seikat asetetaan oikeudelliseen viitekehykseensä. Kun tuomioistuin vahvistaa tiettyjen tosiseikkojen tulleen näytetyksi, puhutaan oikeudellisesta totuudesta.

 

Vierailija kirjoitti:

Mitään valvottuja tapaamisia ei olisi ellei mikko niitä vaatisi ja jos mikko ei niitä lasuilmoituksia olisi päämäärätietoisesti junaillut. Törkeä äijä! Ja oliko "Tuire mummo" päämoottorina niissä ?

Oikeus miettii asiaa aina lapsen edun, ei aikuisen edun kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa meni? Lasten psyykelle ja emotionaalisille suhteille lähimpiä kohtaan ei tee hyvää kuulla puhuttavan pahaa isästä tai isän vaimosta, ihmisestä joka piti heistä huolta kun äiti oli vuoden poissa. Helena itse on useampaan kertaan instassaan sanonut jumalansa avulla saavansa voiton taistelussa tms, en muista miten raamatun sanat menivät.

 

Siitä viisastuneena luulisi sinunkin älyävän pitää suu kiinni.

Miksi? Mieluummin minä tuollaista luen kuin moukka, läski, haiseva, mätisäkki, maho ym ruokottomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään valvottuja tapaamisia ei olisi ellei mikko niitä vaatisi ja jos mikko ei niitä lasuilmoituksia olisi päämäärätietoisesti junaillut. Törkeä äijä! Ja oliko "Tuire mummo" päämoottorina niissä ?

Lasuja tuli satoja. Ei Mikko niitä tehnyt.

Eikä muistakaan lasun toimista ole vastuussa.

Onneksi on hyvä isä olemassa koska muutenhan lapsey olisivat joutuneet lastenkotiin. Jelena saisi olla syvästi kiitollinen.

Ei vai tuota ei usko kukaan 🙄 ei ihmiset tyhmiä sentään ole.

Viranomaiset tuollaisesta päättävät.

Ei niitä päätöksiä sieltä yksityiset ihmiset tilaile.

Hyvä isä tätä tyhmyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hellu ei ole näyttänyt mitään muita tunteita kuin vihaa ja raivoa. Ei se kauhean rakentavaa käytöstä aikuiselta ole.

Ja Helena toimii koko ajan omaa etuaan vastaan. Riitautti kaikki sopimukset. vaikka ne olivat hänen turvakseen ja hänelle edullisia.

Mikä äly oli riitauttaa reilu avioehto erään yllytyksestä? Miksi ei pitänyt sopimusta  lasten 50/50 yhteishuollosta? Miksei suostunut lähtemään Suomeen jo ajat sitten ja sijoittanut osaa muljoonastaan asuntoon vaan laittoin siihen käpyiseen firmaansa?  Nyt  Helena väittää firmaa "kuluksi", joka ex-exän täytyy muka taas uudelleen maksaa hänelle.

Tuon oman sotkunsa jälkeen Helena riehuu julkisesti ja syyttelee muita, vaikka omien ratkaisujensa seuraus on  kaiken tyriminen. 

Tosiaan, noinhan se on.  Helena pitää sitä firmaankin laittamaansa osaa kuluna, johon sanoo saaneensa ja käyttäneensä Mikon rahaa, mutta nyt Mikon on muka  maksettava se "kulu" eli 300 000  Helenalle uudelleen. Onpa logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Mitään valvottuja tapaamisia ei olisi ellei mikko niitä vaatisi ja jos mikko ei niitä lasuilmoituksia olisi päämäärätietoisesti junaillut. Törkeä äijä! Ja oliko "Tuire mummo" päämoottorina niissä ?

Vai otettu lääke auttaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi nyt on Mikon äiti nostettu tikunnokkaan? Eihän hän ole julkisesti sanonut juuta eikä jaata yhtään mihinkään. Kuvottava tuo mukilaisten tapa ottaa joku viaton hampaisiinsa ja alkaa "totuutena" väittämään kaikenlaista ja imbesillit lähtee siihen mukaan.

No mukit ne siinä vaan kampanjoi kaikenlaista kiusaamista vastaan ja puolustavat ihan kaikkia naisia ja niiden oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Ei käy. Mukien riehunta ei hetkauta Mikon tilannetta mihinkään, laittaa vain Helenan entistä huonompaan valoon ja asemaan.

 

No, miksi tämä Mikko Koivu sitten tuntee pakottavaa tarvetta avautua asiasta iltapäivälehdessä ja olla kapteenina kaikille suomalasille moittien heitä saamastaan kohtelusta. Ja miten vielä kohtelevat Natalietakin. Anna mun kaikki kestää!

Mikko antoi yhden haastiksen lokakuussa. Helenan viimeisin haastattelu tuli ulos tällä viikolla, Seiskassa on toki monta muutakin juttua ollut. Faktat kohdilleen!

Lasten psyykelle ei tee hyvää, että heidän ainoaa äitiään pilkkaavat tuntemattomat ihmiset pelkästään pahansuopuuttaan. Te olette saaneet Helenasta itsellenne jonkinlaisen kohteen kuin nälkiintynyt surkea rakkilauma. Asioista voidaan toki puhua, mutta tämän palstan keskustelu ei enää muistuta edes keskustelua. Tämä on katkerien kantturoiden raivoa omista pettymyksistään, kun ovat 'saaneet luvan' isommilta tehdä hänestä teidän yhteinen kohteenne.

Hyvää äitienpäivää!

Hellulaiset näkee. Muut eivät tuijota vain yhtä lähdettä osaamatta kerätä ja yhdistää monesta suunnasta tulevaa infoa johdonmukaiseksi kuvaksi sulkien kaiken muun pois paitsi idolinsa *totuuden sanat*. Ristiriitaisetkin ja kivenkovia todisteita vastaanpuhuvatkin.

Oikeudenkäymiskaaren 17. luvun 2. :n mukaan

Riita-asiassa asianosaisen on näytettävä ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa tai vastustamisensa perustuu.

Seikan asettaminen tuomion perustaksi edellyttää, että asianosainen on esittänyt siitä uskottavan näytön.

Kyseisen lainkohdan 1. ja 2. momenttiin sisältyy riita-asioita koskeva todistustaakkaa koskeva pääsääntö: asianosaisen on "näytettävä" ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa tai vastustamisensa perustuu. Hänen on siten näytettävä "uskottavalla" tavalla toteen ne seikat, jotka ovat hänelle edullisia.

Sanoihin "uskottava näyttö" sisältyy paljon latausta, koska viime kädessä tuomari tai tuomioistuin on varsin yksin erilaisten ristiriitaisten tosiseikkoja koskevien väitteiden edessä. Ei ole esimerkiksi lainkaan harvinaista, että kaksi eri todistajaa esittää tietystä tapahtumasta täysin vastakkaisia väitteitä. Tuomarin tehtäväksi jää ratkaista, onko toista tai mahdollisesti kumpaakaan todistajalausuntoa pidettävä "uskottavana". Tämä ei välttämättä tarkoita, että kumpikaan todistajista valehtelisi: he vain ovat nähneet tai kokeneet asian eri tavalla tai heidän muistikuvansa tapahtumista on erilainen.

Narsistisia oireita:

Yritys jatkuvasti todistaa, että on muita parempi: muiden väheksyminen

Taipumus ymmärtää väärin muita ihmisiä ja ylireagoida heidän tekemisiinsä

Äärimmäinen itsekeskeisyys

Empatian puute

Muiden väheksyminen ja nöyryyttäminen

Hierarkkinen ajattelutapa

Omaa vain yhden perspektiivin asioihin

Tuntee herkästi, että häntä kohdellaan loukataan tai kohdellaan väärin

Vihan ilmaukset voivat saada valtavat mittasuhteet

Julma kielenkäyttö

Kyvyttömyys pyytää anteeksi ja myöntää virheensä

Vierailija kirjoitti:

Miksi nyt on Mikon äiti nostettu tikunnokkaan? Eihän hän ole julkisesti sanonut juuta eikä jaata yhtään mihinkään. Kuvottava tuo mukilaisten tapa ottaa joku viaton hampaisiinsa ja alkaa "totuutena" väittämään kaikenlaista ja imbesillit lähtee siihen mukaan.

Niin on kuvottavaa, samaa ne tekee Nataliellekin.