Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tepsin apuvalmentajan homma tarjoaa Mikolle loistavan mahdollisuuden nousuun Siomen presidentiksi. Nythän hän on vain Kakskerran presidentti, tosin sitäkin kiistanalaisesti.

Mikon voisinkin nähdä eduskunnassa, on hyvä puhuja. Toisin kuin ex-muijansa joka sönkkää sanoja peräkkäin mutta niissä ei ole mieltä. 

Onhan siellä ollut mm. Teuvo Hakkarainen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

Silloinhan kiinteistö jäisi myös Helenalle, jos näin meneteltäisi ja Helena voisi muuttaa takaisin kakskertaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomennako selviää jatkuuko valvotut tapaamiset Helenalla? Kertookohan instassa miten kävi, täytyy seurata!

Syytä olisi . Ei ainakaan äitienpäivänä Helenaa lasten kimppuun sekoittamaan niiden päätä myrkyllisillä jutuilla. Jos Helenakin ajattelisi lasten parasta niin antaisi Mikon, Natalien ja lasten viettää rauhassa äitienpäivää Kakskerrassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos Helena ei saa osuuttaan kakskerrasta, niin todella härskiä Mikolta.

On saanut jo heinäkuussa 2023 ja Mikko otti häneltä y

Heh heh älä naurata halvalla menee, mutta näinhän koivu törkeästi toimii. 

 

Jos tontin puolikas oli ostettu Helenan puolelta kokonaan lainarahalla, Mikko maksanut vuodesta 2015 lainan korot ja mahdolliset lyhennykset niin mikä on lopputulos?

Voivoi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

Kiinteistö ja sitä koskevat lainat ovat 100% Mikon. Helenalla ei ole mitään osuutta niihin. Saahan sitä haaveilla vaikka minkälaisista omaisuuden uusjaoista, mutta ne ovat vain haaveita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalle kuuluu 1/2 osuus kakskerrasta.😘

Veloista kans sitten, eiks je? Ei voi nyppiä rusinoita pullasta.

Käyvästä hinnasta vähennetään velat ja Helenalle puolet, mitä viivan alle jää. Mikolle velat, jos kakskerran haluaa itsellään pitää.

Näinhän se menee velat ottaa vastattavakseen se kuka kakskerran lunastaa, mutta eihän käypähinta ole velat, niin silloin Helenalle kuuluu se osa käyvästä hinnasta mikä jää velkojen jälkeen. 

 

Jos Helena ei saa osuuttaan kakskerrasta, niin todella härskiä Mikolta.

No mitä odotit? 

Mikosta on ollut tärke

Kannattais Helenan hakea arvio mielenterveydeltään ihan muualta kuin Lätinältä ja Ellulta. Ja mennä hoitoon .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on ihana rakastava äiti lapsilleen. Kohta Helenalla on lapset 50/50 niin kuin kuuluukin vääryys korjataan.

Sitä mielenkiinnolla seurataan laajalti miten lasu hoitaa tämän homman. Täytyy ihmetellä mihin perustui päätös rajatuista tapaamisoikeuksista äidille, joka ei sitä todellakaan ansainnut.

Mikon ja Koivujen yksipuolisia kertomuksiako vain tässä lasutäti  kuunteli?

Osta muki ja huppari! Jospa valaistut.

Saatanpa ostaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

 

Kiinteistö ja sitä koskevat lainat ovat 100% Mikon. Helenalla ei ole mitään osuutta niihin. Saahan sitä haaveilla vaikka minkälaisista omaisuuden uusjaoista, mutta ne ovat vain haaveita.

Haaveiden naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalle kuuluu 1/2 osuus kakskerrasta.😘

Veloista kans sitten, eiks je? Ei voi nyppiä rusinoita pullasta.

Käyvästä hinnasta vähennetään velat ja Helenalle puolet, mitä viivan alle jää. Mikolle velat, jos kakskerran haluaa itsellään pitää.

Näinhän se menee velat ottaa vastattavakseen se kuka kakskerran lunastaa, mutta eihän käypähinta ole velat, niin silloin Helenalle kuuluu se osa käyvästä hinnasta mikä jää velkojen jälkeen. 

 

Jos Helena ei saa osuuttaan kakskerrasta, niin todella härskiä Mikolta.

No mitä odotit? 

Mikosta on ollut tärke

Ei ole

mitään osuutta , hellu pääsi veloistaan eroon mutta huijasi eikä allekirjoittanut luovutuspaperia. Kiinnostava myös se että panttasi osuutta Ernolle. No sekin tulee päivänvaloon kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

 

Kiinteistö ja sitä koskevat lainat ovat 100% Mikon. Helenalla ei ole mitään osuutta niihin. Saahan sitä haaveilla vaikka minkälaisista omaisuuden uusjaoista, mutta ne ovat vain haaveita.

Lainat ei ole kiinteistön myyntihinta, jos kiinteistö myytäisiin. Tahallista vääristelyä sinulta vai oliko kiinteistö 100 % velkainen sinun tiedon mukaan ?

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömintä tässä tapauksessa on se, että lapsiaan rakastava ja ja heistä hyvää huolta pitävä äiti saa tavata lapsiaan vain valvotusti pari tuntia kerrallaan.

Vertaa kaikki ne lapset, jotka asuvat hajanaisten perhekuntien kanssa, sellaisten  yksinhuoltaja äitien ja -isien (joiden luona riekkuu epämääräistä sakkia)riiteleviä, tappelevia, likaisia, juopottelevia, huippausaineita käyttäviä, rikollisia vuorokaudet ympäriinsä. Ruokaakin saa jos sattuu. Ja lapsia ei huomioida eikä heidän kanssaan touhuta. Sitten on myös nk hyviä olosuhteita, joissa lapsia kohdellaan kylmästi tai välinpitämättömästi.

Näyttää, että rahamiehen ex on huono siksi, että yrittää pitää puoliaan ja hänestä tulee sitten huonompi kuin kaikista edellisistä. Erittäin omituinen kuvio viranomaisten toimista.

Harva äiti kuitenkin pitää puuukkoa patjan alla. Melkoinen viinivarasto Hellulöa muuten oli Kakskerrassa. Tais jäädä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalle kuuluu 1/2 osuus kakskerrasta.😘

Veloista kans sitten, eiks je? Ei voi nyppiä rusinoita pullasta.

Käyvästä hinnasta vähennetään velat ja Helenalle puolet, mitä viivan alle jää. Mikolle velat, jos kakskerran haluaa itsellään pitää.

Näinhän se menee velat ottaa vastattavakseen se kuka kakskerran lunastaa, mutta eihän käypähinta ole velat, niin silloin Helenalle kuuluu se osa käyvästä hinnasta mikä jää velkojen jälkeen. 

 

Jos Helena ei saa osuuttaan kakskerrasta, niin todella härskiä Mikolta.

No m

Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalle kuuluu 1/2 osuus kakskerrasta.😘

Veloista kans sitten, eiks je? Ei voi nyppiä rusinoita pullasta.

Käyvästä hinnasta vähennetään velat ja Helenalle puolet, mitä viivan alle jää. Mikolle velat, jos kakskerran haluaa itsellään pitää.

Näinhän se menee velat ottaa vastattavakseen se kuka kakskerran lunastaa, mutta eihän käypähinta ole velat, niin silloin Helenalle kuuluu se osa käyvästä hinnasta mikä jää velkojen jälkeen. 

 

Jos Helena ei saa osuuttaan kakskerrasta, niin todella härskiä Mikolta.

No m

Voi voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

Nyt ymmärrän Helenan logiikan. Eli unohdetaan avioehto, tehdyt sopimukset, oikeuden päätökset, Suomen ja  USA:n laki.

Tällä samalla logiikalla, Helena ei ole ikinä ollut Mikon kanssa naimisissa. Ei ikinä!! Koska Mikko on naimisissa Natalien kanssa.

 

Tästä seuraa se, että Helena ei ole ikinä omistanut mitään. Ei mitään!! Kaiken omistaa Mikko ja Natalie. Ei asia tämän monimutkaisempi ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

Avioehdon mukaan rakennukset eivät valitettavasti ole Helenan. Eivätkä ne inttämällä Helenan omaisuudeksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

Silloinhan kiinteistö jäisi myös Helenalle, jos näin meneteltäisi ja Helena voisi muuttaa takaisin kakskertaan.

Unohtuuko nyt Minnesotan oikeuden päätös? Helenalla ei ole enää valitusoikeutta Minnesotassa, eikä Suomen tuomioistuin ole päätösvaltainen, koska asuivat Usassa, niin maitten ja talojen jakamisen vauvallakin voisi jo lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömintä tässä tapauksessa on se, että lapsiaan rakastava ja ja heistä hyvää huolta pitävä äiti saa tavata lapsiaan vain valvotusti pari tuntia kerrallaan.

Vertaa kaikki ne lapset, jotka asuvat hajanaisten perhekuntien kanssa, sellaisten  yksinhuoltaja äitien ja -isien (joiden luona riekkuu epämääräistä sakkia)riiteleviä, tappelevia, likaisia, juopottelevia, huippausaineita käyttäviä, rikollisia vuorokaudet ympäriinsä. Ruokaakin saa jos sattuu. Ja lapsia ei huomioida eikä heidän kanssaan touhuta. Sitten on myös nk hyviä olosuhteita, joissa lapsia kohdellaan kylmästi tai välinpitämättömästi.

Näyttää, että rahamiehen ex on huono siksi, että yrittää pitää puoliaan ja hänestä tulee sitten huonompi kuin kaikista edellisistä. Erittäin omituinen kuvio viranomaisten toimista.

Harva äiti kuitenkin pitää puuukkoa patjan alla. Melkoi

Oletko nähnyt puukon ?Kyllä sitä viiniä voi ostaa enemänkin kerralla kun on rahaa ja pitkä matka alkoon.2 pönikkää ei ole paljon ja ethän sinä tiedä paljonko siitä oli otettu ja kauanko siellä olleet ! Huono äiti. HAHAHAA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan asianajaja kehottanut olemaan poustailematta? Muuten ei oikein hiljaisuus selity. Eli ilmoittanut ettei kannata enää kaivaa syvempää kuoppaa itselleen kuin jo on? 

Ei kissa karvoistaan pääse. Vielä tulee syvempi alho ja Helena nolaa vielä pahemmin itsensä.

Hyi miten pahansuova tyyppi olet !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinteistö ostetaan puoliksi, niin ei rakennetun talon osuutta avioeroissa koskaan erotella pois, kun osuudet jaetaan ja velat ottaa se kuka asunnon lunastaa. Velat on aina vähemmän kuin sen arvo myyntihetkellä.

Tontti ostettiin lainarahalla puoliksi, rakennusten lainat olivat yksin Mikon nimissä ja heillä oli poissulkeva avioehto.

Kiinteistö on kuitenkin puoliksi Helenan. Lainat on sen maksettava, kuka ne on ottanut eli Mikon. Ei asia tämän monimutkaisempi ole.

Avioehdon mukaan rakennukset eivät valitettavasti ole Helenan. Eivätkä ne inttämällä Helenan omaisuudeksi muutu.

Jotenkin myös ajattelen, että Helena ei itsekään ymmärrä, mitä allekirjoitettu ja yhteisesti sovittu avioehto tarkoittaa. Jos vaan majoitun itsepintaisesti Kakskerran kesämökkiin, levitän tavarani ympäri ämpäri mökkiä, pysyn siellä pitäen kaksin käsin kiinni ovenpielistä niin se kaikki on minun, viis avioehdosta, sopimuksista, oikeuden päätöksistä. Surullistahan tämä on, kaikkien kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömintä tässä tapauksessa on se, että lapsiaan rakastava ja ja heistä hyvää huolta pitävä äiti saa tavata lapsiaan vain valvotusti pari tuntia kerrallaan.

Vertaa kaikki ne lapset, jotka asuvat hajanaisten perhekuntien kanssa, sellaisten  yksinhuoltaja äitien ja -isien (joiden luona riekkuu epämääräistä sakkia)riiteleviä, tappelevia, likaisia, juopottelevia, huippausaineita käyttäviä, rikollisia vuorokaudet ympäriinsä. Ruokaakin saa jos sattuu. Ja lapsia ei huomioida eikä heidän kanssaan touhuta. Sitten on myös nk hyviä olosuhteita, joissa lapsia kohdellaan kylmästi tai välinpitämättömästi.

Näyttää, että rahamiehen ex on huono siksi, että yrittää pitää puoliaan ja hänestä tulee sitten huonompi kuin kaikista edellisistä. Erittäin omituinen kuvio viranomaisten toimista.

Harva

Pitkä matka Alkoon?