Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt vielä tarkkana. Lainhuutorekisteri ei kerro totuutta siitä, kuka kiinteistön tosiasiallisesti omistaa. Se kertoo esimerkiksi kolmansille henkilöille omistajuudesta, kuten velkojille.

 

Ei kerro totuutta? Eli kertoo valheen? Ja millä muulla tasolla omistajuudella on merkitystä kuin juuri kolmannen osapuolen tasolla? Sulle henkisesti ja moraalisesti varmaan joo. Se rekisteri kertoo sen omistajuuden ihan aktuaalisesti eikä vain leikisti. Se päivittyy kun omistajuus muuttuu. On silkkaa hiusten halkomista väännellä että kun on päätetty tai myyty, omistaa. Juu u, mutta virallisesti asia ei ole maalissa ennen lainhuutoa. 

Omistajuus on virallinen, kun esimerkiksi kaupat on tehty. Ei vasta sitten, kun lainhuuto on tehty joskus puolen vuoden päästä. Mikä tässä on hankala ymmärtää?

Rekisteri ei automaattisesti päivity omistajuuden vaihtuessa. Vaan se omistajuuden vaihtuminen pitää sinne rekisteriin ilmoittaa ihan erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Varmasti lasten kannalta kaikkein paras temppu tässä sirkuksessa. Toivottavasti onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Ehkä lapset toteavat vanhempana, että äiti yritti kolme kertaa, mutta eipäs onnistunut. Iskä sen sijaan onnistui kerta heitolla. Hyvä iskä. Tonkkalaisilta aina jotenkin "unohtuu" ne Helenan kolme yritystä saada "kokonaan lapset isältä pois". Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. Niin on häilyväinen tonkkalaisen muisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja millähän perusteella se tuomarin toimivalta ei ulotu Suomessa sijaitsevaan kiinteistöön, jos se kiinteistö on osa jaettavaa aviovarallisuutta? 

Ymmärränkö oikein, että sun mielestä ulkomailla erottaessa osa omaisuudesta voidaan jakaa siellä ulkomailla ja osa pitää jakaa Suomessa, koska ulkomailla on toimivalta jakaa vain osa aviovarallisuudesta? Pystytkö antamaan jotain lähdettä?"

 

En ole lakimies, enkä tunne kumpaakaan osapuolta. Minulla on käsitys, että Suomessa jaettavan varallisuuden täytyy osituksessa perustua Suomen lakiin. Lisäksi, en ole lukenut avioehtoa, mutta yleensä selvästi köyhemmän vaimon omaisuus rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle. Joten siitä ei olisi pitänyt Minnesotassa tuomarin päättää, vaan asia tulee sopia osapuolien kesken erikseen.

Mutta hehän sopivat?

Mikolla ennen hankittu omaisuus ja tuotot suojattu avioehdolla

Avioehdolla taidettiin suojata ihan kaikki omaisuus, myös avioliiton aikana hankittu. Avioliiton aikana hankittu omaisuus ei ole automaattisesti yhteistä. Tämäkin ihmeellinen harhaluulo elää sitkeästi näissäkin ketjuissa.

Vierailija kirjoitti:

Koko onnellinen perhe mahtuisi sinne Kakskertaan. Mikko ja Natasha asuisivat päärakennuksessa ja Helena vierastalossa. Lapset saisivat nähdä molempia vanhempiaan milloin haluavat. Onko tätä mahdollisuutta harkittu?

Kuka Natasha? Joku ryssäkö? 

Vierailija kirjoitti:

Se onkin Mikko huomenna Enbusken ohjelmassa. Kuulema soitettu kahdesti. Liekö lyönyt luurin korvaan.

Menevät kuulemma ultraan kuuntelemaan sydämenääniä itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt vielä tarkkana. Lainhuutorekisteri ei kerro totuutta siitä, kuka kiinteistön tosiasiallisesti omistaa. Se kertoo esimerkiksi kolmansille henkilöille omistajuudesta, kuten velkojille.

 

Ei kerro totuutta? Eli kertoo valheen? Ja millä muulla tasolla omistajuudella on merkitystä kuin juuri kolmannen osapuolen tasolla? Sulle henkisesti ja moraalisesti varmaan joo. Se rekisteri kertoo sen omistajuuden ihan aktuaalisesti eikä vain leikisti. Se päivittyy kun omistajuus muuttuu. On silkkaa hiusten halkomista väännellä että kun on päätetty tai myyty, omistaa. Juu u, mutta virallisesti asia ei ole maalissa ennen lainhuutoa. 

Omistajuus on virallinen, kun esimerkiksi kaupat on tehty. Ei vasta sitten, kun lainhuuto on tehty joskus puolen vuoden päästä. Mikä tässä on hankala ymmärtää?

Rekisteri ei automaattisesti päivity omistajuuden vaihtuessa. Vaan se omistajuuden vaihtuminen pitää sinne rekisteriin ilmoittaa ihan erikseen.

Nythän rekisterissä on merkintä, että omistaja on Mikko Koivu, yksine. Se lainvoimaisuus-huomautus on vain lisänootti, joka pian kumoutuu.

Vierailija kirjoitti:

Olette riidelleet jo pitkään. Miten saisitte rauhan aikaan välillenne?

Sovintoneuvottelut ovat kesken. Olen ihmeissäni Mikon käytöksestä, tämä tuli ihan puskista.

Moi Helena!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Murtovarkaudesta hän ei syytettä saa, jos ei vienyt mitään. Vahingonteosta voi saada, jos kyse oli murrosta. Tunkeutumisesta, jos paikka ei ollut lukittuna, mutta olisi perin outoa, jos tuollainen paikka pidettäisiin lukitsemattomana.

Ei ole murto, jos ei ole varastan

Murtovarkaudesta ei kukaan saa syytettä, koska se ei ole rikosnimike. 

 

Käytännössä syyte tulee aina törkeästä varkaudesta kun murtaudutaan asuttuun asuntoon. Minimirang. muistaakseni 4kk vankeutta. Vankeudesta tulee aina rikosrekisteri merkintä.

 

No tuohan ei ollut asuttu asunto vaan kesähuvilaan kuuluva vierasmökki, kuten täällä on usein sanottu. Murtovarkaus se on vaan, jos jotain toiselle kuuluvaa pn lähtenyt matkaan. Torkeä

pari ikean mukia varmaan meinannu lähteä mukaan, no onhan se jo rikosilmoituksen paikka että tuota kun pyykkipussikin on ollut niin tärkeä, ettei ole saanut ottaa mukaan. Niin noloa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se onkin Mikko huomenna Enbusken ohjelmassa. Kuulema soitettu kahdesti. Liekö lyönyt luurin korvaan.

Menevät kuulemma ultraan kuuntelemaan sydämenääniä itsestään.

Mittauttavat samalla omantunnon arvot .👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä selitä. Minnesotalaisella oikeudella on oikeus määrätä seurauksia ihmiselle, joka ei sen oikeuden määräyksiä noudata. Sillä oikeudella oli tuomiovalta Koivujen aviovarallisuutta koskevassa asiassa, eikä Kakskerta ole tästä varallisuudesta mitenkään erillinen osa, jonka

 

 

 

 

Sun vuoro selittää mulle tyhmälle. Miksi Minnesotan oikeudella ei olisi valtaa jakaa Suomessa sijaitsevaa kiinteistöä, jos se on osa jaettavaa aviovarallisuutta?

Kukaan ei sanonut ettei olisi. 

Aha. Mitäs ne kommentit sitten on, jossa kyseenalaistetaan Minnesotan oikeuden valta päättää Suomessa sijaitsevan kiinteistön omistajuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko onnellinen perhe mahtuisi sinne Kakskertaan. Mikko ja Natasha asuisivat päärakennuksessa ja Helena vierastalossa. Lapset saisivat nähdä molempia vanhempiaan milloin haluavat. Onko tätä mahdollisuutta harkittu?

Kuka Natasha? Joku ryssäkö? 

Helena valtasi koko tontin eli ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko onnellinen perhe mahtuisi sinne Kakskertaan. Mikko ja Natasha asuisivat päärakennuksessa ja Helena vierastalossa. Lapset saisivat nähdä molempia vanhempiaan milloin haluavat. Onko tätä mahdollisuutta harkittu?

Kuka Natasha? Joku ryssäkö? 

Onko Helenan sisko? Neukkuja 

Vierailija kirjoitti:

Koko onnellinen perhe mahtuisi sinne Kakskertaan. Mikko ja Natasha asuisivat päärakennuksessa ja Helena vierastalossa. Lapset saisivat nähdä molempia vanhempiaan milloin haluavat. Onko tätä mahdollisuutta harkittu?

Ihana idea. Hyvä kun keksit! Tätähän ei heistä kukaan missään nimessä halua. Noh, lapset tykkäisivät mutta heistä viis. Viime juhannuksena Mikko yritti tätä ja muistamme varmaan Helenan reaktion. Ei jatkoon.

Veitsenetsintä hippastellen Kakskerrassa Hellun toimesta, oli ihan kuvannut itse tämänkin sekoilun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Murtovarkaudesta hän ei syytettä saa, jos ei vienyt mitään. Vahingonteosta voi saada, jos kyse oli murrosta. Tunkeutumisesta, jos paikka ei ollut lukittuna, mutta olisi perin outoa, jos tuollainen paikka pidettäisiin lukitsemattomana.

Ei ole murto, jos ei ole varastan

Murtovarkaudesta ei kukaan saa syytettä, koska se ei ole rikosnimike. 

 

Käytännössä syyte tulee aina törkeästä varkaudesta kun murtaudutaan asuttuun asuntoon. Minimirang. muistaakseni 4kk vankeutta. Vankeudesta tulee aina rikosrekisteri merkintä.

 

No tuohan ei ollut asuttu asunto vaan kesähuvilaan kuuluva vierasmökki, kuten täällä on usein sanottu. Murtovarkaus se on vaan, jos jotain toiselle kuuluvaa pn lähtenyt matkaan. Torkeä

Koska murtovarkautta ei ole rikoslaissa määritetty, tuomitaan sen kuvaukseen sopivasta rikoksesta jonkin toisen rikosnimikkeen kautta. Se mikä rikos tulee tuomittavaksi, riippuu rikoksen tekijän tarkoitusperistä ja vallitsevista olosuhteista. Rikosnimikkeinä voivat kuitenkin olla esimerkiksi varkaus, törkeä varkaus, kotirauhan rikkominen ja vahingonteko. Esimerkiksi jos henkilö murron yhteydessä rikkoo esineitä, hänet voidaan varkauden lisäksi tuomita vahingonteosta, mikäli häntä ei tuomita vakavammasta rikoksesta.

Minilex

Rikoskirjailija Linda on tullut Turusta ja vainoamiseen liittyvät palaset alkavat olla valmiit. Hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se onkin Mikko huomenna Enbusken ohjelmassa. Kuulema soitettu kahdesti. Liekö lyönyt luurin korvaan.

Menevät kuulemma ultraan kuuntelemaan sydämenääniä itsestään.

Mittauttavat samalla omantunnon arvot .👍..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Murtovarkaudesta hän ei syytettä saa, jos ei vienyt mitään. Vahingonteosta voi saada, jos kyse oli murrosta. Tunkeutumisesta, jos paikka ei ollut lukittuna, mutta olisi perin outoa, jos tuollainen paikka pidettäisiin lukitsemattomana.

Ei ole murto, jos ei ole varastan

Murtovarkaudesta ei kukaan saa syytettä, koska se ei ole rikosnimike. 

 

Käytännössä syyte tulee aina törkeästä varkaudesta kun murtaudutaan asuttuun asuntoon. Minimirang. muistaakseni 4kk vankeutta. Vankeudesta tulee aina rikosrekisteri merkintä.

 

No tuohan ei ollut asuttu asunto vaan kesähuvilaan kuuluva vierasmökki, kuten täällä on usein sanottu. Murtovarkaus se on vaan, jos jotain toiselle kuuluvaa pn lähtenyt matkaan. Torkeä

 

pari ikean mukia varmaan meinannu lähteä mukaan, no onhan se jo rikosilmoituksen paikka että tuota kun pyykkipussikin on ollut niin tärkeä, ettei ole saanut ottaa mukaan. Niin noloa toimintaa

No totta. On tosi noloa ängetä onkin luvin toisen mökille jotain likapyykkejä hakemaan. Fiksumpi nainen soittaisi ja sopisi ajan.

Ainoa suuri viisaus on se, että tietää, että ei tiedä mitään.

Socrates