Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään etu, että nämä Helenan tehtailemat valitukset ja niiden käsittely kestää ja kestää. Tärkeintä olisi saada nyt välittömästi päätökset siihen malliin että minnekään ei enää voi mistään valittaa. On se nyt yksi iso helvetti miten tuota Kakskertaakaan ei saada täydellisesti jo selväksi. 

No juurihan uutisoitiin, että Mikko vie Helenan käräjille lasten huoltajuudesta. Eli draama jatkuu ties kuinka kauan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jenkkioikeus totesi että Suomessa tehty avioehto pätee."

 

Avioehto pätee, mutta minnesotalaisella tuomarilla tuskin on oikeutta määrätä edes eri osavaltion asioista, saati eri maan. Viestisi vaikuttaa muutenkin chatgpt-jargonilta.

Eli siis nyt kun Helena ensin sai avioeron käsiteltäväksi Jenkkeihin, ja sieltä ei tullutkaan mieluisaa lopputulemaa vaikka kolmessa eri oikeusasteessa käsiteltiin, niin nyt mielestänne asia pitäisi käsitellä alusta uudestaan Suomessa? Mitä sen jälkeen jos ei sekään lopputulos miellytä, mennäänkö sitten Viroon kokeilemaan onnea? 

Voi jummi. Voiko tässä käydä niin että koko avioero ihan vallan peruuntuu? Ja vakavammin: päätösshoppailuahan tuo on. Jos ei jossain maasta saada mieluisaa päätöstä niin haetaan sitten seuraavasta? 

<

No onneksi asia on kuitenkin yksinkertaisempi. Vahvistettu sovinto omaisuuden erottelun yhteydessä ei loukkaa mitenkään Suomen pykäliä. Tässä ei ole mitään maakaaren vastaista. Kuten tekoäly vahvisti ja tuossa aiemmin selostin, niin kyse on vahvistuskanteesta joka vielä tarvitaan kun Helena heittäytyi hankalaksi. Kanne voidaan tosiaan nostaa kuten Helena on nyt tehnyt, mutta tarkoituksena on vain venyttää väistämätöntä kiristystarkoituksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä te juoruakat olette todella pahansuopaista ja vittumaista porukkaa! Miten teidän ukkonne jaksavat kestää teitä?

 

Puhut varmaan Helenasta ja hänen tukijoukoistaan. Kusipäisempää porukkaa ei tästä maasta löydy kuin nuo mukilaiset. 

Paljon pahemmin juoruaa kylläkin sen vastapuolen tukijoukot. Aamusta iltaan rumin sanankääntein.

 

Teillä millaisilla on ihan samanlainen argumentointikin kuin Helenalla. Kaikki on vaan "sotaa", "taistelua", on "vastapuolia", "tukijoukkoja", kaikki on "minua vastaan". Tämä kaikki on teistä ja Helenasta jotain peliä. Ei puhettakaan siitä että tässä tavoitellaan ennenkaikkea lasten etua, heistä on loppujen lopuksi kyse. 

Vierailija kirjoitti:

HALOO Kirjatkaa nyt helvetissä se lainhuutotodistus lainvoimaiseksi niin menee myös Hellulle jakeluun kuka omistaa 2x ja loppuu tää vitullinen tappelu siitä. Se Kakskerta kun EI OLE HELENAN KOTI vaikka niin sitkeästi väittää 

Luuletko että huudatuksella on Helenalle jotain merkitystä?

Sitten se on vaan todiste siitä, miten Mikko on ostanut koko maanmittauslaitoksen puolelleen TPS:n kausilipuilla.

Kaikki on väärin, lahjontaa, kiusaa ja korruptiota, kun asiat eivät mene Helenan mielen mukaan. Eli aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja millähän perusteella se tuomarin toimivalta ei ulotu Suomessa sijaitsevaan kiinteistöön, jos se kiinteistö on osa jaettavaa aviovarallisuutta? 

Ymmärränkö oikein, että sun mielestä ulkomailla erottaessa osa omaisuudesta voidaan jakaa siellä ulkomailla ja osa pitää jakaa Suomessa, koska ulkomailla on toimivalta jakaa vain osa aviovarallisuudesta? Pystytkö antamaan jotain lähdettä?"

 

En ole lakimies, enkä tunne kumpaakaan osapuolta. Minulla on käsitys, että Suomessa jaettavan varallisuuden täytyy osituksessa perustua Suomen lakiin. Lisäksi, en ole lukenut avioehtoa, mutta yleensä selvästi köyhemmän vaimon omaisuus rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle. Joten siitä ei olisi pitänyt Minnesotassa tuomarin päättää, vaan asia tulee sopia osapuolien kesken erikseen.

No minä kerron. 



Kun aviopuolisoilla on mahdollisuus toimittaa ositus (ei avioehtoa, menee lakipykälien mukaan erilailla ja molemmille pitää suomessa jäädä yhtä paljon) tai omaisuuden erottelu (on avioehto, eli päätetään vain siitä mikä on kenenkin omaisuutta ja täytyykö jotenkin kohtuullistaa, nyt tarkkana koska tästä on kyse) käytännössä kahdessa eri maassa, siitä missä maassa toimitaan hankitaan joko oikeuden päätös tai siitä sovitaan. 

 

 

 

Koivujen tapauksessa avioehdossa luki, että suoritetaan Suomessa, mutta Helena valitti tästä ja Suomen oikeuslaitos päätti asiaa koskeviin pykäliin vedoten, että Minnesota on parempi paikka. Mentiin siis Minnesotaan jossa käytettiin perheoikeus tuomaria, joka on nopeampi kun normi oikeus, sovittelevampi ja vaatii molempien osapuolten suostumuksen (ISO HUOM!). Jatkuu..

Avioehdossa ei lukenut, että toimitetaan Suomessa, vaan, että toimitetaan Suomen lakien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Murto eli murtovarkaus on rikos, jossa toinen varastaa toisen asunnosta toiselle kuuluvaa tavaraa ja vie sen pois. Julkisuudessahan ei ole kerrottu, että Helenan pusseissa ja kasseissa olisi ollut Mikon omistamia tavaroita. On kunnianloukkaus väittää toisen tehneen murron, jos oikeus ei ole tällaista tuomiota antanut."

Vaikka Helena ei olisi varastanut mitään silloin Kakskerran vierasmajasta, on hän voinut murtautua sinne. Jos paikka on ollut lukittuna ja hän on mennyt sisälle rikkomalla ikkunan, oven, lukon tms. hän on silloin murtautunut sinne. Tähän viittaisi se, että hälyt soi hänen yhden videonsa taustalla. Murtovarkaudesta hän ei syytettä saa, jos ei vienyt mitään. Vahingonteosta voi saada, jos kyse oli murrosta. Tunkeutumisesta, jos paikka ei ollut lukittuna, mutta olisi perin outoa, jos tuollainen paikka pidettäisiin lukitsemattomana.

<

Häirinnyt kotirauhaa. Tutustu lakiin.

Olette riidelleet jo pitkään. Miten saisitte rauhan aikaan välillenne?

Sovintoneuvottelut ovat kesken. Olen ihmeissäni Mikon käytöksestä, tämä tuli ihan puskista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja millähän perusteella se tuomarin toimivalta ei ulotu Suomessa sijaitsevaan kiinteistöön, jos se kiinteistö on osa jaettavaa aviovarallisuutta? 

Ymmärränkö oikein, että sun mielestä ulkomailla erottaessa osa omaisuudesta voidaan jakaa siellä ulkomailla ja osa pitää jakaa Suomessa, koska ulkomailla on toimivalta jakaa vain osa aviovarallisuudesta? Pystytkö antamaan jotain lähdettä?"

 

En ole lakimies, enkä tunne kumpaakaan osapuolta. Minulla on käsitys, että Suomessa jaettavan varallisuuden täytyy osituksessa perustua Suomen lakiin. Lisäksi, en ole lukenut avioehtoa, mutta yleensä selvästi köyhemmän vaimon omaisuus rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle. Joten siitä ei olisi pitänyt Minnesotassa tuomarin päättää, vaan asia tulee sopia osapuolien kesken erikseen.

Mutta hehän sopivat?

Ja molempien omaisuus oli rajattu avioehdossa

Mikolla ennen hankittu omaisuus ja tuotot suojattu avioehdolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä te juoruakat olette todella pahansuopaista ja vittumaista porukkaa! Miten teidän ukkonne jaksavat kestää teitä?

 

Puhut varmaan Helenasta ja hänen tukijoukoistaan. Kusipäisempää porukkaa ei tästä maasta löydy kuin nuo mukilaiset. 

Paljon pahemmin juoruaa kylläkin sen vastapuolen tukijoukot. Aamusta iltaan rumin sanankääntein.

mitkä helvetin vastapuolen tukijoukot??! Luuletko älyvapaa, että täällä on kaks jotain tukijoukkoa vai? Voi oksennus mitä kaikkea saastaa voi ihmisen päässä liikkua Tai siis se että helena-mukit yrittävät tehdä tästä jotain taistelua ei kiinnosta ketään. Ketjun aihe on helena koivu ja sen toilailut ja valheet ja rikokset. Itselleni on aivan sama kuka sen eks-eksä on. Helena itse tekee itsestään täyden hullun ja luuserin sekä tuhoaa itsensä, niin pakkohan sitä on sosiaalipornon takia seurata. Joku vieraiden ihmisten avioeron puolille asettuminen sitä vastoin on täysin sairasta ja itse olen onneksi vielä sen verran terve, ettei tarvi vajota helenan mukilahkon tasolle. Hyi olkoon miten yksinkertaista ja höynäytettävää porukkaa. Vastapuoli voi v*ttu antakaa nyt normaalien ihmisten kaikki kestää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Koko onnellinen perhe mahtuisi sinne Kakskertaan. Mikko ja Natasha asuisivat päärakennuksessa ja Helena vierastalossa. Lapset saisivat nähdä molempia vanhempiaan milloin haluavat. Onko tätä mahdollisuutta harkittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä selitä. Minnesotalaisella oikeudella on oikeus määrätä seurauksia ihmiselle, joka ei sen oikeuden määräyksiä noudata. Sillä oikeudella oli tuomiovalta Koivujen aviovarallisuutta koskevassa asiassa, eikä Kakskerta ole tästä varallisuudesta mitenkään erillinen osa, jonka omistajuus pitäisi käsitellä ei oikeudessa."

 

Mitä se avioehto sanoi? Onko Mikolla oikeutta Helenan omaisuuteen? Kun mies on selkeästi rikkaampi, niin yleensä naisen omaisuus rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle ja naisen avio-oikeus miehen omaisuuteen rajataan rajoitetummin. Jos Helena on omistanut puolet Kakskerrasta, niin kyllä se täytyy sopia erikseen.

Ja se on siellä oikeudessa

 

Sun vuoro selittää mulle tyhmälle. Miksi Minnesotan oikeudella ei olisi valtaa jakaa Suomessa sijaitsevaa kiinteistöä, jos se on osa jaettavaa aviovarallisuutta?

Kukaan ei sanonut ettei olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja miksi kuvittelet, ettei erikseen olisi sovittu muuta? Mikäli tointin osaomistaja on itsenäisesti hoitanut rakennusten luvitukset, rakennuttamisen ja rahoituksen, ei siitä tontin toisesta osaomistajasta oikein millään tule rakennusten omistajaa myös."

 

Usein avioliitossa toinen osapuoli hoitaa käytännön asiat ja rahaliikenteen. Jos asia kuitenkin on kirjoissa ja kansissa 50/50, niin siten se on niin. Olennaista on se, minkälaisiin sopimuksiin Helena on laittanut nimensä. Jos hän on ostanut puolet tontista, niin hän on oletusarvoisesti kiinteistöjen omistaja myös samalla osuudella. Oikeus voi päättää toisin, jos vastapuoli on maksellut velkoja hänen puolestaan, kuten täällä on väitetty. Jos on riitaisa ero, niin olisi hyvä olla nimet papereissa todistajineen.

No tähänhän saa vastauksen niistä oikeuden asiakirjoista, joissa kaikissa todetaan Helenan om

Eikö se omistanut 10% maapohjasta eikä todellakaan mitään puolet tontista?

 

Vaikeahan tässä on tosiaan perässä pysyä kun hellu puhuu paskaa somessa minkä ehtii ja asialliset lakitekstit poistui täältä heti eksrouva koivun masinoiman ja maksaman trolliarmeijan mahtikäskyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh! Jos Minnesotassa  tehty  sopimus ja erottelu  ei olekaan Suomessa pätevä,  Helenalle heilahtaa takaisin kontolleen se Kakskerran velkaosuus. Huh huh. On takautuvasti kertyneine korkoineen melkoinen mälli.  

Niin ja silloin hän voi laittaa oman osuutensa myyntiin.

Ei taida helposti mennä kaupaksi tontinpuolikas, jolla toisen omistamat rakennukset.

Sekin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Ei ole kun hujaus kun lapset 18v .  Kuulevat kunniansa. Ansaitusti.  Sen ikäisiä että muistavat.  Kaikkea ei rahalla pois pyyhitä.

Se onkin Mikko huomenna Enbusken ohjelmassa. Kuulema soitettu kahdesti. Liekö lyönyt luurin korvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Järkyttävintä on, että joku jaksaa kääntää asioita tuolla tavoin jonkun syyksi. Toiseksi järkyttävintä on se että Helena ihan omilla toimillaan aiheutti itselleen bench warrantyn ja lasten sijoituksen isälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla asunto Rauhankadulla tiedettiin Yliksellä, onkohan noin? Oma (jemmarahat, isä?) vai vuokra? Selvinnee tämäkin pian.

No ei varmasti ole mitään asuntoa missään. Ei hänellä ole aikomustakaan jäädä Turkuun, tai edes Suomeen. Ihminen joka haluaisi lastensa huoltajuuden pitää, käyttäytyisi hieman eri tavalla! 

Riippumatta siitä, mihin hassutuksiin on sortunut, niin tekemällä viranomaisten ja lasun kanssa yhteistyötä voisi päästä eteenpäin asioidensa hoidossa ja myös lasten tapaamisiin suhtauduttaisiin myönteisemmin. Se vaatii että saavutaan sovittuihin tapaamisiin ja muutenkin pidetään kiinni sovituista asioista. Käytös ja asenne viramonaisten kanssa toimiessa tuo esiin aikuisuuden astetta.

Ehkä hänellä hyvinkin on järjestetty asunto, jos on jonkinlaisiin sopimuksiin päässyt

Eiks se oo mykkä, mutisti miten semmoisen kanssa voi sopia mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Sattuuko se, kun on niin tyhmä että käyttää lausetta isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen myös, että kertarysäys ja päätökset, joista ei enää voi valittaa, on parasta ihan kaikille. Jatkuva esilläolo medioissa on erityisesti lapsille kamalaa. Äidin Suomeen tulosta asti ollut yhtä pyörremyrskyä, ja ikäviä tapahtumia oli myös paljon USAssa.

Niinpä. Onneksi taidetaan olla jo aika lähellä päätepistettä. Kakskerta-asia on jo käytännössä selvä, vielä lasten huoltajuus yksin Mikolle niin saisivat ainakin jollain lailla rauhallisemmat olot.

Vaan siitäpä ne lapset ovat iloissaan, kun isä yrittää saada heidän äitinsä vankilaan ja kokonaan lapset äidiltä pois. Se on kaikista järkyttävintä tässä tapauksessa. 

Onneks äiti tässä tapauksessa tekee kaikkensa, jotta isä onnistuisi. Ei tarvi Mikon meinaan todellakaan yrittää yhtään mitään, kun Hellu on jo hommannut itselleen vankilatuomion Jenkeissä ja syksyllä napsahtaa tuomiot Suomessa. Lastensuojelu on määrännyt hulluhellulle valvotut tapaamiset lapsiin joten eipä tarvi Mikon tässäkään tehdä yhtään mitään. Kaikista järkyttävintä on se miten narsisti ei katso koskaan peiliin tai suostu muuttamaan omaa käytöstään. Ajaa ennemmin elämänsä päin seinää 100 km/h ja uhriutuu netissä jossa ei aio koskaan vaieta.