Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää että Helena omisti TONTISTA puolet ei rakennuksia.  Tontista luopui kun Mikko otti velat itselleen. 

Nää kaikki valitukset on ihan kiusan tekoa Mikolle.

Koskaan ei ole heitetty lapsia ulos ja kodittomaksi.

Lasten elintasoon ei vaikuta mitenkään, maksetaan elatusmaksut ja muut menot. Nyt kyse on siitä että äiti haluaa säilyttää oman elintason samanlaisena kuin se oli avioliiton aikana. Eli äiti ajattelee vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos on köyhä tyhmä idiootti niin voi vinkua että rikkaan pitäisi lahjoitella rahojaan epämääräisille kurtisaaneille jotka ainakin omasta mielestään ovat oikeutettuja kaikkeen mitä toisella on?

Olipas turha kommentti.

Helenalla on kaikki oikeus näihin avioparin yhteisiin rahoihin aviovaimona 

Heillä oli avioehto, eli hänellä oli oikeus siinä määriteltyihin asioihin.

Avioehto oli tehty salassa ja allekirjoitettiin painostuksen alaisena. Tällöin sen paikka saa pitävyys on hyvin kyseenalaista. 

Avioehto on päteväksi todettu ja huolellisesti laadittu. Jopa Helenan lisäys indeksikorotuksesta aiheutti korjauksen.

Avioehtoa ei tehty salassa eikä painostuksen alaisena. Asianajotoimistossa on tarkat tiedot, koska tehtiin, kuka oli paikalla, korjaukset ja kuka oli todistajana. Kaikki on dokumentoitu.

Kyllä Helena korkeasti koulutettuna (akateemisena?) ymmärsi mitä allekirjoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, siinä on tasapainoinen äityli. Yksinhuoltajuus Helenalle ja Mikko saa nähdä vain loma-aikoina. Kuten Helena kertoi, kun lapset otettiin huostaan, että nyt Mikko mustamaalaa häntä lapsille. Jumalauta tämä nainen on epeli. 

 

Itse uskon että M yrittää parhaansa mukaan puhua parasta lastensa äidistä, mutta H tekee sen omalla toiminnallaan hankalaksi. Vaikea noita kaikkia H:n tempauksia on sugar coatata.

Sehän tässä tämä tragedia onkin, keissi vaan jatkuu ja jatkuu ja temput muuttuvat yhä hurjemmiksi. Hyvä jos lapset ovat M:llä pidemmän aikaa, pääsevät elämään normaalia arkea.

Luetteletko tähn mitä Helena on todellisuudessa tehnyt sellaista että se vaikuttaa lasten huoltajuuteen tai lapsiin ylipäätään. 

 

Listaa sitten Mikon vastaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikko näki harvoin lapsiaan jenkkivuosina, oli yhteensä vuosia poissa lasten elämästä eli raha mennyt aina lasten edelle

ei pystynyt keskittymään pelkästään lapsiin vaan heti oli uusi nainenkin otettava huomiota jakamaan 

vuoden isä 👍"

Iske poissaolopäivät vuodesta 2021 lähtien pöytään.

50/50 luonapito alkoi 2021. Kesinä ei saanut lapsia mukaan Suomeen käymään, ei edes niin, että Helena olisi tullut mukaan.

Mutta silti Mikko valitsi Suomessa lomailun. Miksi? Olisihan hän voinut käydä lapsia tapaamassa.

Häh? Eka pitkä jakso kesällä 2020 johtui viisumin puutteesta. Sitten se järjestyi, mutta vaati Jenkeissä muuttoa toiseen kaupunkiin ja pelaamista siell

Sama se oli jenkeissä ollessa, mikko reissuilla koko ajan niin helenalle palkkasi nannyt avuksi. Lapsille oli aika vieras tämä mikko isä silloin. Nyt vasta tutustunut lapsiin kunnolla.

Höpö höpö. Mikko on ollut hyvin hands on -isä, se näkyy hyvin tällä videollakin:

Liiterileuka tutkija ja noutajalehkonen, pakko olla hyvää settiä!

juu, en avaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos on köyhä tyhmä idiootti niin voi vinkua että rikkaan pitäisi lahjoitella rahojaan epämääräisille kurtisaaneille jotka ainakin omasta mielestään ovat oikeutettuja kaikkeen mitä toisella on?

Olipas turha kommentti.

Helenalla on kaikki oikeus näihin avioparin yhteisiin rahoihin aviovaimona 

Heillä oli avioehto, eli hänellä oli oikeus siinä määriteltyihin asioihin.

Avioehto oli tehty salassa ja allekirjoitettiin painostuksen alaisena. Tällöin sen paikka saa pitävyys on hyvin kyseenalaista. 

Helena nyt kannattaa lopettaa.Nuo  avioehto tehty salassa?Mitä hittoa, avioehdon laatii lakimies se on avioparin hyväksymä.Sen sisältö ei tietenkään kuulu ulkopuolisille.Väite että sinua on painotettu allekirjoittamaan asiakirja on aivan keksimäsi tarina.Hslusit NHL tähden vaimoksi teillä oli jo lapsi.Mikolla upea koti Edenassa.Sinulla Luxus elämä sen halusit ja sait.Se miten toimit on sinun omien tekojesi ja päätösten summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, siinä on tasapainoinen äityli. Yksinhuoltajuus Helenalle ja Mikko saa nähdä vain loma-aikoina. Kuten Helena kertoi, kun lapset otettiin huostaan, että nyt Mikko mustamaalaa häntä lapsille. Jumalauta tämä nainen on epeli. 

 

Itse uskon että M yrittää parhaansa mukaan puhua parasta lastensa äidistä, mutta H tekee sen omalla toiminnallaan hankalaksi. Vaikea noita kaikkia H:n tempauksia on sugar coatata.

Sehän tässä tämä tragedia onkin, keissi vaan jatkuu ja jatkuu ja temput muuttuvat yhä hurjemmiksi. Hyvä jos lapset ovat M:llä pidemmän aikaa, pääsevät elämään normaalia arkea.

Luetteletko tähn mitä Helena on todellisuudessa tehnyt sellaista että se vaikuttaa lasten huoltajuuteen tai lapsiin ylipäätään. 

 

Listaa sitten Mikon vastaavat.&nbs

No sehän ei enää näe lapsiaan kuin kahdesti viikossa kaksi tubtia kerrallaan valvotusti.

Kukaan ei jaksa luetella kaikkea sitä pahaa mikä tuohon johti ja mitä muuta on tehnyt.

Eri

Miksi Helena edes ilman tuloja nimettiin tontin toiseksi omistajaksi velkarahalla, jonka Mikko myöhemmin maksoi ja otti velan pois Helenalta? Miksi tontti ja laina ei ollut yksin Mikon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, siinä on tasapainoinen äityli. Yksinhuoltajuus Helenalle ja Mikko saa nähdä vain loma-aikoina. Kuten Helena kertoi, kun lapset otettiin huostaan, että nyt Mikko mustamaalaa häntä lapsille. Jumalauta tämä nainen on epeli. 

 

Itse uskon että M yrittää parhaansa mukaan puhua parasta lastensa äidistä, mutta H tekee sen omalla toiminnallaan hankalaksi. Vaikea noita kaikkia H:n tempauksia on sugar coatata.

Sehän tässä tämä tragedia onkin, keissi vaan jatkuu ja jatkuu ja temput muuttuvat yhä hurjemmiksi. Hyvä jos lapset ovat M:llä pidemmän aikaa, pääsevät elämään normaalia arkea.

Luetteletko tähn mitä Helena on todellisuudessa tehnyt sellaista että se vaikuttaa lasten huoltajuuteen tai lapsiin ylipäätään. 

 

Listaa sitten Mikon vastaavat.&nbs

Tämähän tässä on kaikkein sairainta. Tyypit on valmiita lynkkamaan Helenan kesähuvilassa asumisen vuoksi ja samalla kaikki Mikon älyttömyydet menee läpi samasta syystä. Mikko rakastaa Kakskertaaniin paljon, että hän on valmis tekemään Helenan elämästä helvettiä. Kyllä on hieno ja hyvä huvila kerta kaikkiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos on köyhä tyhmä idiootti niin voi vinkua että rikkaan pitäisi lahjoitella rahojaan epämääräisille kurtisaaneille jotka ainakin omasta mielestään ovat oikeutettuja kaikkeen mitä toisella on?

Olipas turha kommentti.

Helenalla on kaikki oikeus näihin avioparin yhteisiin rahoihin aviovaimona 

Heillä oli avioehto, eli hänellä oli oikeus siinä määriteltyihin asioihin.

Avioehto oli tehty salassa ja allekirjoitettiin painostuksen alaisena. Tällöin sen paikka saa pitävyys on hyvin kyseenalaista. 

Avioehto on päteväksi todettu ja huolellisesti laadittu. Jopa Helenan lisäys indeksikorotuksesta aiheutti korjauksen.

Avioehtoa ei t

Ainut vaihtoehto on Helenalla esittää ettei ollut oikeustoimikelpoinen kun allekirjoitti sen. Mut ei sekään onnistu ku on jo hommannut ne "terveen paperit".

Mikon tiimi toimii täällä ja muilla palstoilla kuin venäjän zaharova ja peskov. Röyhkeää valehtelua ja valkopesua. Uppoaa ehkä tyhmimpään osaan kansasta. 

 

Enemmän tästä Helenan maalittamisesta ja vainosta on haittaa Mikolle, kuin hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos on köyhä tyhmä idiootti niin voi vinkua että rikkaan pitäisi lahjoitella rahojaan epämääräisille kurtisaaneille jotka ainakin omasta mielestään ovat oikeutettuja kaikkeen mitä toisella on?

Olipas turha kommentti.

Helenalla on kaikki oikeus näihin avioparin yhteisiin rahoihin aviovaimona 

Heillä oli avioehto, eli hänellä oli oikeus siinä määriteltyihin asioihin.

Avioehto oli tehty salassa ja allekirjoitettiin painostuksen alaisena. Tällöin sen paikka saa pitävyys on hyvin kyseenalaista. 

Avioehto on päteväksi todettu ja huolellisesti laadittu. Jopa Helenan lisäys indeksikorotuksesta aiheutti korjauksen.

Avioehtoa ei t

Aivar tarkisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joonas oli kuvannut Helenaa ja Helena pelkäsi tätä kuvaamista. Helena mainitsi tästä useaan kertaan. Joonas ei aiemmin ole tehnyt moista, eli kuvasiko Helenan riehumista? Sitä, minkä Helena on jättänyt kertomatta? 

Varmasti on kaasupulloepisodi tallessa. Oikeudessa sitten nähdään sekin.

Siinä voi olla myös yksi syy kiireelliselle sijoittamiselle, ekä myös sosiaalille toimitettu? Ehkä myös poliisit näkivät sen?

En ole koskaan uskonut pyörtymiseen, olen aina ollut sitä mieltä, että poliisit ja ensihoito veivät Helenan päivystykseen, jossa lääkäri arvioi pakkohoidon tarpeen, mutta kriteerit eivät täyttyneet. Helena koki saaneensa mieliterveen paperit. 

Viesti ei ole faktatietoa vaan spekulaatio. 

Jos näin olisi tapahtunut, olisi aivan sama, mitä videoita Hel

Mitä selität? Jos naapurin Timolla on lapsivapaa viikko ja hän lyö kännissä vaikka kirveellä baarin ikkunan rikki - eihän lapsia sijoiteta äidille! Tuon asia ei katsota vaikuttavan Timon vanhemmuuteen. Näin ainakin ympäri suomea sossun näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää että Helena omisti TONTISTA puolet ei rakennuksia.  Tontista luopui kun Mikko otti velat itselleen. 

Nää kaikki valitukset on ihan kiusan tekoa Mikolle.

Koskaan ei ole heitetty lapsia ulos ja kodittomaksi.

Lasten elintasoon ei vaikuta mitenkään, maksetaan elatusmaksut ja muut menot. Nyt kyse on siitä että äiti haluaa säilyttää oman elintason samanlaisena kuin se oli avioliiton aikana. Eli äiti ajattelee vain itseään.

Ei mahdollista , miljoonatulot loppui.

Miksi Helena ei osallistu lastensa elatukseen? Kolmen lapsen the äiti ei laita tikkua ristiin lastensa elatuksen eteen.

Lapset olivat hänellä vain puolet ajasta. Siinä olisi erittäin hyvin kerinnyt käydä vaikka osa-aikatöissä. Mikäli ei käyttäisi kaikkea aikaansa somessa roikkumiseen ja turhiin oikeudenkäynteihin. Suurin osa 3 kouluikäisen lapsen äideistä käy kokopäivä töissä.

Kuinka moni muu äiti vierittää kaikki lastensa kulut lasten isälle? Ihan kaikki kulut! Jopa ne sukat.

Luin Linda Rantasen kuvauksia vainoamisesta ja pelottavan hyvin Helenan käytös täyttää vainoamisen kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joonas oli kuvannut Helenaa ja Helena pelkäsi tätä kuvaamista. Helena mainitsi tästä useaan kertaan. Joonas ei aiemmin ole tehnyt moista, eli kuvasiko Helenan riehumista? Sitä, minkä Helena on jättänyt kertomatta? 

Varmasti on kaasupulloepisodi tallessa. Oikeudessa sitten nähdään sekin.

Siinä voi olla myös yksi syy kiireelliselle sijoittamiselle, ekä myös sosiaalille toimitettu? Ehkä myös poliisit näkivät sen?

En ole koskaan uskonut pyörtymiseen, olen aina ollut sitä mieltä, että poliisit ja ensihoito veivät Helenan päivystykseen, jossa lääkäri arvioi pakkohoidon tarpeen, mutta kriteerit eivät täyttyneet. Helena koki saaneensa mieliterveen paperit. 

Viesti ei ole faktatietoa vaan spekulaatio. 

Jos näin olisi tapahtunut, olisi aivan sama, mitä videoita Hel

Pyörtyminen ei kestä kauaa Nim kokemusta on

Tästäkin ketjusta kirjoittelijoista, Helena on ainut, joka on saanut mieliterveen paperit, koska sellaisetkin joutui hankkimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Luin Linda Rantasen kuvauksia vainoamisesta ja pelottavan hyvin Helenan käytös täyttää vainoamisen kriteerit.

Ei täytä. Sun oma kyllä täyttää ja tuomion sietäisit saada asap.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin ketjusta kirjoittelijoista, Helena on ainut, joka on saanut mieliterveen paperit, koska sellaisetkin joutui hankkimaan. 

Ei ole olemassakaan sellaisia papereita. Jos tarkoitat, että jouk lääkäri olisi tutkinut hänen mielenterveytensä niin siitähän ei ollut kyse, koska väite koski psykologia, eikä psykiatria, eikä lääkäri todellakaan niitä tuiollaisella aikataululla todellakaan edes laadi.