Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Onneksi asuntojankkaus täällä turhaa. M ei maksa enää mitään, H on nyt omillaan.

Helena ei muka tiennyt että hälytykset on päällä, ja ihan luvalla ja avaimilla menit? Vai mentiinkö taas ikkunasta sisään? Noh, taas tuli yksi rikossyyte lisää listaan, ja Erno kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluisiko Mikon saada asennuttaa kameratkin asuntoon jotta voi valvoa, elävätkö helena ja miehensä mikon arvojen mukaan 😂😂🤣🤣

Myöskin mikon kuuluu nähdä lokit, milloin asunnosta poistutaan tai sinne palataan. Mikko valvoisi myös tarkkaan vedenkulutusta ottaako helena liian pitkiä suihkuja 😂🤣

Mikolla tulee myös olla oikeus mennä talkkarin kanssa asuntoon sisään, jos kameratallenteiden kautta herää huoli väärin asennetuista valoista. Tai ihan muuten vaan tupatarkastuskäynnille. Mikkohan omistaja on joten Helena tyytyy siihen miten Mikko haluaa asiat hoitaa.

Aivan järisyttävän hyvä tarjous Mikolta! Miten voi mies olla noin kiltti ja avulias eksäänsä kohtaan. Upea ihminen on Mikko. Helenan ei missään nimessä kannata missata tätä tarjousta! Parempaa ei takuulla ole tulossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule lisäkuluja, mutta silti Mikko joutuisi maksamaan? Avaatko vähän lisää vielä?

Taidat olla niin vajaa ettet itsekään ymmärrä mitä jankutat. 

Eiköhän Mikko saa ihan itse päättää, kenen kuluja hän maksaa ja kenen ei. 

Mitä jäit vielä jankuttamaan🤪 juuri todettiin, että kulut samat asuu asunnossa mies tai ei. Eli Mikko ei missään tapauksessa edes joutuisi helenan miehen kulujen maksajaksi.

oletko apukoulussa?

Eli se mies saisi asua ilmaiseksi Mikon maksaessa kulut? Ja tämä on mielestäsi reilua kaikkia osapuolia kohtaan?

Mitä väärää siinä on? Samat kulut menee, oli mies tai ei. Se maksaa, jolla on rahaa. Seiska tuskin maksaa Helenalle tarpeeksi.

Mikä tässä on ongelma? Naisen pitää nyt hommata koti ja työpaikka saadakseen yhteishuoltajuuden takaisin. Ihan kuten kaikki muutkin eronneet tekee. Siitä se lähtee ja kaikki vastuu on naisella nyt itsellään tässä asiassa. Ei muilla. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asuntojankkaus täällä turhaa. M ei maksa enää mitään, H on nyt omillaan.

Juurikin näin. En ymmärrä tätä jankkausta, eiköhän Mikko halua eroon kaikesta muusta paitsi pakollisista lapsiin liittyvistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Helena saamassa omakotitalon Turusta? Ihan omaksi vai Mikon nimissä????

Niinkauan kunnes nuorin 18 v? Mikäli mies niin hän maksaa vuokraa??? Helena ei suostu. Vai?????

Missä tällainen juttu? Jos tuollainen "miesehto",.niin sehän tarkoittaa, että Mikko ostaa talon nimiinsä.

Ja silloinkin tuollainen järjestely on ihan sairas. Tmä tulee siis siitä sovittelun ehdosta, Mikko haluaa hallita sitä mitä Helenan tuleva mies maksaa ja kenelle. 

Aika perverssiä, et

Täysin sairas ja pimeä ajatus, että Mikko saisi puuttua Helenan ja miehensä välisiin asumiskuvioihin!

Niin. Useinhan on tapana että eron jälkeen osapuolet järjestelevät itse omat asumisensa ja silloin kummallakaan ei pitäisikään olla mitään nokan koputtamista. Nyt tässä tapauksessa kuitenkin on niin että jostain syystä  Helena tuntuu odottavan - vielä vuosia eron jälkeenkin - että ex-puoliso Mikko - järjestää hänen asumisensa, mikä on myös aika pimeää. Mikko on tässä tarjoutunut jotain järkkäämään, käsittääkseni tarjoukset ovat olleet määräaikaisia, tyyliin vaikka kolmeksi vuodeksi ja siinä on ollut tuo miesehto. Koska Mikko tekee asioita joihin hänellä ei ole mitään velvoitetta, on hänellä tietysti lupakin laitella ehtoja niin että tilanne olisi jotenkin siedettävä hänellekin.

Se, että Helena perustelee miesehdolla kieltäytymistä, todistaa sen että hän ei ihan oikeasti ajattele näitä juttuja järjellä tai edes lasten etu mielessä. Monelle äidille hänen tilanteessaan kiva edullinen koti kolmeksi ensimmäikseksi vuodeksi olisi ihan pelastus, siinä on hyvin aikaa järjestellä omat asiat parempaan kuntoon ja lapsille pysyvyyttä ja turvaa.  Helena sen sijaan luopua tästä, vaikka hänellä ei edes ole seurustelukumppania tällä hetkellä. Fiksumpi nainen olisi ajatellut että lapset on prio 1, mietitään sen miehen asumiskuviota sitten jos se edes tulee ajankohtaiseksi. Aika sairasta tosiaan! 

Kerro jo miten se olisi Mikon siivellä asumista jos mies muuttaisi HELENAN asuntoon? Sehän olisi Helenan siivellä asumista mikäli mies ei kulujaan HELENALLE maksaisi.

Täysin sairas ja pimeä ajatus, että Mikko saisi puuttua Helenan ja miehensä välisiin asumiskuvioihin!

Helena on hyvä ja hommaa asunnon ja miehen, jos saa. Mikko ei puutu asiaan sormenpäälläkään, jos ei tarvitse. Jos Mikko hommaisi asunnon Helenalle, Mikon ei tarvitse elättää Helenan uutta miestä. Mikko elätti jo Edinassa Helenan huumeita käyttävää toyboyta. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asuntojankkaus täällä turhaa. M ei maksa enää mitään, H on nyt omillaan.

Ja tuo on ihan oikein, että Mikko ei tarjoa enää mitään. Helena ja tuo yksi jankkaaja kääntää kaiken päinvastoin, ihan eri päin miten asia on oikeasti tarkoitettu. Niinhän se Helena kertoi ihan pokkana, että Mikko ei halua päästää hänestä irti. Ihan pokkana selittää tuollaista, vaikka Mikko on sanonut, että halua Helenan jättävän hänet rauhaan ja myös Mikon teot osoittaa, että ei halua olla lähelläkään Helenaa. Mikko haluaa vaan eroon Helenasta ja ei halua olla missään tekemisissä. Mutta Helenan mielestä Mikko ei halua päästää hänestä irti. Jepjep, yup, yup.

Vierailija kirjoitti:

Helena ei muka tiennyt että hälytykset on päällä, ja ihan luvalla ja avaimilla menit? Vai mentiinkö taas ikkunasta sisään? Noh, taas tuli yksi rikossyyte lisää listaan, ja Erno kiittää.

Millähän rahalla Ernon lasku maksetaan? Helena taitaa kaivaa omalle taloustilanteelleen syvää kuoppaa. Mikon syytä toki sekin, miten nyt kehtasikin pitää hälyt päällä huvilassa kun Helena on murtautumassa sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän Mikko asianajajineen tätä draamaa pyrkii tuomasn esiin, jotta kun järkkäävät juttuja Hellua vastaan ja koittavat viedä lapset ja saada yksinhuoltajuuden Natin kanssa, niin tilanne olisi Mikolle edullinen. 

 

Mukilogiikalla: Helena murtautuu Mikon huvilalle niin Mikko on se joka pyrkii luomaan draamaa. Mistä näitä tyyppejä oikein sikiää? 

Murtautuu ja murtautuu! Illan draamaqueen. Hänen omaisuutensa, tavaransa, joita arjessa tarvitsee, on siellä. Mikko ei anna niitä hänelle. Sairasta! Hakisin itsekin tavarani, jouta arjessa tarvin. Omat tavarat pitää olla oikeus saada pois.

Käsi sydämellä: kuka Mikon tilanteessa, heidän historian läpikäyneenä, olisi päästänyt omin luvin taloon tulleen Hellun vapaasti keräämään kamoja sieltä ilman valvontaa? 

Paikalla ollut poliisi olisi antanut H ottaa keräämänsä vaatekassin.Näin IS kirjoittaa tapahtuman jälkeen.Voihan poliisi tutkia kassin.Poliisin mukaan ok H viedä se kassi.Näin pieni asia,mutta ei vaan suju tämäkään tässä casessä.Ei suju mikään asia ,jotta elämä kulkisi molemmilla vanhemmilla ja lapset voisivat voida hyvin.

Ei kait kukaan nyt ala maksamaan eksiensä asumisia. Missä ihmeen Liisa Ihmemaassa täällä osa ihmisistä oikein elää, sillä ei ainakaan maapallolla.

Kertokaa yksikin nainen kuka maksaa ex miehensä asumisen. Kertokaa edes yksi. Niin sellaista ei ole. Nyt valoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluisiko Mikon saada asennuttaa kameratkin asuntoon jotta voi valvoa, elävätkö helena ja miehensä mikon arvojen mukaan 😂😂🤣🤣

Myöskin mikon kuuluu nähdä lokit, milloin asunnosta poistutaan tai sinne palataan. Mikko valvoisi myös tarkkaan vedenkulutusta ottaako helena liian pitkiä suihkuja 😂🤣

Mikolla tulee myös olla oikeus mennä talkkarin kanssa asuntoon sisään, jos kameratallenteiden kautta herää huoli väärin asennetuista valoista. Tai ihan muuten vaan tupatarkastuskäynnille. Mikkohan omistaja on joten Helena tyytyy siihen miten Mikko haluaa asiat hoitaa.

Aivan järisyttävän hyvä tarjous Mikolta! Miten voi mies olla noin kiltti ja avulias eksäänsä kohtaan. Upea ihminen on Mikko. Helenan ei missään nimessä kannata missata tätä tarjousta! Parempaa ei takuulla ole tulossa. 

Asuntotarjous tuli ja meni. Kaiken tämän jälkeen Mikon ei tarvitse tarjota hullulle hellulle enää yhtään mitään. Se on finito, Helena ja Kipperin rosvosuku on omillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasu katsoo jatketaanko vielä valvottuja tapaamisia ellei niin Helena menee kevätjuhliin ja Mikko tiertenkin ja varmaan ottaa myös Natalien mukaan. 

Luulen, että Natalielle on jo myönnetty lupa kantaa kaasusumutinta. Sellaista kannattaisikin kantaa hyökkäilevän Helenan varalta.

Viime vuonna, kesken lasten joulujuhlan, Helena kävi autossaan tekemässä parit monologit siitä, kun Natalie oli liian nättinä ja kehtasi heiluttaa Mikon pojalle. Jos sanakirjaan kaivataan kuvitusta sanoille katkera, kaunainen ja harhainen, Helenan kuvaa voitaisiin käyttää jokaisen sanan kohdalla. Kuvan tulisi olla filtteröimätön.

Vierailija kirjoitti:

Ei kait kukaan nyt ala maksamaan eksiensä asumisia. Missä ihmeen Liisa Ihmemaassa täällä osa ihmisistä oikein elää, sillä ei ainakaan maapallolla.

Kertokaa yksikin nainen kuka maksaa ex miehensä asumisen. Kertokaa edes yksi. Niin sellaista ei ole. Nyt valoja päälle.

Avioliitto on ikuinen, kunnes kuolema erottaa. Jenkeissä mies maksaa exälleen elatusta lopun elämän, vaikkei olisi lapsia. Tässä tapauksessa on lapsia ja exä on velvoitettu lapsia nähdäkseen asumaan ulkomailla, jossa hänen on poikkeuksellisen vaikea työllistyä. Helena on uhrannut kotiäitiyteensä parhaat opiskelu/työvuodet, joten minusta taloudellinen tuki on oikeus ja kohtuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän Mikko asianajajineen tätä draamaa pyrkii tuomasn esiin, jotta kun järkkäävät juttuja Hellua vastaan ja koittavat viedä lapset ja saada yksinhuoltajuuden Natin kanssa, niin tilanne olisi Mikolle edullinen. 

 

Mukilogiikalla: Helena murtautuu Mikon huvilalle niin Mikko on se joka pyrkii luomaan draamaa. Mistä näitä tyyppejä oikein sikiää? 

Murtautuu ja murtautuu! Illan draamaqueen. Hänen omaisuutensa, tavaransa, joita arjessa tarvitsee, on siellä. Mikko ei anna niitä hänelle. Sairasta! Hakisin itsekin tavarani, jouta arjessa tarvin. Omat tavarat pitää olla oikeus saada pois.

Käsi sydämellä: kuka Mikon tilanteessa, heidän historian läpikäyneenä, olisi päästänyt omin luvin taloon tulleen Hellun vapaasti keräämään

 

Poliisi ei tuollaisia asioita julkisuuteen kerro, Mikko ei ole puhunut eli tämä on Hellun omaa selitystä taas ja sille en hirveästi laittaisi painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Miten viitsitte jankutat jotakin asumis asiaa kun nyt ei ole sitä asuntoa eikä oletettua mistä . Hullujako olette saatanan moukat ????

Kyllä nuo hellun vaatimukset pesee kaikki telkkari draamat. Näin älyvapaita juttuja ei edes käsikirjoittajat osaa keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiväthän nämä "täydelliset" vanhemmat antaneet lasten puhua äitinsä kanssa kun äiti oli Jenkeissä järjestämässä asioitaan ennen Suomeen tuloa! Siitähän nousi iso haloo kun väkisin estettiin puhelut äidille!

Juu ja tuli melkoinen haloo kun tytär haukkui äitipuolen.

En luota tähän naiseen joka noin pitkään avioitumatta ja mukamas niin menestynyt somepersoona ja varakkaasta perheestä  ja ties mitä hyveitä omaa(faniensa mukaan) . Jokin mättää hänessä. Se joka jankkaa täällä kuinka haluaa viedä toisen naisen lapset taitaa olla aika oikeassa.

Jaa, itse luottaisin juurikin naiseen joka on kyennyt olemaan pitkään avioitumatta. Kertoo siitä, että osaa pitää huolen itsestään ja asioistaan ja kykenee seisomaan omilla jaloillaan. Hyvä esimerkki myös bonuslapsilleen.

Sama. Natalie joka on maailmanluokan kaunotar, ei ole tyytynyt muuhun kuin todelliseen suureen rakkauteen, elämänsä mieheen. Sen hän on Mikossa löytänyt. Onnea heille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän Mikko asianajajineen tätä draamaa pyrkii tuomasn esiin, jotta kun järkkäävät juttuja Hellua vastaan ja koittavat viedä lapset ja saada yksinhuoltajuuden Natin kanssa, niin tilanne olisi Mikolle edullinen. 

 

Mukilogiikalla: Helena murtautuu Mikon huvilalle niin Mikko on se joka pyrkii luomaan draamaa. Mistä näitä tyyppejä oikein sikiää? 

Murtautuu ja murtautuu! Illan draamaqueen. Hänen omaisuutensa, tavaransa, joita arjessa tarvitsee, on siellä. Mikko ei anna niitä hänelle. Sairasta! Hakisin itsekin tavarani, jouta arjessa tarvin. Omat tavarat pitää olla oikeus saada pois.

Käsi sydämellä: kuka Mikon tilanteessa, heidän historian läpikäyneenä, olisi päästänyt omin luvin taloon tulleen Hellun vapaasti keräämään

Miten voi joillakin olla niin vaikea ymmärtää ettei luvatta mennä toisen huvilalle. Mitään todistetta ei siitä ole että siellä olisi vielä Helenan tavaroita. Miten voi joku kirjoittaa että M ei anna Hn tavaroita, kun ei edes ole mitään tietoa, onko H saanut tavarat jo tai on ilmoitettu missä varastossa ovat. Mistä se poliisi olisi voinut tietää kenen tavaroita on pakattu, haloo nyt. Sitä paitsi joku tiesi että vierasmaja oli jo tyhjennetty siivouksen ja remontin tieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tällä forumilla levitellään mutu-tuntumalla mitä kummallisimpia kiemuroita vailla faktoja. 

Kukaan meistä joka ei ole asunut heillä tau istunut juristien palavereissa, ei ole käsitystä todesta, joka todennäköisesti on puolivälissä molempien kertomuksia.

Jokatapauksessa. Mikko käyttää taloudellista valtaa hyvin ikävällä tavalla. 

Viisas mies olisi hoitanut armeliaammin tämän casen. Raha on loppupelissä vain rahaa. Miljoona jenkkimiljonäärille avioliitosta ja kolmesta lapsesta on hävettävän pieni summa. 

Nyt menettää kasvonsa ja maineensa (vaikka juuri tällä palstalla pari fanaattista Koivu-fania yrittää pönkittää).

Lapset kääntyvät äitinsä puoleen, jos ei nyt niin aikuisina. 

Mikko pissaa omille nilkoilleen, kuten ennen sanottiin tällaisista tilanteista.

 

Helena tässä maineensa menettää. Koko suomi nauraa sille pilkallisesti. Jotkut katsovat sen instaa huvittaakseen itseään