Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalla on täysi oikeus avautua somessa vääriksi kokemustaan asioista. Muuten ne eivät ikinä tulisi tietoon. Eikä Hellulla oo mitään muuta mahdollisuutta puolustaa itseään. Mikon temppu oli törkeyden huippu. Ensin Hellu pois Kakskerrasta ja heikolla hetkellä, kun ei asuntoa, lapset hälle ja Natille. Tuo on härskeintä, mihin koskaan näissä asioissa olen törmännyt. Kyseessä vielä rikas ihminen, jonka olusi helppo järkätä asiat kuntoon.

Ai että, kerros osoitteesi niin siirrän kirjani luoksesi ja tungen yöllä väkisin sisään. Sit se on mun koti. Kuvaan liveä 24/7 someen ja haastan riitaa kanssasi kaikesta, hajoitan paikkoja ja mustamaalaan sinua somessa. Jos heität minut ulos, on se törkeyden huippu! Heikkona hetkenäni heität minut alastomana katuojaan ennen kuin olen edes asuntoa saanut alleni. Aivan varoittamatta. No, saanko osoitteen? Voisin vaihtaa vaihteeksi maisemaa.

Minä ajattelin muuttaa kesäksi asumaan Aivarin ja Yllen omistamaan Villa novaan Viron maaseudulle. Sieltä voin sitten postailla miten jumala antoi minulle niin ihanan paikan. Tietysti jos Aivar yrittää tulla perimään minulta maksua, kuvaan kaiken ja laitan instaan ja syytän taloudellisesta abusesta ja haen lähestymiskieltoa. 

Insta taas yksityisenä, eli kohta saadaan taas draamaa ja uhriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Aika outoa, että jotkut pitävät Helena Koivun  ex-exästä ja tämän puolisosta  laittomasti  eli rikollisesti kuvaamia ja Instassaan julkaisemia videoita  "vain  Helenan somessa avautumisena". 

Samoin ilmeisesti Helena Koivun  julkisia väitteitä ja syytöksiä nimeltä mainitun henkilön väkivaltaisuudesta tai lahjoman vastaanottamisesta. Tai hänen julkisia, lastensa yksityisyyttä julmasti loukkaavia videoitaan hätääntyneistä lapsista.

Ne ovat vain "somessa avautumista".

Kuka tahansa saa siis ottaa rikollisesti videon kenestä tahansa  ihmisestä kotioloissaan, nauhoittaa häntä ja julkaista videon " omana avautumisena".  Tai esittää julkisessa somessa mitä tahansa väitteitä  ja julkaista yksityisiä, salassa pidettäviä tietoja perustelemalla " minä vain avauduin". 

 

Helluhan itsekin aina kertoo, että hän vai "kertoo totuuden". Tyypillistä narsistille, ei mitään rajoja.

Näköjään mukien jankutus on jatkunut eilen entiseen malliin. Onkohan se niin, että he eivät idolinsa tavoin edes lue oikeudenkäyntiasiakirjoja vai eivätkö ymmärrä niiden sisältöä. Pitäisihän nyt jo kaikkien hitaankin aivotoiminnan omaavien kaaliin olla mennyt, että Hellu ei ole koskaan omistanut Kakskerrasta kuin tontin puolikkaan. Eikä enää käytännössä omista sitäkään, mutta lainhuudatusrekisteriä ei ole vielä päivitetty ajan tasalle. Niin ja tekihän se Hellu ahneuksissaan valituksen myös maaoikeuteen, mutta se on selvä, että sieltä(kään) hän ei tule saamaan itselleen mieluista päätöstä. Lopettaisi jo tuon  viranomaisten turhan työllistämisen ja alkaisi keskittyä oman elämänsä hallintaan.

Vierailija kirjoitti:

Näytä mulle yksi huoltajuuden someavautumistensa vuoksi menettänyt ihminen. 

 

Miten kukaan pystyy puolustelemaan Helenaa? 

Ei tuo ole Helenan puolustelua vaan ränttäyksen suitsimista. Täällä menee täysin yli nuo kommentit ja disinformaation määrä, hyvä vaan että joku edelleen jaksaa kommentoida niitäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsista on kysymys.

Niin on. Mikko haluaa lapsille turvalisen ja rauhallisen elämän poissa somesta. Helana haluaa käyttää lapsia riidan välikappaleena.

Ei halua. Vaan lapset pois äidiltä, jotta vaimonsa saisi leikkiä äitiä. 

Lapsille on erittäin traumatisoivaa jos suhde toiseen vanhempaan estetään. Mikko ei tunnu tätä ymmärtävän. 

Helena ei sitä ymmärtänyt, kun yritti erohakemuksen jälkeen kaikin keinoin estää Mikon yhteydenpidon lapsiinsa, estäen jopa Facetime-tapaamisia!

Ja valehteli Mikon tehneen niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TOIMITTAJA-KIRJAILIJA , 45, sai tänään keskiviikkona tuomion Keski-Suomen käräjäoikeudessa törkeästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. sai 70 päiväsakkoa, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa 2 730 euroa. joutuu lisäksi maksamaan miehelle korvau

Tältä palstaltahan se Helenalle oikea rahasampo aukeaa ei muuta kuin poliisiin yhteyttä.

Kyse ei ollut mistään palstalla kirjoittelusta vaan kyseisen henkilön omasta instagramista, jossa julkaisi seuraajiensa valheellisia väitteitä.

Just tällä palstalla solvataan Helenaa ,Mikkoa ja hänen vaimoaan.Avaa silmäs ja katso noiden törkyturpien  postauksia.Useimmat kommetit sisältävät kunnianloukkauksia.

Nimitelemällä hulluksi,juopoksi,mahoksi ym,ym lista on pitkä

Ihan sama kuin joku nimittäisi Helenaa mällisäkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jankutetaan sitä ettei Hellulla kotia ole.. jos omistaa jostain asunnosta puolet niin miksi ottaa toinen koti turhaksi?? Mieluummin asuisin omistamassani asunnossa, kun ottaisin jonkun asunnon vuokralle, kun se tulee minulle kalliimmaksi.

 

Ja mitä väliä, vaikka toinen olisi sen ostanut? Tiedän tapauksen, jossa avioliitossa ollut mies eron jälkeen, joutui ostamaan naisen osuuden pois, vaikka oli itse ostanut asunnon alunperin.

Tämä on aivan normaali tilanne avioliitoissa ja sen jälkeisissä ero tilanteissa.

Ei ole jos on poissulkeva avioehto.

 

Ja tässä tapauksessa sitä ei ole, kun asunto on alunperinkin ostettu molempien nimiin.

 

Siis tontti vain. 

 

Ihan kuule koko kiinteistö. Sua näyttää harmittavan tämä fakta niin suuresti. Suomessa asiat eivät ole niin että tuomari pyörittelee kahden ihmisen sanomisia hetken päässään ja asettyy sitten jommankumman sanomisten puolelle. Suomessa katsotaan miten kiinteistö on rekisteröity ja kelle. Hajoa siihen

Vierailija kirjoitti:

Insta taas yksityisenä, eli kohta saadaan taas draamaa ja uhriutumista.

Helenalla kohta n 30 000 seuraajaa

Joko kuvia uudesta kodista . Tietysti merinäköaloin. Harmittaa kun Helena ei ottanut sitä Majakkarannan Luxus kolmiota. Ostakaa mukia, peruskoulu päättyy monilla toukokuun lopussa.

Vierailija kirjoitti:

 

En. Elätkö itse, kun jaksat jauhaa Mikon suhteista? 

Ei kiinnosta kummankaan 

En ole pidellyt ketään jaloista. Mee ny Helena vaan sitä römpsääs kaivelemaan niillä nauriinkuopijan paksuilla sormillas ja samalla voit toivoa, että joku tulis pitelemään niistä sun persjalkaisista jaloista. Sulla ei ainakaan ole panoja tulossa, edes Troy ei sua enää huoli. 

Naurismaalla ei tartte nauriinkuopijan edes kynsiänsä lakata. 

Se homma on koneelistettu joten sun  vitsis ei naurata ketään. Ei mene Helenan Rolex ranteessa pilalle daytona hinnat alkaen 30000 € ja siitä ylöspäin.Se siitä nauriinkuopijan hommasta

Naurismaalla han tuo kuuluu. Imbesilli ei pysty edes lapsilleen hankkimaan kotia, vaan loisii muiden nurkissa. 

Ja vähä-älyiset sossupummiseuraajat määkii, miten Helenalta on viety kaikki ja on katuojassa (30 donan Rolex ranteessa). Älykääpiöiltä pitäisi kieltää sosiaalisen median käyttö, tai ainakin kommentointi. 

Minnesota on antanut päätökset kuten pitikin siellä. Suomessa muodollisuus Kakskerrasta.

Seuraajia 28,5. Liput ensiksi USA, Viro , Suomi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsista on kysymys.

Niin on. Mikko haluaa lapsille turvalisen ja rauhallisen elämän poissa somesta. Helana haluaa käyttää lapsia riidan välikappaleena.

Ei halua. Vaan lapset pois äidiltä, jotta vaimonsa saisi leikkiä äitiä. 

Lapsille on erittäin traumatisoivaa jos suhde toiseen vanhempaan estetään. Mikko ei tunnu tätä ymmärtävän. 

Helena ei sitä ymmärtänyt, kun yritti erohakemuksen jälkeen kaikin keinoin estää Mikon yhteydenpidon lapsiinsa, estäen jopa Facetime-tapaamisia!

Ja valehteli Mikon tehneen niin.

Piti ottaa välityshenkilö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jankutetaan sitä ettei Hellulla kotia ole.. jos omistaa jostain asunnosta puolet niin miksi ottaa toinen koti turhaksi?? Mieluummin asuisin omistamassani asunnossa, kun ottaisin jonkun asunnon vuokralle, kun se tulee minulle kalliimmaksi.

 

Ja mitä väliä, vaikka toinen olisi sen ostanut? Tiedän tapauksen, jossa avioliitossa ollut mies eron jälkeen, joutui ostamaan naisen osuuden pois, vaikka oli itse ostanut asunnon alunperin.

Tämä on aivan normaali tilanne avioliitoissa ja sen jälkeisissä ero tilanteissa.

Ei ole jos on poissulkeva avioehto.

 

Ja tässä tapauksessa sitä ei ole, kun asunto on alunperinkin ostettu molempien nimiin.

&nbsp

näin on, oikeus on käyty Minnesotassa ja todettu että Mikko Koivu omistaa.

Aurinko paistaa, taitaa tulla kesä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jankutetaan sitä ettei Hellulla kotia ole.. jos omistaa jostain asunnosta puolet niin miksi ottaa toinen koti turhaksi?? Mieluummin asuisin omistamassani asunnossa, kun ottaisin jonkun asunnon vuokralle, kun se tulee minulle kalliimmaksi.

 

Ja mitä väliä, vaikka toinen olisi sen ostanut? Tiedän tapauksen, jossa avioliitossa ollut mies eron jälkeen, joutui ostamaan naisen osuuden pois, vaikka oli itse ostanut asunnon alunperin.

Tämä on aivan normaali tilanne avioliitoissa ja sen jälkeisissä ero tilanteissa.

Ei ole jos on poissulkeva avioehto.

 

Ja tässä tapauksessa sitä ei ole, kun asunto on alunperinkin ostettu molempien nimiin.

&nbsp

Tontin puolikas, Mikko lunasti Helenen velat ja antoi 50 000. Eli sujut on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jankutetaan sitä ettei Hellulla kotia ole.. jos omistaa jostain asunnosta puolet niin miksi ottaa toinen koti turhaksi?? Mieluummin asuisin omistamassani asunnossa, kun ottaisin jonkun asunnon vuokralle, kun se tulee minulle kalliimmaksi.

 

Ja mitä väliä, vaikka toinen olisi sen ostanut? Tiedän tapauksen, jossa avioliitossa ollut mies eron jälkeen, joutui ostamaan naisen osuuden pois, vaikka oli itse ostanut asunnon alunperin.

Tämä on aivan normaali tilanne avioliitoissa ja sen jälkeisissä ero tilanteissa.

No se ei yllätä, että mukilaiset ei ymmärrä. Ei vaikka oikeuden päätökset tavuttaisi ja kääntäisi selkosuomelle ja selittäisi kuin hieman vajaalle oikein hitaasti ja varmistaen, e

Häätöpäätöksen tekee käräjäoikeus, ei poliisi. Poliisi poistaa käräjäoikeuden päätöksellä. Mitä et ymmärrä?

Ei tässä ollut häädöstä kyse vaan yksinkertaisesti vain henkilön poistamisesta paikasta, jonne hän ei kuulu. Poliisi tekee näitä samoja poistoja varmaan joka ilta kun esim. spuget linnoittautuu kauppojen tuulikaappeihin, metroihin yms. eivätkä suostu lähtemään.

Helena puhuu kokoajan todisteista mutta miksi niitä ei esitetä? Ei niitä ole, viimeksi kun hän muka esitti todisteita niin ne taisi olla ihan jotain samoja höpöhöpö salakuvattuja pätkiä jossa hän vain nolasi itsensä.

Jos niitä todisteita olisi niin ne olisi jo nähty ja me kaikki oltaisiin Helenan puolella. Todisteita ei ole, tai no ainakaan sellaisia mitkä todistaisi Helenan olevan oikeassa.

https://www.is.fi/viihde/art-2000010468638.html

Onko tämä nyt se yksiö mistä Hellu kieltäytyi? Hulppea 3h+k ja merinäköala.