Lue keskustelun säännöt.
Mikä on uskovaisen vastakohta?
Kommentit (72)
Totuuden hyväksyjä, satujen skippaaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti.
Ei ole, vaan uskonnoton. Minä en usko mihinkään ismiin, en siis ole ateisti vaan uskonnoton.
Uskonnoton voi uskoa jumalaan tai jumaliin. Uskonto viittaa tiettyyn oppiin ja vakiintuneeseen tapaan uskoa, ei itse uskomiseen.
Vierailija kirjoitti:
näkökulmasta riippuen joko ateisti tai agnostikko
Ei ole kumpikaan. En kiellä mitään satuolentoja, enkä väitä etten tiedä niistä mitään. Olen realisti joten ymmärrän että satuolennot ovat satuolentoja, fantasiaa.
Kyllä se on tajuton ja vihannes, sillä ei enää ole mahdollisuutta edes uskoa!!
Uskovaisen vastakohta on ymmärtämätön! Sielunsa iankaikkisuudesta ymmärtämätön!
Henkilö joka ei usko. Jotkut yhteisöt puhuvat epäuskoisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti.
Ateisti tunnustaa jumalan ;)
Atesti uskoo jollain tasolla. Et voi kieltää sellaista asiaa, mitä et tunnusta olevan olemassakaan. Ajatuskin on typerä. Tämän takia ateisteja yleensä haukutaan vähän tyhmiksi.
Nimenomaan monet ateistit, minä mukaanlukien tarkoittaa sillä ainoastaan sitä että en usko jumalan olemassaoloon. Ei sitä että tiedetään ettei jumalaa olemassa, eikä sitä että kielletään sen olemassaolo. Vain ja ainoastaan sitä, että ollaan kuultu konseptista (jos edes ollaan) eikä löydetty puoltavia todisteita jotka olisi meidät vakuuttanut.
Silti olen sitä mieltä että ateisti ei ole uskovaisen vastakohta, koska jos jumala minulle huomenna esittäytyisi ja aukottomasti todistaa olemassaolonsa kaikille, olisin varmaan sitten teisti mutta en tosiaankaan palvoisi sitä, ainakaan jos on yhtään samanlainen kaveri kuin mitä raamatussa annetaan ymmärtää.
SIis ateisti on nimenomaan tyyppi joka ei usko jumalaan (hänelä voi tästä huolimatta olla uskonto, johon hän uskoo, mutta siinä uskonnossa vaan ei ole jumalaa. Tämmöisiä on esimerkiksi jotkut budhalaisuuden muodot ja osa länsimäisista uususkonnoista, kuten osa wiccalaisuuden muodoista).
Uskonnoton taas on tyyppi, joka voi uskoa tai olla uskomatta johonkin jumalaan (tai jumaliin), mutta ei kuulu mihinkään järjestäytyneeseen uskontokuntaan.
Agnistikko on määritelmällisesti tyyppi, joka ei tiedä jumalan olemassaolosta. Hän tarkoituksellisesti ei usko eikä ole uskomatta, hän on siinä välissä, ainakin siksi kunnes jostain tulee lisää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosi 2025 ja aikuiset ihmiset uskoo edelleen satuihin.
Noh, sitä mitä lapsesta saakka luukutettu niin hankala pyörtää enää.
Tietty itsekin vasta aivot saavutti tietyn kypsyyden jossain riparin jälkeen ja kykeni oikeasti tutustumaan ja kriittisesti arvioimaan paremmin kuulemaansa, niin että ei tässä paljon hurraamista ole.
Hankalin osuus on pystyä myöntämään jos on ollut jostain asiasta väärässä silloin kun todisteet osoittaa muualle. Se ei ole kaikille helppoa, ehkei kellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"SIis ateisti on nimenomaan tyyppi joka ei usko jumalaan "
Tuo on sikäli huono määritelmä koska ei maailmassa muutenkaan määritellä ihmisiä sen mukaan mitä he eivät tee. Emme erikseen puhu ei-tenniksen pelaajista tai ihmisistä jotka eivät halua harrastaa kuorolaulua.
Oikeasti ateisti on pohjimmiltaan henkilö jolta puutuu kaikki tarve jollekin jumaluudelle jolloin sellainen on hänen elämänsä kannalta täysin merkityksetöntä. Jos joku muu ei puhu jumalasta tai jumala tule muuten esille, se ei tule ihmisen mieleen ollenkaan. Ihan kuten minä en ajattele tenniksen peluuta ollenkaan jos joku tenniksen pelaaja ei tule siitä minulle erikseen puhumaan tai sitä näy telkkarissa. Ja senkin jälkeen unohdan asian jälleen täysin koska se ei kosketa minua mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Agnistikko on määritelmällisesti tyyppi, joka ei tiedä jumalan olemassaolosta. Hän tarkoituksellisesti ei usko eikä ole uskomatta, hän on siinä välissä, ainakin siksi kunnes jostain tulee lisää tietoa. "
Sanoisin että käytännössä agnostikko on ateisti jolle jumalan olemassaolo tai olemattomuus on jollain tavalla tärkeää. Hän siis haluaa pohtia asiaa vaikka ei päädy mihinkään lopputulemaan.
Puhtaalla ateistilla ei taas ole lähtökohtaisesti tarvetta edes miettiä mitään jumalia. Koko asia ei koske hänen elämäänsä lainkaan.
Vastakohta on järkevä, looginen ja normaali ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti.
Ateisti tunnustaa jumalan ;)
Atesti uskoo jollain tasolla. Et voi kieltää sellaista asiaa, mitä et tunnusta olevan olemassakaan. Ajatuskin on typerä. Tämän takia ateisteja yleensä haukutaan vähän tyhmiksi.
Ateistilta puuttuu jumalusko. Ateisti ei kiellä jumalaa sillä ei olematonta voi kieltää. Sinun ajatuksesi on siis typerä. Tämän takia uskovaisia yleensä haukutaan vähän tyhmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti.
Ei ole, vaan uskonnoton. Minä en usko mihinkään ismiin, en siis ole ateisti vaan uskonnoton.
Ateismi ei ole oppisuunta eli se ei ole ismi oikeastaan. Ateisti vain ei usko väitettä jumalien olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Olisko jumalaton?
Usko ja järki viihtyvät hyvinkin samassa ihmisessä. Katsokaa palstaa ja kanssaihmisiä. Tuolla kulkee kaikenlaista hiihtäjää, joilta puuttuu järki ja usko molemmat.
Nykypäivän vastine "jumalattomalle" on nimenomaan ateisti, siis ei-uskova eli anti-teisti.
Vierailija kirjoitti:
Uskosta osaton.
Ja uskovainen on rationaalisesta ajattelusta osaton.
Uskon kautta me ymmärrämme että kaiken olevaisen alku on informaatio joka on Jumalan sana. Siten usko ei ole vain uskottelua vaan ymmärrystä ja verrattain älykästä.