Asiantuntija varoittaa naisia: miehet piilottelevat rahojaan - toimi näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitenkään ultrarikasta. 

t. Puoli miljoonaa, Espoon keskiluokkaa

Puolella miljoonaa henkilökohtaista omaisuutta (nettovarallisuus) ei todellakaan olla keskiluokassa vaan ollaan jo varakkaimmassa 5% kirkkaasti.

jos nettovarallisuus kotitaloudella yli 550 000 kuuluu rikkaimpaan 10%. Ja tyypillisesti rikkaimmat kotitaloudet ovat niitä joissa on 2 aikuista.

No, tämä nyt on kuitenkin se "kupla", jossa minä elän. Ja tuossa rajan toisella puolella (Kauniainen) elellään ihan eri kuplassa. Ja keskiluokkaisia olemme. Opettajaa, ekonomia, insinööriä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mihin tätä tietoa tarvitaan? Ne eivät ole sen toisen rahoja, niitä ei tarvitse käyttää toisen elämän kustannuksiin edes silloin, kun talolainan kanssa on tiukkaa."

Ai niinkuin esimerkiksi vaikka lasten elämisen kuluihin? 

Miksi sinusta vain miehen pitää elättää lapset? Eikö ne ole yhteisiä?

Ja miehellä voi tänään olla 50 000 e, huomenna enää ei, mutta nainenko saa elellä olettaen miehen maksavan kaiken, koska sillä aikanaan oli rahaa?

Jos mies maksaa puolet lasten aiheuttamista kuluista, niin sen tulee riittää!

Älä mene naimisiin äläkä hanki lapsia, jos et osaa keskustella asioista etkä omaa tuon laajempaa näkemystä. Eikä maailma kaipaa geeniesi leviämistä. 

 

Onko sinulle itsenäinen ja itsensä elättävä nainen noin suuri kauhistus? Luulin, että miehen eläteiksi haluavat naiset ovat vähemmistö, mutta näköjään kaltaisiasi palstalla edelleen on. Mies on ensisijaisesti sinun elintasosi maksaja, sinä surkuteltava reppana ilman työtä ja koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On syytä piilottaa kuin vaimolta rahat..minä piiloitin 50 000 vaimolta koska jo se pääsisi rahoihin käsiksi alkaisi mieletön tuhlaaminen  shoppailuun,teattereihin ja vaatteisiin..

 

Viisas mies piilottaa ylimääräiset rahat vaimolta

Ei mene noin. Tuo on paskamaista. 

Ei tietenkään pidä antaa omia rahoja toisen käyttöön, mutta on todella sikamaista asua yhteisessä taloudessa ja pimittää todellinen varallisuustilanne. Se on henkistä väkivaltaa, petos ja loukkaus. Se toinen muodostaa käsityksensä elämästään valheelliselle totuudelle ja taloudellinen tilanne on monelle yksi suurimmista s

Olen nainen, parisuhdetta takana 22 vuotta, lapsia 3 kpl enkä ikinä ole tarvinnut tietoa siitä, paljonko puolisolla on rahaa tai sijoituksia. Niin kauan kun hän maksaa 50% lasten kuluista ja oman osuutensa asumiseen liittyvistä kuluista, ei minulle ole mitään merkitystä sillä, onko hänellä 50 000 e vai 500 e tilillään. Paljon tärkeämpää on varmistaa, että itsellä on riittävästi varallisuutta ja vakuutuksia, jos jotain ikävää tapahtuu.

Jos nainen vielä 2025 on niin riippuvainen miehestä sekä henkisesti että taloudellisesti, että pitää tietää toisen omaisuuden määrä voidakseen nukkua rauhassa, niin kyse ei ole mistään normaalista, itsenäisestä naisesta vaan sellaisesta, joka ei kykene elättämään itseään ja lapsiaan kriisitilanteessa.

Ei pitäisi olla sinulle uutinen, että naisista valtaosa (kuten miehistäkin) tienaa alle 4000 e/kk brutto. Varallisuus on todella usein kiinni asunnossa. Kyllähän kriisiä jonkin aikaa kestää, riippuu kriisistä, mutta kyllä se kassa hupenee aika äkkiä. Kriiseissä voi mennä kymmeniä tuhansia. 

"Se vain harvoin menee niin, että rahoja pidettäisiin pahan päivän varalla. Etenkään miehen rahoja jotka eivät ole lähtökohtaisesti naisen käytettävissä.

Nainen kyllä keksii niille käyttöä (unelma-asunto, pintaremontti, matkat, ravintolat, kylpylät...)"

Kun elämä on annettu niin elää sitä pittää. Taskuja ei ole käärinliinoissa. 

Kultainen keskitie. Säästöön pahan päivän varalle, ettei eletä kädestä suuhun. Toisaalta äärimmäisen pihisti eläminen, jolloin elämä jää kokonaan elämättä säästämispakkomielteen takia, ei myöskään ole hyvä ratkaisu.

Rahalla on vain välinearvo, sillä raha itsessään on vain paperia tai numeroita, eikä se sellaisenaan anna elämään sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Miehethän käyttää parisuhteessa naisia hyväksi kaikin tavoin, siksi sinkkunainen on onnellisin ja seuraavaksi onnellisin on parisuhteessa oleva mies ja onnettomin on sinkkumies.

Parisuhteessa naisten onnellisuus, hyvinvointi, elämänlaatu, terveys ja talous huononee vs sinkkuna ollessa. Miehillä käy toisinpäin. Siksi miehillä on niin hirveä hinku päästä parisuhteeseen. 

Sinulle menee syy ja seuraus sekaisin.

Onnellisuuden kanssa korreloi eniten raha ja varallisuus, ja naiset pariutuvat keskimäärin ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mihin tätä tietoa tarvitaan? Ne eivät ole sen toisen rahoja, niitä ei tarvitse käyttää toisen elämän kustannuksiin edes silloin, kun talolainan kanssa on tiukkaa."

Ai niinkuin esimerkiksi vaikka lasten elämisen kuluihin? 

Miksi sinusta vain miehen pitää elättää lapset? Eikö ne ole yhteisiä?

Ja miehellä voi tänään olla 50 000 e, huomenna enää ei, mutta nainenko saa elellä olettaen miehen maksavan kaiken, koska sillä aikanaan oli rahaa?

Jos mies maksaa puolet lasten aiheuttamista kuluista, niin sen tulee riittää!

Älä mene naimisiin äläkä hanki lapsia, jos et osaa keskustella asioista etkä omaa tuon laajempaa näkemystä. Eikä maailma kaipaa geeniesi leviämistä. 

 

Onko sinulle itsenäinen ja itsensä elättävä nainen noin suuri kauhistus? Luulin, että miehen eläteiksi haluavat naiset ovat vähemmistö, mutta näköjään kaltaisiasi palstalla edelleen on. Mies on ensisijaisesti sinun elintasosi maksaja, sinä surkuteltava reppana ilman työtä ja koulutusta.

Olen itsenäinen ja itseni elättävä nainen ja siksi maalitaulu kaikenmaailman hyväksikäyttäjille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehethän käyttää parisuhteessa naisia hyväksi kaikin tavoin, siksi sinkkunainen on onnellisin ja seuraavaksi onnellisin on parisuhteessa oleva mies ja onnettomin on sinkkumies.

Parisuhteessa naisten onnellisuus, hyvinvointi, elämänlaatu, terveys ja talous huononee vs sinkkuna ollessa. Miehillä käy toisinpäin. Siksi miehillä on niin hirveä hinku päästä parisuhteeseen. 

Sinulle menee syy ja seuraus sekaisin.

Onnellisuuden kanssa korreloi eniten raha ja varallisuus, ja naiset pariutuvat keskimäärin ylöspäin.

Silti parisuhteessa olevat naiset voivat huonommin kuin sinkut. MIten selität sen?

Ei mene ollenkaan naimisiin, niin silloin ei ole tuota ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehethän käyttää parisuhteessa naisia hyväksi kaikin tavoin, siksi sinkkunainen on onnellisin ja seuraavaksi onnellisin on parisuhteessa oleva mies ja onnettomin on sinkkumies.

Parisuhteessa naisten onnellisuus, hyvinvointi, elämänlaatu, terveys ja talous huononee vs sinkkuna ollessa. Miehillä käy toisinpäin. Siksi miehillä on niin hirveä hinku päästä parisuhteeseen. 

Sinulle menee syy ja seuraus sekaisin.

Onnellisuuden kanssa korreloi eniten raha ja varallisuus, ja naiset pariutuvat keskimäärin ylöspäin.

Miksi ei koskaan puhuta miesten halusta pariutua alaspäin? 

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä vaikka oma tilanne: Rakennutettiin/rakennettiin uusi talo. Myytiin se ja ostettiin edullisempi talo. 80 000e meni miehen tilille. Hän hankki itselleen auton, kalastusveneen ja moottoripyörän. Ne on hänen nimissään. Talot on yhdessä maksettu. Nyt olen työtön. Totta hitossa oletan, että noista puolet on "minun", jos nyt ero tulisi. Ne on minunkin rahoilla ostettu. Neuvottelematta. Ne oltaisi jaettu molempien tileille, jos olisin ennustaja. Minä olisin investoinut tähän taloon osan, ja osan säästänyt/sijoittanut.

Ihan turhaan oletat. Ne ovat sen jonka nimissä ne ovat eli miehesi. Ja täysi typerys olet ollut jos olet suostunut siihen että myyntirahat menevät kokonaan miehen tilille.

En paljasta rahojani kenellekään!

"Olen nainen, parisuhdetta takana 22 vuotta, lapsia 3 kpl enkä ikinä ole tarvinnut tietoa siitä, paljonko puolisolla on rahaa tai sijoituksia. Niin kauan kun hän maksaa 50% lasten kuluista ja oman osuutensa asumiseen liittyvistä kuluista, ei minulle ole mitään merkitystä sillä, onko hänellä 50 000 e vai 500 e tilillään. Paljon tärkeämpää on varmistaa, että itsellä on riittävästi varallisuutta ja vakuutuksia, jos jotain ikävää tapahtuu.

Jos nainen vielä 2025 on niin riippuvainen miehestä sekä henkisesti että taloudellisesti, että pitää tietää toisen omaisuuden määrä voidakseen nukkua rauhassa, niin kyse ei ole mistään normaalista, itsenäisestä naisesta vaan sellaisesta, joka ei kykene elättämään itseään ja lapsiaan kriisitilanteessa."

Tuo toimii, jos molempien tulot ovat samaa tasoa tai jos molemmilla on todella hyvät tulot. Jos toinen on selvästi pienituloisempi eikä ole hyvätuloinen, tuollainen ei toimi alkuunkaan. Suurimmalla osalla suomaisista lapsiperheistä tarvitaan molempien puolisoiden kaikki tulot arjen pyörittämiseen.

"Miksi sinusta vain miehen pitää elättää lapset? Eikö ne ole yhteisiä?

Ja miehellä voi tänään olla 50 000 e, huomenna enää ei, mutta nainenko saa elellä olettaen miehen maksavan kaiken, koska sillä aikanaan oli rahaa?

Jos mies maksaa puolet lasten aiheuttamista kuluista, niin sen tulee riittää!"

Älä näsäviisastele. En ole sanonut, että miehen pitää yksin elättää lapset. Todellisuudessa harvoin maksavat puoliakaan, koska eivät ymmärrä, kuinka paljon lapsi todellisuudessa kuluttaa. Ajattelevat lapsen elävän pyhällä hengellä tai korkeintaan pelkillä kananuggeteilla. 

Ja, no, kuulostaa sekin kyllä hiukan kornilta, että mies ei halua kustantaa enempää turvatakseen lapsille hyvää elintasoa ja elämää, jos jossain elämäntilanteessa naisen rahat eivät siihen riitä.

Positiivista tietysti, että jos nainen tekee rahansa eteen vaikkapa kahta työtä, niin mieshän silloin katsoo enemmän lapsia. Eikun mummuhan se olikin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mihin tätä tietoa tarvitaan? Ne eivät ole sen toisen rahoja, niitä ei tarvitse käyttää toisen elämän kustannuksiin edes silloin, kun talolainan kanssa on tiukkaa."

Ai niinkuin esimerkiksi vaikka lasten elämisen kuluihin? 

Miksi sinusta vain miehen pitää elättää lapset? Eikö ne ole yhteisiä?

Ja miehellä voi tänään olla 50 000 e, huomenna enää ei, mutta nainenko saa elellä olettaen miehen maksavan kaiken, koska sillä aikanaan oli rahaa?

Jos mies maksaa puolet lasten aiheuttamista kuluista, niin sen tulee riittää!

Kyllä Suomessa nainen maksaa ne lasten kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä vaikka oma tilanne: Rakennutettiin/rakennettiin uusi talo. Myytiin se ja ostettiin edullisempi talo. 80 000e meni miehen tilille. Hän hankki itselleen auton, kalastusveneen ja moottoripyörän. Ne on hänen nimissään. Talot on yhdessä maksettu. Nyt olen työtön. Totta hitossa oletan, että noista puolet on "minun", jos nyt ero tulisi. Ne on minunkin rahoilla ostettu. Neuvottelematta. Ne oltaisi jaettu molempien tileille, jos olisin ennustaja. Minä olisin investoinut tähän taloon osan, ja osan säästänyt/sijoittanut.

Ihan turhaan oletat. Ne ovat sen jonka nimissä ne ovat eli miehesi. Ja täysi typerys olet ollut jos olet suostunut siihen että myyntirahat menevät kokonaan miehen tilille.

Ei se nyt ihan vaan sillä muutu toisen omaisuudeksi, että se on maksettu vain yhdelle tilille. Harvoinhan kauppatilanteessa aletaan jakaa rahaa kahdelle eri tilille. Mutta sitten onkin mielenkiintoista, voiko ap katsoa miehen kavaltaneen hänen rahansa. Nainen voisi pyytää miestä siirtämään hänelle kuuluvan 40 000 euroa hänen tililleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on avioehto, joka sulkee puolison kokonaan avio-oikeuden ulkopuolelle. Silloin on ihan se ja sama, paljonko mies piilottaa rahojaan, ne eivät minulle kuulu. Ja sama päinvastoin.

Ymmärräthän, että tämä koskee vain omaisuutta joka on saavutettu ennen avioliittoa

 

Höpö höpö

 

"Puolisot saattavat hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen avioliiton aikana. Yhdessä hankittu omaisuus jaetaan tällöin yleisesti tasan puolisoiden kesken."

- Minilex

Esimerkkinä vaikka oma tilanne: Rakennutettiin/rakennettiin uusi talo. Myytiin se ja ostettiin edullisempi talo. 80 000e meni miehen ti

"Jos olette naimisissa, talo oli yhteinen eikä ole avioehtoa, miksi 80 000 meni miehen tilille eikä molemmille 40 000?"

No en jälkiviisaanakaan osaa vastata. Kenties jossain lomakkeessa silloin ollut vain yksi kohta tilinumerolle tms. Elettiin "ruukavuosia" ja ei minulla ollut mitään syytä olettaa/olla luottamatta mieheeni. Elämäntilanne oli muuttoineen kolmen teinin/varhaisteinin kanssa ihan haastavaa monin tavoin, ja omat resurssit vievää. Osoittautui sitten ihan höveliksi rahankäyttäjäksi. On ihan keskituloinen, mutta tuhlaileva luonne. Jos olisi yksineläjä, niin varmaan joutuisi vippaamaan ruokarahatkin loppukuusta itselleen jostain. Shoppailee ilokseen. Itselleen. Viime aikoina on kyllä mieleen luikerrellut ajatus siitä, että mitä jos hän on "salavelkaantunut"?

Kuten aiemmin mainitsin, niin jouduin työttömäksi. Minä kuitenkin maksan puolet asumiskuluista ja elän muutenkin vaatimattomasti. Talo on yhteinen. Tuossa on kiinteistöverolappu(ni) odottamassa maksuaan. Ne tulee meille henkilökohtaisesti erikseen omistussuhtein 50% osoitettuna.

 

"Olen nainen, parisuhdetta takana 22 vuotta, lapsia 3 kpl enkä ikinä ole tarvinnut tietoa siitä, paljonko puolisolla on rahaa tai sijoituksia. Niin kauan kun hän maksaa 50% lasten kuluista ja oman osuutensa asumiseen liittyvistä kuluista, ei minulle ole mitään merkitystä sillä, onko hänellä 50 000 e vai 500 e tilillään. Paljon tärkeämpää on varmistaa, että itsellä on riittävästi varallisuutta ja vakuutuksia, jos jotain ikävää tapahtuu.

Jos nainen vielä 2025 on niin riippuvainen miehestä sekä henkisesti että taloudellisesti, että pitää tietää toisen omaisuuden määrä voidakseen nukkua rauhassa, niin kyse ei ole mistään normaalista, itsenäisestä naisesta vaan sellaisesta, joka ei kykene elättämään itseään ja lapsiaan kriisitilanteessa."

Entäs jos on eriäviä näkemyksiä, mitä lapsen elatus saa maksaa ja mitä siihen kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Minulla ja miehelläni on yhteinen verkkopankki. Näen kaikki hänen tilinsä kun avaan mobiilipankin. Tilisiirtoja en hänen tileiltään voi itselleni tehdä mutta kaikki tapahtumat näen.

Ei tasan ole. 

Teillä kummallakin on omat tunnuksenne sinne verkkopankkin (eli omat verkkopankit). SINUN verkkopankissasi vain näkyy miehesi tili. ja vieläpä näköjään niin että et voi sitä käyttää.

minullakin on yksi tili jonka täysi käyttöoikeus on puolisollani, ja se näkyy hänen verkkopankissaan ja hän voi sieltä tehdä yksin suorituksia, mutta siltikään tämä tili ei ole yhteinen, eikä varsinkaan verkkopankit ole yhteisiä. Jos avaan itselleni uuden tilin verkkopankissani, puolisolla ei todellakaan ole mitään tietoa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mene ollenkaan naimisiin, niin silloin ei ole tuota ongelmaa.

Avoliitto vasta paska diili onkin, jos tulee lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini kävi töissä ja mahdollisti isän korkeakouluopinnot. Isä valmistui ja sai hyvän työpaikan. Isä ei osallistunutkaan perheen elatukseen kuin bare minimumilla. Isä sai perinnön ja sijoitti sen  yksin omaan eläkevakuutukseensa. Että semmonen isä. 

Ydinkysymys: miksi äiti mahdollisti isän opinnot? Saadakseen sijoitukselleen tuottoa?

Tyhmyyttään. Luotti miehen rehellisyyteen ja tuli hyväksikäytetyksi. Avioliitossa on yhteistalous. Kumpikin tekee parhaansa sen eteen. Vaimo teki, mies ei tehnyt.