Eversti evp Pertti Tervonen kiirehtii naisten kutsuntojen aloittamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkästään kutsunnat, vaan ihan et niistä tehdään asevelvollisia niinku miehistäki.

Se vapaamatkustus loppuu nyt.

Kuinka moni nainen on aloittanut sodan? Nytkin seniilit vanhat papparaiset tapattavat ihmisiä. Minkä vuoksi? Turhaan! Eli mitäpä jos miehet lakkaisi sotimasta, niin ei tarviis miestenkään ajatella, että naiset on vapaamatkustajia asiassa, johon heillä ei ole osaa, eikä arpaa.

Lue enemmän, luulet vähemmän! Naiset aloittavat suhteettoman paljon sotia.

https://www.nber.org/papers/w23337

Kyllä, Putin, Stalin, Lenin, Mussolini, Hitler, Mao, Franco, Osama Bin Laden, Hussein, Kim Jon Ung. Kaikki naisia. Breivikin oli nainen, ja kaikki terroritsit. Jammu Silt

Naiset ei halua faktoja vaan ainoastaan olla oikeassa. Siksi mm. luonnonlakeja kyseenalaistetaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkästään kutsunnat, vaan ihan et niistä tehdään asevelvollisia niinku miehistäki.

Se vapaamatkustus loppuu nyt.

Kuinka moni nainen on aloittanut sodan? Nytkin seniilit vanhat papparaiset tapattavat ihmisiä. Minkä vuoksi? Turhaan! Eli mitäpä jos miehet lakkaisi sotimasta, niin ei tarviis miestenkään ajatella, että naiset on vapaamatkustajia asiassa, johon heillä ei ole osaa, eikä arpaa.

Lue enemmän, luulet vähemmän! Naiset aloittavat suhteettoman paljon sotia.

https://www.nber.org/papers/w23337

Kyllä, Putin, Stalin, Lenin, Mussolini, Hitler, Mao, Franco, Osama Bin Laden, Hussein, Kim Jon Ung. Kaikki naisia. Bre

Katariina suuri

Katariina de Medici

Elisabet Petrovna 

Wu Zetian

Zenobia

Fulvia

Isabella Katolilainen

Maria Tudor 

Haluatko lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnat ei riitä, vaan naisille tarvitaan myös asevelvollisuus. Puolustusvoimat sitten määrittelee, ketkä otetaan palvelukseen, että tarvittava määrä koulutettavia ja palveluksen myös loppuun suorittavia täyttyy joka vuosi. Naiset ovat ihan yhtä kykeneviä kuin miehet.

Tarkalleen ottaen on hyvä myöntää tosiasiat siitä, että tutkimusten mukaan naiset ovat fyysisesti miehiä heikompia ja pystyvät käyttämään pienemmän osan lihasmassansa tehosta kuin miehet. Silti ovat kykeneviä moniin tehtäviin ja ovat joissain asioissa jopa parempia kuin miehet.

mm. empatiaa ja sympatiaa vaativissa tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnat ei riitä, vaan naisille tarvitaan myös asevelvollisuus. Puolustusvoimat sitten määrittelee, ketkä otetaan palvelukseen, että tarvittava määrä koulutettavia ja palveluksen myös loppuun suorittavia täyttyy joka vuosi. Naiset ovat ihan yhtä kykeneviä kuin miehet.

Tähän voisi ottaa sukupuolikiintiöt. Yhtä monta kaikkia sukupuolia niin että tasa-arvo säilyy.

Haluat  puolustusvoimiin mieluummin surkean emättimen, kuin tehokkaan mulkun? Minä mieluummin otan sinne tehoikkaimman puolustus- ja tappokoneen oli sillä housuissaan mikä tahansa. Sukupuolielimellä ei puolusteta, vaan aivoilla ja taidoilla.

Niin miehet ei ajattele ensin tunteella toisin kuin naiset. Silloin kun on sekunneista kyse se on erittäin merkittävää. Edelleen kirurgeista valtaosa on miehiä juuri kylmähermoisuuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 1939-45 kuoli 100 000 suomalaismiestä ja 500 suomalaisnaista, niin ei tainnu ihan mennä nallekarkit tasan tehtävissä.

Kirjotappa lakiin, että seuraavan sodan jälkeen lasketaan kuolleet miessotilaat ja teloitetaan vastaava määrä kotirintaman naisia, että saadaan sulle nallekarkit tasan.

Hyvä ajatus, annoin tuolle epäironisesti yläpeukun. Mieti kuinka epäreilua se on ollu sankarivainajien vanhemmille niinku Koskeloille et 3 poikaa kaatunu sodassa. Mut jos ne ois syntyny tytöiks niin kaikki eläis.

Mutta jos tasoitetaan niin ettei yksikään nainen enää koskaan synnyttäisi niin loppuisi se kitinä. Kannatetaan.

miten se eroaa nykyisestä?

Vierailija kirjoitti:

Lähettäisivät reaaliaikaista kuvaa taisteluista ja kuolemisesta niin katsotaan sen jälkeen kuinka paljon kiinnostaa lähteä myllyyn. Kunnon tykistökeskityksiä livetarjontana ruudun täydeltä 24/7 ilman mitään sensuuria niin katsotaan mitä tapahtuu kun oikeasti tapetaan.

Jos sota kiinnostaa kannattaa aloittaa h o l o kaustin dokumenteista.

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Naiset on sitä mitä he haluavat olla. Välillä niitä pillureikiä mies valtaisessa tuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Rintama ei ole armeija. Armeijaan harvemmin tulee vihollinen rskailemaan. Rintamalle voi tullakin. Miksi naisten suojaaminen olisi huono asia?

Armeija tarkoittaa laajassa merkityksessä sota- tai puolustusvoimia, järjestäytyneitä aseellisiajoukkoja (vrt. sotaväki, asevoimat). 

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti.

Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa olevan konfliktin yhteydessä tapahtuva kansainvälisillä sopimuksilla tai kansallisella lainsäädännöllä rikokseksi määritelty teko.

Raiskaus oli ase jo toisessa maailmansodassa

https://yle.fi/a/3-12431864

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista koska nykyaikainen sodankäynti ei perustu ihmismassoihin eli pienelläkin joukolla pärjää hyvin. Nykyaikainen sodankäynti perustuu droneihin,ohjuksiin,talouspakotteisiin ja diplomatiaan. 

Nykyajan sodissa panssarivaunut on turhia, laivat ovat turhia ja kohta hävittäjilläkään ei tee mitään kun dronet kehittyy. 

Sotilaita nyt vielä tarvitsee mutta ei siitä nykyään ole mitään hyötyä nököttää poterossa kun ne dronet ja ohjukset lentää niitten poteroiden yli kohteisiin.

No höpön pöpön pöppö:) 

Sodankäynti perustuu miesmassaan ja kykyyn sietää valtavia tappiota ihan niiko aina ennenkin. Siksi Ukraina ottaakin nokkaansa koska Venäjällä on kaikkea enemmän.

Kaikkea enemmän? mutta meillehän sanottiin että heillä on kalusto loppu kaksi vuotta sitten ja joutuivat turvautumaan muinaiseen kalustoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika turhia naiset olis rintamalla, ehkä löytyy muita tehtäviä. 

Jos naisia muka ei voi laittaa ase kädessä etulinjaan, vaikkakaan en ymmärrä miksi, rintamalta aivan etulinjan välittömästä läheisyydestä löytyy valtavasti nimenomaan armeijan tehtäviä naissotilaille.

Ei naisia edes Israel laita eturintamaan, koko aikana siell on kuollut joku 500 naista kun ovat olleet armeijassa. Miehiä melkoisesti enemmän. 

terr orismin vastainen sota.

Vierailija kirjoitti: Lopeta tuo höpötys jostain ilmatorjuntalotista. Ilmatorjuntamiehet oli erikseen jotka ampu venäläiskoneita ja venäläiskoneet ampu niitä takas. Ilmavalvontalotat ei ampunu venäläiskoneita eikä venäläiskoneet niitä.

Ilmavalvonta sotien aikana perustui ennen muuta lottien varaan. Tiedätkö mitä tarkoittaa ennen muuta? Ilmavalvontakeskuksista lähti saapuneesta ilmoituksesta käsketyt hälytykset väestönsuojelukeskuksiin, torjunta-aseille ja hävittäjäkoneille. Ja kukapa nuo ilmoitukset antoi? LOTAT!

Lotat keikkuivat siellä torneissa tähystämässä, lotat. Lottia pommitettiin ja tulitettiin vartiotorneihin venäläisten toimesta. Lotat olivat suojattomana kaikkien nähtävillä. Matkat ja suojaamattomat tornit lisäsivät riskiä haavoittua tai kuolla. Matkat tehtiin tähystyspaikalle jalan, hiihtäen ja pyöräillen. Yöllä oli kuljettava pimeässä, sillä valoa ei saanut näkyä mahdollisen pommitusten ja desanttien vuoksi.

Ja sinä et ole osallistunut edellisiin sotiin, joten olet lottiin verrattuna täysi NOLLA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Rintama ei ole armeija. Armeijaan harvemmin tulee vihollinen rskailemaan. Rintamalle voi tullakin. Miksi naisten suojaaminen olisi huono asia?

 

Armeija tarkoittaa laajassa merkityksessä sota- tai puolustusvoimia, järjestäytyneitä aseellisiajoukkoja (vrt. sotaväki, asevoimat). 

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti.

Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa olevan konfliktin yhteydessä tapaht

Niin tollo, ja kirjoitin rintama:

Rintama = taistelun tai sotatoimialueen etulinja tai laajemmin koko sotanäyttämö.

Opettele itse, pöhlö! Opettele lukemaan!!!! Ja ymmärtämään!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Rintama ei ole armeija. Armeijaan harvemmin tulee vihollinen rskailemaan. Rintamalle voi tullakin. Miksi naisten suojaaminen olisi huono asia?

 

Armeija tarkoittaa laajassa merkityksessä sota- tai puolustusvoimia, järjestäytyneitä aseellisiajoukkoja (vrt. sotaväki, asevoimat). 

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti.

Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa olevan konfliktin yhteydessä tapaht

Aloitusviestissä toivotaan siveysvyötä rintamalle, ei armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnat ei riitä, vaan naisille tarvitaan myös asevelvollisuus. Puolustusvoimat sitten määrittelee, ketkä otetaan palvelukseen, että tarvittava määrä koulutettavia ja palveluksen myös loppuun suorittavia täyttyy joka vuosi. Naiset ovat ihan yhtä kykeneviä kuin miehet.

Tähän voisi ottaa sukupuolikiintiöt. Yhtä monta kaikkia sukupuolia niin että tasa-arvo säilyy.

Haluat  puolustusvoimiin mieluummin surkean emättimen, kuin tehokkaan mulkun? Minä mieluummin otan sinne tehoikkaimman puolustus- ja tappokoneen oli sillä housuissaan mikä tahansa. Sukupuolielimellä ei puolusteta, vaan aivoilla ja taidoilla.

Niin miehet ei ajattele ensin tunteella toisin kuin naiset. Silloin kun on sekunneista kyse se on erittäin merkittävää. Edell

Edelleen vangeista suurin osa on miehiä siksi että miehet ei joko ajattele ollenkaan tai ajattelevat tunteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnat ei riitä, vaan naisille tarvitaan myös asevelvollisuus. Puolustusvoimat sitten määrittelee, ketkä otetaan palvelukseen, että tarvittava määrä koulutettavia ja palveluksen myös loppuun suorittavia täyttyy joka vuosi. Naiset ovat ihan yhtä kykeneviä kuin miehet.

Tähän voisi ottaa sukupuolikiintiöt. Yhtä monta kaikkia sukupuolia niin että tasa-arvo säilyy.

Haluat  puolustusvoimiin mieluummin surkean emättimen, kuin tehokkaan mulkun? Minä mieluummin otan sinne tehoikkaimman puolustus- ja tappokoneen oli sillä housuissaan mikä tahansa. Sukupuolielimellä ei puolusteta, vaan aivoilla ja taidoilla.

Niin miehet ei ajattele ensin tunteella toisin kuin naiset. Silloin kun on sekunneista kyse se on erittäin merkittävää. Edell

Niin sinun mielestäsikö on tunteella ajattelua valita tehokkain puolustaja ja järjellä ajattelua valita 50 000 naista ja 50 000 miestä oli taso mikä tahansa? HAH!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Naiset on sitä mitä he haluavat olla. Välillä niitä pillureikiä mies valtaisessa tuvassa.

Enpä nyt muista, että yhteistupien osalta olisi raportoitu mistään tällaisesta. Ryhmähenkeä ne kyllä parantavat.

Kannatan ehdottomasti naisille pakollista asepalvelusta. Lopulta Puolustusvoimilla on hyvin monenlaisia tehtäviä, ei kaikista (miehistäkään) ole leikkimään kelapersettä pusikossa. Tehtäviä on monipuolisesti, kaikille löytyy sopiva. Ikäluokkien pienetessä on vain järkevää ulottaa velvollisuus kaikkiin sukupuoliin, ja harvan sotilaan ampumataidot ovat kytköksissä housujen sisältöön.

Aseistettu ja asetta taidolla käyttävä henkilö on myös keskimäärin paremmassa turvassa, kuin aseeton henkilö. Millä aseeton tai taidoton henkilö puolustaa omaa tai lastensa turvallisuutta?

Rva res ylikers

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ehdottomasti naisille pakollista asepalvelusta. Lopulta Puolustusvoimilla on hyvin monenlaisia tehtäviä, ei kaikista (miehistäkään) ole leikkimään kelapersettä pusikossa. Tehtäviä on monipuolisesti, kaikille löytyy sopiva. Ikäluokkien pienetessä on vain järkevää ulottaa velvollisuus kaikkiin sukupuoliin, ja harvan sotilaan ampumataidot ovat kytköksissä housujen sisältöön.

Aseistettu ja asetta taidolla käyttävä henkilö on myös keskimäärin paremmassa turvassa, kuin aseeton henkilö. Millä aseeton tai taidoton henkilö puolustaa omaa tai lastensa turvallisuutta?

Rva res ylikers

Samalla kun ulotetaan asevelvollisuus naisiin pitäisi luoda myös malli siihen, että pienten lasten vanhemmista toinen voisi pitää väliaikaisesti taukoa reservistä ja palata takaisin sitten kun lapset ovat kasvaneet tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Lopeta tuo höpötys jostain ilmatorjuntalotista. Ilmatorjuntamiehet oli erikseen jotka ampu venäläiskoneita ja venäläiskoneet ampu niitä takas. Ilmavalvontalotat ei ampunu venäläiskoneita eikä venäläiskoneet niitä.

Ilmavalvonta sotien aikana perustui ennen muuta lottien varaan. Tiedätkö mitä tarkoittaa ennen muuta? Ilmavalvontakeskuksista lähti saapuneesta ilmoituksesta käsketyt hälytykset väestönsuojelukeskuksiin, torjunta-aseille ja hävittäjäkoneille. Ja kukapa nuo ilmoitukset antoi? LOTAT!

Lotat keikkuivat siellä torneissa tähystämässä, lotat. Lottia pommitettiin ja tulitettiin vartiotorneihin venäläisten toimesta. Lotat olivat suojattomana kaikkien nähtävillä. Matkat ja suojaamattomat tornit lisäsivät riskiä haavoittua tai kuolla. Matkat tehtiin tähystyspaikalle jalan, hiihtäen ja pyöräillen. Yöllä oli

Sä ite nyt sekotit ilmatorjunnan ja ilmavalvonnan etkä tiedä mikä ero niillä on niin äläpä ylpistele siinä. 

Ja tässä ei oo nyt kyse musta vaan siitä miten naiset on ollu maanpuolustuksen vapaamatkustajia jo 100 vuotta. Niiltä ei peritä ees enemmän veroja siitä mikö on käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ehdottomasti naisille pakollista asepalvelusta. Lopulta Puolustusvoimilla on hyvin monenlaisia tehtäviä, ei kaikista (miehistäkään) ole leikkimään kelapersettä pusikossa. Tehtäviä on monipuolisesti, kaikille löytyy sopiva. Ikäluokkien pienetessä on vain järkevää ulottaa velvollisuus kaikkiin sukupuoliin, ja harvan sotilaan ampumataidot ovat kytköksissä housujen sisältöön.

Aseistettu ja asetta taidolla käyttävä henkilö on myös keskimäärin paremmassa turvassa, kuin aseeton henkilö. Millä aseeton tai taidoton henkilö puolustaa omaa tai lastensa turvallisuutta?

Rva res ylikers

Samalla kun ulotetaan asevelvollisuus naisiin pitäisi luoda myös malli siihen, että pienten lasten vanhemmista toinen voisi pitää väliaikaisesti taukoa reservistä ja palata takaisin sitten kun lapset ovat kasvaneet tarpeeksi.

Lapsille löytyy kyllä hoitajat tarvittaessa.