Eversti evp Pertti Tervonen kiirehtii naisten kutsuntojen aloittamista

Ja se vasta onkin näky kun nykypäivän pissikset joutuisivat oikeasti tekemään jotain eivätkä pääsisi suihkuun tunniksi ja kynsihuoltoon.

Inhoan kaikkia 15-19 vuotiaita tyttöjä jotka kirkuvat ja hihittävät siiderikännissä ympäriinsä ja ovat todella leuhkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdota sitten, että naisten osuus ilmatorjunnan mahdollistamiseksi pyyhitään pois historiasta. Pois tutkimuksista ja pois ilmatorjuntamuseosta.

Olet kuvotus.

Mä valaisen sua vaan Suomen historiasta. Ykskään Suomen lotta ei ollu mukana millään tavalla ilmatorjunnassa.

Lotat hoitivat jatkosodan lopulla ilmatorjunnan valonheittimiä, minkä vuoksi heidät myös aseistettiin.

eri

Tuommosesta hommasta pitäs vissiin ainaki kuus mannerheim-ristiä myöntää. Täysin verrattavissa Törnin ja Häyhän tekoihin.

Lotat katsos pelastivat miehiä jo vaiheessa 1. Eikä se SINUN ansioitasi nosta mitä Törni ja Häyhä ovat saavuttaneet. Eikä se myöskään laske L

Sä ite halveksit rintamamiehiä jos sanot ettei ne tehny rajumpia hommia ku lotat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodan aikana naiset lähettivät lapsensa Ruotsiin ja viettivät juhlaelämää maaten saksalaisten kanssa. Sillä aikaa miehet taistelivat rintamilla perheittensä puolesta. Vaiettu häpeähistoria. Sodan jälkeen lukemattomat miehet potkaisivat akkansa pellolle tunnetusta syystä. Ai maanpuolustuksessa naiset olivat? Hahahahahaaa

Ja lapsia ei otettu takaisin Suomeen tai ei haluttu ottaa.

Kirjoittelet täyttä potaskaa. Jos ei otettu takaisin niin johtui varmaan äärimmäisestä köyhyydestä. Mies oli saattanut kuolla tai loukkaantua vakavasti rintamalla eikä ollut varoja elättää monipäistä lapsiperhettä. Silloin jotkut katsoivat, että on lapselle parhaaksi jäädä vauraaseen Ruotsiin. Tutun isä oli oikein kiukkuinen vanhemmilleen, kun he halusivat lapsensa takaisin, koska tämä olisi halunnut jäädä Ruotsiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pelkästään kutsunnat, vaan ihan et niistä tehdään asevelvollisia niinku miehistäki.

Se vapaamatkustus loppuu nyt.

Kuinka moni nainen on aloittanut sodan? Nytkin seniilit vanhat papparaiset tapattavat ihmisiä. Minkä vuoksi? Turhaan! Eli mitäpä jos miehet lakkaisi sotimasta, niin ei tarviis miestenkään ajatella, että naiset on vapaamatkustajia asiassa, johon heillä ei ole osaa, eikä arpaa.

Lue enemmän, luulet vähemmän! Naiset aloittavat suhteettoman paljon sotia.

https://www.nber.org/papers/w23337

Historian jänniä naisia valtaistuimella - Olivatko naiset yhtä julmia kuin miehet? Yle Areenassa



https://areena.yle.fi/1-63356498

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaispalvelus sukupuoleen katsomatta. Siviilipalvelushenkilöitä koulutettavaksi sote-sektorille, niin on jotain kansantaloudellista hyötyäkin rauhan aikana.

Osan sivareista voisi myös kouluttaa joihinkin varuskuntien työtehtäviin. Jos sattuu vaikka olemaan elintarvikealan koulutus eikä halua asepalvelukseen, parhaiten palvelee sivarina varuskuntaravintolassa.

Ei muuten voi. Lain mukaan siviilipalvelus ei saa olla kytköksissä puolustusvoimiin. Se on koko siviilipalveluksen idea jo Arndt Pekurisesta lähtien. Aseetonpalvelus on sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Rintama ei ole armeija. Armeijaan harvemmin tulee vihollinen rskailemaan. Rintamalle voi tullakin. Miksi naisten suojaaminen olisi huono asia?

 

Armeija tarkoittaa laajassa merkityksessä sota- tai puolustusvoimia, järjestäytyneitä aseellisiajoukkoja (vrt. sotaväki, asevoimat). 

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti.

Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa o

Eli missä se armeija on? Miksi haukut? Haluatko että viestisi poistetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Rintama ei ole armeija. Armeijaan harvemmin tulee vihollinen rskailemaan. Rintamalle voi tullakin. Miksi naisten suojaaminen olisi huono asia?

 

Armeija tarkoittaa laajassa merkityksessä sota- tai puolustusvoimia, järjestäytyneitä aseellisiajoukkoja (vrt. sotaväki, asevoimat). 

Sota on järjestäytyneiden yhteisöjen välinen aseellinen konflikti.

Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa o

Onneksi armeija ei ole rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnat ei riitä, vaan naisille tarvitaan myös asevelvollisuus. Puolustusvoimat sitten määrittelee, ketkä otetaan palvelukseen, että tarvittava määrä koulutettavia ja palveluksen myös loppuun suorittavia täyttyy joka vuosi. Naiset ovat ihan yhtä kykeneviä kuin miehet.

Tähän voisi ottaa sukupuolikiintiöt. Yhtä monta kaikkia sukupuolia niin että tasa-arvo säilyy.

Haluat  puolustusvoimiin mieluummin surkean emättimen, kuin tehokkaan mulkun? Minä mieluummin otan sinne tehoikkaimman puolustus- ja tappokoneen oli sillä housuissaan mikä tahansa. Sukupuolielimellä ei puolusteta, vaan aivoilla ja taidoilla.

Niin miehet ei ajattele ensin tunteella toisin kuin naiset. Silloin kun on se

Ei ajattele ollenkaan. ADHD, psykopatia, sosiopatia, narsismi jne.

Tämä johtuu siitä että järjestelmä varmistaa näköalattomuuden. Moni nuori mies huomaa viimeistään amiksessa ettei ole mitään mahdollisuuksia suomen koulutusjärjestelmässä korkekakouluttautua kun koulutus suosii tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnat ei riitä, vaan naisille tarvitaan myös asevelvollisuus. Puolustusvoimat sitten määrittelee, ketkä otetaan palvelukseen, että tarvittava määrä koulutettavia ja palveluksen myös loppuun suorittavia täyttyy joka vuosi. Naiset ovat ihan yhtä kykeneviä kuin miehet.

Tähän voisi ottaa sukupuolikiintiöt. Yhtä monta kaikkia sukupuolia niin että tasa-arvo säilyy.

Haluat  puolustusvoimiin mieluummin surkean emättimen, kuin tehokkaan mulkun? Minä mieluummin otan sinne tehoikkaimman puolustus- ja tappokoneen oli sillä housuissaan mikä tahansa. Sukupuolielimellä ei puolusteta, vaan aivoilla ja taidoilla.

Niin miehet ei ajattele ensin tunteella toisin kuin naiset. Silloin kun on se

Eihän tuossa järkeä ole! Mutta ketkä tätä asiaa ajaa? NAISET!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Naiset on sitä mitä he haluavat olla. Välillä niitä pillureikiä mies valtaisessa tuvassa.

Enpä nyt muista, että yhteistupien osalta olisi raportoitu mistään tällaisesta. Ryhmähenkeä ne kyllä parantavat.

Joka toinen varusmiespalvelusta suorittava nainen kertoo tulleensa syrjityksi, seksuaalisesti häirityksi joka neljäs. Myös naisten sotilasuralla syrjintä on yleistä.

https://yle.fi/a/3-9944213

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ehdottomasti naisille pakollista asepalvelusta. Lopulta Puolustusvoimilla on hyvin monenlaisia tehtäviä, ei kaikista (miehistäkään) ole leikkimään kelapersettä pusikossa. Tehtäviä on monipuolisesti, kaikille löytyy sopiva. Ikäluokkien pienetessä on vain järkevää ulottaa velvollisuus kaikkiin sukupuoliin, ja harvan sotilaan ampumataidot ovat kytköksissä housujen sisältöön.

Aseistettu ja asetta taidolla käyttävä henkilö on myös keskimäärin paremmassa turvassa, kuin aseeton henkilö. Millä aseeton tai taidoton henkilö puolustaa omaa tai lastensa turvallisuutta?

Rva res ylikers

se housujen sisältö on tärkeä ainoastaan vihollisjoukoille.

Miksi emme voisi laittaa myös lapset rintamalle? Kyllä he osaa asetta käyttää. Vielä parempi jos annamme ihan suoraan venäjälle osan maata niin koko idea PUOLUSTUSVOIMISSA häviää lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ehdottomasti naisille pakollista asepalvelusta. Lopulta Puolustusvoimilla on hyvin monenlaisia tehtäviä, ei kaikista (miehistäkään) ole leikkimään kelapersettä pusikossa. Tehtäviä on monipuolisesti, kaikille löytyy sopiva. Ikäluokkien pienetessä on vain järkevää ulottaa velvollisuus kaikkiin sukupuoliin, ja harvan sotilaan ampumataidot ovat kytköksissä housujen sisältöön.

Aseistettu ja asetta taidolla käyttävä henkilö on myös keskimäärin paremmassa turvassa, kuin aseeton henkilö. Millä aseeton tai taidoton henkilö puolustaa omaa tai lastensa turvallisuutta?

Rva res ylikers

Samalla kun ulotetaan asevelvollisuus naisiin pitäisi luoda myös malli siihen, että pienten lasten vanhemmista toinen voisi pitää väliaikaisesti taukoa reservistä ja palata takaisin sitten kun lapset ovat kasvaneet tarpeeksi.

Mitkä lapset?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä olen valmis asepalvelukseen, ei haittaa yhtään. Mutta miesten keskuuteen en mene. Joku roti.

Ehkä venäjältä löytyy joku naisprikaatti niin meidän naisprikaatti voi käydä heidän kanssa yhdessä sotaa jossain.

Vierailija kirjoitti:

Liipasimen vetäminen onnistuu IHAN keneltä hyvänsä.

Ei se näet  mitään niin mahdottomia voimia vaadi. 

Aseitahan osaa oppia käyttämään jopa lapsikin (..itse asiassa monissa maissa maailmalla käyttävätkin ja monia  aikuisiakin  tappavan tehokkaastikin jopa.)

Ja tämä on hyvä asia koska?

Vierailija kirjoitti:

Sodan aikana naiset lähettivät lapsensa Ruotsiin ja viettivät juhlaelämää maaten saksalaisten kanssa. Sillä aikaa miehet taistelivat rintamilla perheittensä puolesta. Vaiettu häpeähistoria. Sodan jälkeen lukemattomat miehet potkaisivat akkansa pellolle tunnetusta syystä. Ai maanpuolustuksessa naiset olivat? Hahahahahaaa

Myös moni raskaana oleva nainen pudotettiin koneesta kun saksalaiset meni Norjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodan aikana naiset lähettivät lapsensa Ruotsiin ja viettivät juhlaelämää maaten saksalaisten kanssa. Sillä aikaa miehet taistelivat rintamilla perheittensä puolesta. Vaiettu häpeähistoria. Sodan jälkeen lukemattomat miehet potkaisivat akkansa pellolle tunnetusta syystä. Ai maanpuolustuksessa naiset olivat? Hahahahahaaa

Todellakin vaiettu sivu suomalaisten sotahistoriassa. Antaa oksettavan kuvan suomalaisnaisista. Mutta jostakinhan nämä feministit ovat syntyneet.

Erikoista että tuota osataan hävetä mutta ei sitä että tänä päivänä on naisia jotka kannattaa samaa ideologiaa mitä nuo saksalaiset sotilaat edusti.

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ollut huolissani miesaineksen heikkoudesta, joten oikein hyvä muutos. Oma tyttäreni on palveluksessa tällä hetkellä ja suosittelee muillekin.

Eli yksi erityis lapsi tulossa 9kk kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juusto joo. Ap:n mielestä naiset on vain pillureikiä siellä armeijassakin. 

LOPETTAKAA TÄMÄ ULINA ASIASTA, KOSKA ETTE VOI SIELLÄKÄÄN KUNNIPITTAA NAISIA. 

Naiset on sitä mitä he haluavat olla. Välillä niitä pillureikiä mies valtaisessa tuvassa.

Enpä nyt muista, että yhteistupien osalta olisi raportoitu mistään tällaisesta. Ryhmähenkeä ne kyllä parantavat.

 

Joka toinen varusmiespalvelusta suorittava nainen kertoo tulleensa syrjityksi, seksuaalisesti häirityksi joka neljäs. Myös naisten sotilasuralla syrjintä on yleistä.

https://yle.fi/a/3-9944213

USA:n asevoimissa omat miespuoliset asetoverit ovat naisille vaarallisempia kuin vihollinen.  Seksuaalirikostilastot ovat aivan karmeat.

Vierailija kirjoitti:

Sodan aikana naiset lähettivät lapsensa Ruotsiin ja viettivät juhlaelämää maaten saksalaisten kanssa. Sillä aikaa miehet taistelivat rintamilla perheittensä puolesta. Vaiettu häpeähistoria. Sodan jälkeen lukemattomat miehet potkaisivat akkansa pellolle tunnetusta syystä. Ai maanpuolustuksessa naiset olivat? Hahahahahaaa

...ja heilastelivat maataloissa sotavankeina olleiden ruskien kanssa. Turha edes yrittää kieltää, takavuosien kaverini olin tällaisen pariskunnan jälkipolvea.