Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun

Esim. Youtube ja Imdb ovat täynnä enimmäkseen kielteisiä arvioita. Miksi ihmeessä pitää kajota klassikoihin ja yrittää modernisoida niitä?

mustikki

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Totta kai se on vanhanaikainen. Alkuperäinen satu on vuodelta 1857 ja animaatio elokuva vuodelta 1937. Nuo vanhat versiot valitettavasti opettavat että naisen paikka on ainoastaan keittiössä ja siivoomassa ja että naisen on sopivaa rakastua ensimmäiseen stalkkeriin jonka näkee metsässä ja tulee suutelemaan kysymättä.

mustikki ja 7 wokea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Nuo prinsessasadut ovat tapa ohjata tyttölapsia olemaan avuton kotiorja jonka täytyy odottaa pelastavaa prinssiä. Päästäkseen synnytyskoneeksi.



Kuinka moni pitäisi hyväksyttävä jos vieras mies tulisi keskellä yötä suutelemaan?

No vaatikaa te feministit sukupuolineutraalia asevelvollisuutta älkääkä aina uhriutuko kaikesta mahdollisesta, saduistakin.

250 miljoonan dollarin budjetti ja tähän mennessä 88 miljoonaa dollaria tuottanut maailmanlaajuisesti. Tais jäädä pallit pataan kalastustermein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääroolin esitäjä heitti puolet yleisöstä pois julistamalla heidät epätoivotuiksi. Seuraavaksi lensivät perhearvot romukoppaan. Niin mitä jää jäljelle? Disney kiroaa poliittista valintaansa. 

Se onkin lasten elokuva pienille lapsille eikäaikuisille

Ihan teoreettinen kysymys: kuka vanhempi vie lapsensa katsomaan selkeästi muuminsa laaksosta kadottaneen elokuvantekijän tuotoksia?

Toki saman vasuriköörin mielestä alaikäiset tarvitsee ehdottomasti mm. perspano-opasta kouluissa joten ehkei noilla vaan ole mitään arvostelukykyä enää kun ideologia tuhosi loputkin aivosolut tai jotain.

Höpöhöpö. Persut kyllä puhuvat jatkuvasti pervoilusta ja myös harjoittavat sitä. Kauheita edustajia ja ehdokkaita heillä.

Mikä tässä nyt on ongelma? Eikö se persujen mielestä ole tarpeeksi valkoinen? Ei se kyllä tummakaan ole.  

Kattooko noi persuäijät oikeasti lumikkielokuvia? 

ennen vanhaan lumivalkoisuus oli sen merkki ettei ollut tarvinnut tehdä töitä ulkona ja se sitten oli hienoa. Muistakaa persutkin kulkea parasolli pään päällä etteitte muutu värillisiksi. 

Kuinka monella nöistä pöyristyneistä inceleistä muka on perhe?

Minua huvittaa eniten tuo kun kää piöt tehtiin leffaan tietokoneella. Disney ei ilmeisesti uskaltanut palkata oikeita näyttelijöitä ettei syytettäisi ties mistä hyväksikäytöstä...

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Tämä. Ei minua ainakaan häiritse se, ettei pääosan näyttelijällä ole lumivalkeaa ihoa, vaan perinteisen sadun uudelleenkirjoittaminen tympeäksi nykyisten arvojen tyrkyttämiseksi. Antaisivat vanhojen romanttisten satujen olla mitä ovat. Jos haluavat tehdä tarinoita uraa tavoittelevista boss ladyistä, joille miehet on toissijainen asia elämässä, niin sopii kirjoittaa uusia tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Disney tekee hyvää työtä taistellessaan valkoisuutta vastaan, mitä enemmän se onnistuu ärsyttämään valkoisia poikia ja miehiä niin sen parempi.

Olen tässä odotellut millonka tulee elokuva missä Hitler on tummaihoinen.

Yhdenvertainen Disney antoi potkut lyhytkasvuisille näyttelijöille ja korvasi ne omituisilla digitaalisilla versioilla.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Nuo prinsessasadut ovat tapa ohjata tyttölap

Nyt sinä pääsit asian ytimeen. Tämä juuri häiritsee näiden vanhojen klassikoiden sensuroinnissa ja "päivittämisessä tähän päivään". Siis se kuvitelma, että satumaailma aivopesee katsojansa yhtään mihinkään. Olisiko muutenkaan niin hirveää, että pikkutyttö tai -poika haaveilisi romanttisesta rakkaudesta?

Harva haluaa myöskään villejä lintuja tai jäniksiä sisälle kotiinsa, nämä kohtaukset olisi ollut hyvä poistaa myös elokuvasta. Joku vielä kasvaa kuvittelemaan että pikkulinnut keittiössä hyörimässä on hyvä asia ja tänä päivänä kun lintuinfluenssa leviää jne, todella haitallista aivopesua (?)

Mitä väliä on jollain marginaaliryhmän mielipiteellä mistään asiasta. Toki saavat haukkua ja ulista kuinka paljon tahansa mutta kun se on vain hyttysen ininää.

Molemmat osapuolet tekevät tämän itse itselleen. Disney heikentää tuotteensa laatua tarkoituksella, ja toisaalta katsojat vinkuvat mustista näyttelijöistä, vaikka niissä ei ole enää aikoihin ollut mitään uutta. Ihmisten pitäisi löysätä pipojaan ja Disneyn taas vaihteeksi kunnioittaa tuotettaan, mutta toistaiseksi mennään tällä loppumattoman tuntuisella vinku-mankutyylillä, jossa kukaan ei vaikuta kypsältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No pääroolin esitäjä heitti puolet yleisöstä pois julistamalla heidät epätoivotuiksi. Seuraavaksi lensivät perhearvot romukoppaan. Niin mitä jää jäljelle? Disney kiroaa poliittista valintaansa. 

Minulla on perhe ja sellaiset perhearvot, että ketään ei kiusata. Lapset tykkäävät Lumikista, eikä kenenkään tässä maailmassa tarvitse miellyttää rasseja muutenkaan.

 

Elokuvassa olisi ollut seitsemälle lyhytkasvuiselle näyttelijälle unelmarooli. Ei annettu rooleja heille ja he kokevat tulleensa syrjityksi. 

Minkä takia kaikista saduista pitää valita juuri Lumikki vähänkin tummemman esitettäväksi? Muutenkin näyttää tosi ankealta, liika CGI antaa elokuvalle epämääräisen, tekoälymäisen vaikutelman. Visuaalisesti puuromainen eikä mikään erotu ruudulta. Tämä tuntuu olevan nykyajan vitsaus, esim. Wickedissä oli sama.

Vierailija kirjoitti:

Disney tekee hyvää työtä taistellessaan valkoisuutta vastaan, mitä enemmän se onnistuu ärsyttämään valkoisia poikia ja miehiä niin sen parempi.

Kysymys kuuluukin miksi on julistettu sota valkoisia poikia vastaan?

Milloinhan Aku Ankasta tulee musta?