Akateemisille ei nykyään kelpaa kuin toinen akateeminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miespuolinen tohtori, yliopistotutkija. Arvostan naisessa luontaista älykkyyttä, mutta kumppanini ei tarvitse suinkaan olla itse akateeminen. En katso statusta tai tuijottele koulutustasoja. Toki käytännössä kenties on todennäköisempää, että seurustelen toisen korkeastikoulutetun kanssa, mutta tämä on ns. vaatimuslistalla aika lopussa vasta. 

Avatkaapa tohtorit näitä vaatimuslistojanne. 

 

Pian tohtorismies. Naisen koulutuksella ei mitään väliä. Suosisin ei-akateemista naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sanon ihan ylpeästi tänä massahöttöviihteen aikana että arvostan sivistystä sen itsensä vuoksi. Haluan kumppanin jolle museot, taide, kirjat, klassinen musiikki, kielitaito jne ei ole vieraita asioita ja yhteiskunnallisista asioistakin olisi laaja näkemys.Kun tämän nettideittailussa olen ilmaissut niin ei yhtään amista ole kyllä ilmoittautunut kiinnostuneiden joukkoon. En käyttäisi sanaa fiksuus, vaan sivistyneisyys.

Jos ihminen oikeasti arvostaa yleissivistystä paljon, miksi hän ei kävisi lukiota missä sen saa kompaktissa muodossa. En jaksa oikein uskoa itseoppineisuuteen tässä ajassa kun on niin paljon muutakin tekemistä tarjolla.

Kuvailemasi sivistys on antiikkihistoriaa. Miksi kukaan haluaisi elää menneisyydessä. Se mikä noilla kentillä on uutta on sidottu vanhoihin instrumentteihin - onko mitään huvittavamp

Sanoit tuon jo ensimmäisessä viesteissäsi ja minä totesin että prööt. Kokisni, että menettäisin omaa arvokasta taiteellista pääomaani jos menisin tuollaiseen antikvariaattiin pällistelemään. Ja tuhlaisin lisäksi aikaani. Mutta mene sinä - voit sieltä vaikka löytää sen tulevan kumppanisi. Hän saattaa olla 60v mutta niin on makusikin, joten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miespuolinen tohtori, yliopistotutkija. Arvostan naisessa luontaista älykkyyttä, mutta kumppanini ei tarvitse suinkaan olla itse akateeminen. En katso statusta tai tuijottele koulutustasoja. Toki käytännössä kenties on todennäköisempää, että seurustelen toisen korkeastikoulutetun kanssa, mutta tämä on ns. vaatimuslistalla aika lopussa vasta. 

Avatkaapa tohtorit näitä vaatimuslistojanne. 

 

Pian tohtorismies. Naisen koulutuksella ei mitään väliä. Suosisin ei-akateemista naista.

Oletpa tyhmä tohtoriksi. Sanoin että avaa listaa, en että "toistaisitko mitä sanoit". Vastauksesi kertoo kyllä varmaan kaiken tarvittavan akateemikoista, niinhän tuossa joku jo totesikin että järki lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti on siinä, että useimmat ykiopistoissa opiskelevat löytävät elämänkumppaninsa, jo opiskeluaikoina.

Kun liikkuvat samoissa tapahtumissa, illanvietoissa, seminaareissa, tenteissä, ja muussa vastaavassa.

Ja toisaalta taas, sivistunyt, korkeasti koulutettu mies / nainen, ei todellakaan jaksa kiinnostua, jostain tyhjäpäästä, jolla ei ole mitään omaperäistä elämää.

Ei muuta kuin muoti, roskalehtien seuraaminen, pitkät kynnet, muotivaatteet, sun muu, mutta henkilö ei kykene keskustelemaan asiallisesti, edes ajankohtaisesta maailmanmenosta.

Periaatteessa, jokainen kaipaa kaltaistaan seuraa, myös sitä, että ollaan samalla aaltopituudella henkisen puolen asioissakin.

Tylsää olis koulutetun miehen katella, pelkästä muodista ja Seiska-lehden uutisoinnista kiinnostunutta vaimoa / naiskumppania.

Miksi miehillä ottaa asia näin koville, että pitää haukkua naisia todella loukkaavin sanankääntein? Minä en ole akateeminen vaan amk, eikä kyllä satu lainkaan, että "piti" ottaa toinen amk:lainen puolisoksi. 

Ei tietenkään kelpaa. Jokainen akateeminen olettaa, että puoliso osaa edes lukea ja kirjoittaa. Akateemisuus sentään vielä takaa sen, muista ei voi enää olla varma. Väkisinkin sitä miettii millaiset geenit lapsilleen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sanon ihan ylpeästi tänä massahöttöviihteen aikana että arvostan sivistystä sen itsensä vuoksi. Haluan kumppanin jolle museot, taide, kirjat, klassinen musiikki, kielitaito jne ei ole vieraita asioita ja yhteiskunnallisista asioistakin olisi laaja näkemys.Kun tämän nettideittailussa olen ilmaissut niin ei yhtään amista ole kyllä ilmoittautunut kiinnostuneiden joukkoon. En käyttäisi sanaa fiksuus, vaan sivistyneisyys.

Jos ihminen oikeasti arvostaa yleissivistystä paljon, miksi hän ei kävisi lukiota missä sen saa kompaktissa muodossa. En jaksa oikein uskoa itseoppineisuuteen tässä ajassa kun on niin paljon muutakin tekemistä tarjolla.

Kuvailemasi sivistys on antiikkihistoriaa. Miksi kukaan haluaisi elää menneisyydessä. Se mikä noilla kentillä on uutta on sidottu va

 

Mikä sitten on nykyisyyttä ja sinun arvokasta taiteellista pääomaasi?

Aina ihmiset ovat pariutuneet lähinnä oman sosioekonomisen ryhmänsä sisällä. Jos mennään tarpeeksi kauas ajassa, puhutaan säädyistä ja silloin tuo vasta pitikin paikkaansa. Väittäisin että ajat jolloin ollaan naitu enemmän ristiin ovat pikemminkin niitä poikkeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tekniikan tohtori ja vaimo lomittaja. Ja vaimo on todella älykäs.

Kauniisti sanottu, mutta sekin mahdollisuus täytyy ottaa huomioon, että sinä et ole itse kovin älykäs tai tarkkanäköinen.

Näin tekniikan tohtorina sanoisin, että jos on valmistuu Otaniemestä tekniikan tohtoriksi, niin kyllä älykkyysosamäärä on mensatasoa. Suomen korkein älykkyysosamäärä (185) on Marko Mäkelällä, joka on ei-akateeminen, ja kultaseppä ammatiltaan. On siis täysin mahdollista, että tämä lomittajavaimo on älykäs ihminen.

"Pitää pystyä kuvittelemaan ennakolta asioita. Kultasepän täytyy miettiä lopputulosta kaikkien osastojen kannalta. Valmiin korun pitää olla taloudellisesti järkevä tehdä ja vielä hyvän näköinen".

Ei mieti älykkö mitään humanistista proosaa vaan arjen perusasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo ainakin pitää paikkansa, samoin monen ystäväni. Löysin puolisoni netistä. En edes harkinnut viestittelyn jatkamista muiden kuin korkeakoulutettujen/yliopisto-opiskelijoiden kanssa. Sain ilmoitukseeni niin paljon vastauksia, että oli pakko karsia, ei kukaan voi tutustua syvemmin satoihin ihmisiin. Arvostan älykkyyttä, ahkeruutta ja sivistystä. Nappiin meni.

Meinaat että vain akateemiset on sivistyneitä, ahkeria ja älykkäitä? 

Sivistynyt, ahkera ja älykäs ei jätä kouluttautumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sanon ihan ylpeästi tänä massahöttöviihteen aikana että arvostan sivistystä sen itsensä vuoksi. Haluan kumppanin jolle museot, taide, kirjat, klassinen musiikki, kielitaito jne ei ole vieraita asioita ja yhteiskunnallisista asioistakin olisi laaja näkemys.Kun tämän nettideittailussa olen ilmaissut niin ei yhtään amista ole kyllä ilmoittautunut kiinnostuneiden joukkoon. En käyttäisi sanaa fiksuus, vaan sivistyneisyys.

Jos ihminen oikeasti arvostaa yleissivistystä paljon, miksi hän ei kävisi lukiota missä sen saa kompaktissa muodossa. En jaksa oikein uskoa itseoppineisuuteen tässä ajassa kun on niin paljon muutakin tekemistä tarjolla.

Kuvailemasi sivistys on antiikkihistoriaa. Miksi kukaan haluaisi elää menneisyydess

Miksi paljastaisin, varsinkaan ihmiselle joka ei edes itse osaa vastata kysymyksiin.

Ei suomi pärjää että jos vieläkin menisin naapurin Annelin kanssa naimisiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kysymys kuuluu näin: Miksi duunareille ei kelpaa toinen duunari? Jos kelpaisi, heidän ei tarvitsisi koskaan harmistua siitä, ettei akateeminen huoli heitä. 

 

Kyllä kai duunarinaisille kelpaa, mutta miehet haikailevat akateemisten naisten perään. Ja turhaan. Jostain syystä se siivoojanaisen vaatimaton elämäntapa ei kiehdo duunarimiehiä.

 

Sote-alan hoitsuilla on vaikka miten paljon duunarimiehiä. 

Onko Suomessa paljonkin akateemisia hoitajia? Toki hoitotiedettä voi opiskella yliopistossa, mutta käsittääkseni sieltä ei saa esimerkiksi sairaanhoitajan pätevyyksiä. Muutenkin ammattikorkea on tyypillisin tie sosiaali- ja terveysaloille. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti on siinä, että useimmat ykiopistoissa opiskelevat löytävät elämänkumppaninsa, jo opiskeluaikoina.

Kun liikkuvat samoissa tapahtumissa, illanvietoissa, seminaareissa, tenteissä, ja muussa vastaavassa.

Ja toisaalta taas, sivistunyt, korkeasti koulutettu mies / nainen, ei todellakaan jaksa kiinnostua, jostain tyhjäpäästä, jolla ei ole mitään omaperäistä elämää.

Ei muuta kuin muoti, roskalehtien seuraaminen, pitkät kynnet, muotivaatteet, sun muu, mutta henkilö ei kykene keskustelemaan asiallisesti, edes ajankohtaisesta maailmanmenosta.

Periaatteessa, jokainen kaipaa kaltaistaan seuraa, myös sitä, että ollaan samalla aaltopituudella henkisen puolen asioissakin.

Tylsää olis koulutetun miehen katella, pelkästä muodista ja Seiska-lehden uutisoinnista kiinnostunutta vaimoa / naiskumppania.

Kyllä on sahanpurua pää täynnä jos seuraa "ajankohtaisia asioita". Ei eroa millään tavalla temppareista.

Mulle kelpais matalemmin koulutettu mieskin, amiksissakin on paljon älykkäitä ihmisiä, mutta ne yleensä säikähtää mun säkenöivää tyyliäni puhua ja ajatella, ahdistuu ja juoksee karkuun.

En arvota ja valitse kumppania koulutustason perusteella mutta arvostan sellaista henkilöä, joka on akateeminen, fiksu ja korkeasti koulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Olen tekniikan tohtori ja vaimo lomittaja. Ja vaimo on todella älykäs.

Miten vaimosi älykkyys siis näkyy? Onko käynyt Mensan testeissä ja ylittänyt Mensan rajan? Ehkä sinäkään et ole älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti kysymys kuuluu näin: Miksi duunareille ei kelpaa toinen duunari? Jos kelpaisi, heidän ei tarvitsisi koskaan harmistua siitä, ettei akateeminen huoli heitä. 

Tätä samaa olen miettinyt, mutta veikkaan että kyse on siitä että yleensä nämä valittajat ovat joko miehiä tai duunarimiehen naineita akateemisia naisia. Miehet valittavat, koska akateemisissa ympyröissä on enemmän naisia kuin miehiä, eli duunarimiehiä jää yksin. Se pitää tilastojenkin valossa paikkaansa, (vastentahtoinen) sinkkuus on tyypillisintä matalasti koulutetuilla miehillä. 

 

Harvoin duunarinaiset tai duunarinaisen kanssa pariutuneet akateemiset miehet näistä valittavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo ainakin pitää paikkansa, samoin monen ystäväni. Löysin puolisoni netistä. En edes harkinnut viestittelyn jatkamista muiden kuin korkeakoulutettujen/yliopisto-opiskelijoiden kanssa. Sain ilmoitukseeni niin paljon vastauksia, että oli pakko karsia, ei kukaan voi tutustua syvemmin satoihin ihmisiin. Arvostan älykkyyttä, ahkeruutta ja sivistystä. Nappiin meni.

Meinaat että vain akateemiset on sivistyneitä, ahkeria ja älykkäitä? 

Sivistynyt, ahkera ja älykäs ei jätä kouluttautumatta.

Huh huh. Kirjasivistynyt ja ahkera ehkä ei, mutta älykäs kyllä välttelee noita aivopesulaitoksia parhaansa mukaan ja ottaa oppinsa ihan muualta.

Vierailija kirjoitti:

Mulle kelpais matalemmin koulutettu mieskin, amiksissakin on paljon älykkäitä ihmisiä, mutta ne yleensä säikähtää mun säkenöivää tyyliäni puhua ja ajatella, ahdistuu ja juoksee karkuun.

 

Ai? Mun kokemuksen mukaan amismiehet hullaantuu helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani tuo ainakin pitää paikkansa, samoin monen ystäväni. Löysin puolisoni netistä. En edes harkinnut viestittelyn jatkamista muiden kuin korkeakoulutettujen/yliopisto-opiskelijoiden kanssa. Sain ilmoitukseeni niin paljon vastauksia, että oli pakko karsia, ei kukaan voi tutustua syvemmin satoihin ihmisiin. Arvostan älykkyyttä, ahkeruutta ja sivistystä. Nappiin meni.

Meinaat että vain akateemiset on sivistyneitä, ahkeria ja älykkäitä? 

Sivistynyt, ahkera ja älykäs ei jätä kouluttautumatta.

Onko koulutusta vain akateeminen koulutus? Kyllä ainakin minun logiikkani mukaan myös amis- ja AMK-koulutukset ovat koulutuksia.