Lue keskustelun säännöt.
Sain pakit mieheltä, joka on vuoroviikkoisä
22.03.2025 |
Jännä, kun täällä palstalla kirjoitetaan, että yh:t ja vuoroviikkovanhemat ovat niin epätoivoisia, että he kelpuuttaavat kumppaniksi ihan kenet vaan.
Olen siis lapseton nainen. olin treffeillä 44-vuotiaan miehen kanssa, jolla on 9-vuotias lapsi vuoroviikoin. Tutustuttiin Tinderissä ja kirjoitin hänelle, että minua ei sitten kiinnosta lasten kanssa oleskelu, että sitten pitäisi tavata lapsettomilla viikoilla. Mies vastasi, että se on ok.
Olisin halunnut tavata häntä uudelleen, mutta hän ei halua.
Sitähän ei tiedä, että miksi ei halua jatkaa tutustumista, voi olla, että hänellä vaikka on jo juttua jonkun kanssa meneillään ja haluaa keskittyä siihen tai ehkä hän kuitenkin mietti asiaa tarkemmin ja päätti, että kyllä hän sittenkin haluaa lapselleen varaäidin/lastenhoitajan.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti ajatteli, että susta voisi saada ns. kevytsuhteen (jossa ei siis varsinaisesti olla vakavassa parisuhteessa, eikä tarvitse esim. tavata toistenne perheitä, joihin se lapsi tietysti kuuluisi).
Mutta ei sitten ollutkaan edes sitä seksuaalista viehätystä tai kemiaa senkään vertaa.
Niin siis kertapanon tai panopiian. Eli käytännössä ilmaish uoran.
Ei siitä sitä miestä viitsisi syyttää, jos ap jo saneli, että ap:ta ei kiinnosta tavata mitään perheitä (siis miehen lasta), mutta ap halusi kuitenkin tavata miehen. Itse olisin tulkinnut tuon yhteisymmärryksenä kevytsuhteen (seksisuhteen) yritykselle, ja olen nainen.
Voi tuon tulkita niinkin, että mies kelpaisi aviomieheksi, mutta ap ei halua panopiiaksi miehen haaremiin. Jos mies ei näe tätä vaihtoehtoa vaan ajatteli suoraan että "tuo nainen tarjoaa minulle pilluaan" niin se on hänen päänsä sisäinen rajoite sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin sain pakit 44-vuotiaalta vuoroviikkoisältä vaikka mulle ei olisi ollut mikään ongelma oleskella hänen lastensa kanssa, oma lapseni on jo aikuinen. Käytiin kerran treffeillä, juteltiin ja naurettiin yli tunti ja minä kuvittelin, että siitä voisi tullakin jotain, ehkä pienesti ihastuinkin. Treffien jälkeen mies ilmoitti, ettei tunne kipinää.
Miehillä ei ole tuossa iässä enää mitään pakottavaa tarvetta. Jos elämän perusteet on kohdallaan, niin ei kannata ottaa ketään niitä horjuttamaan.
Ehkä se sai sinusta MT-fiboja, joka tarkoittaa mahdollisia raiskissyytteitä, lapsen menetystä, omaisuuden menetystä oikeudenkäyntikuluihin jne...
Sussa on MT-fiba.
Faktana se, että 20%:lla suominaisista on MT paperit ja lääkitys.
Enkä usko, että keski-ikäiset sinkkunaiset on tuossa ainakaan keskiarvon alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Minä annoin pakkeja kuukausittain ollessani yh. Ja annan vieläkin, vaikka lapset on jo omillaan.
N46
Tuo kuulostaa jo todella tärähtäneeltä. Normaali ihminen laskee vetovoimaansa jos houkuttaa koko ajan epätoivottua huomiota. Ellet sitten ole sadisti
Vierailija kirjoitti:
Vierilija kirjoitti:
Sussa on MT-fiba.
Faktana se, että 20%:lla suominaisista on MT paperit ja lääk
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin sain pakit 44-vuotiaalta vuoroviikkoisältä vaikka mulle ei olisi ollut mikään ongelma oleskella hänen lastensa kanssa, oma lapseni on jo aikuinen. Käytiin kerran treffeillä, juteltiin ja naurettiin yli tunti ja minä kuvittelin, että siitä voisi tullakin jotain, ehkä pienesti ihastuinkin. Treffien jälkeen mies ilmoitti, ettei tunne kipinää.
Miehillä ei ole tuossa iässä enää mitään pakottavaa tarvetta. Jos elämän perusteet on kohdallaan, niin ei kannata ottaa ketään niitä horjuttamaan.
Ehkä se sai sinusta MT-fiboja, joka tarkoittaa mahdollisia raiskissyytteitä, lapsen menetystä, omaisuuden menetystä oikeudenkäyntikuluihin jne...
Sussa on MT-fiba.
Faktana se, että 20%:lla suominaisista on MT paperit ja lääk
Ja me joilla ei ole välttelemme seksuaailsia hyväksikäyttäjiä, valehtelijoita ja pettäjiä (joita yh-miehet ovat) ihan samalla intensiteetillä kuin lääkäreitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti ajatteli, että susta voisi saada ns. kevytsuhteen (jossa ei siis varsinaisesti olla vakavassa parisuhteessa, eikä tarvitse esim. tavata toistenne perheitä, joihin se lapsi tietysti kuuluisi).
Mutta ei sitten ollutkaan edes sitä seksuaalista viehätystä tai kemiaa senkään vertaa.
Niin siis kertapanon tai panopiian. Eli käytännössä ilmaish uoran.
Ei siitä sitä miestä viitsisi syyttää, jos ap jo saneli, että ap:ta ei kiinnosta tavata mitään perheitä (siis miehen lasta), mutta ap halusi kuitenkin tavata miehen. Itse olisin tulkinnut tuon yhteisymmärryksenä kevytsuhteen (seksisuhteen) yritykselle, ja olen nainen.
Voi tuon tulkita niinkin, että mies kelpaisi aviomieheksi, mutta ap ei halua panopiiaks
Ei helkutti, sehän se vasta röyhkeää olisi, jos mies kelpaisi aviomieheksi, muttei miehen oma rakas lapsi saisi edes näyttäytyä naisen silmissä. Tuollaisen narsistin kiertää jokainen järkevä ihminen kaukaa. Lapsi tulee aina ensin, jos sellaisen on elämäänsä saanut.
N48.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin sain pakit 44-vuotiaalta vuoroviikkoisältä vaikka mulle ei olisi ollut mikään ongelma oleskella hänen lastensa kanssa, oma lapseni on jo aikuinen. Käytiin kerran treffeillä, juteltiin ja naurettiin yli tunti ja minä kuvittelin, että siitä voisi tullakin jotain, ehkä pienesti ihastuinkin. Treffien jälkeen mies ilmoitti, ettei tunne kipinää.
Miehillä ei ole tuossa iässä enää mitään pakottavaa tarvetta. Jos elämän perusteet on kohdallaan, niin ei kannata ottaa ketään niitä horjuttamaan.
Ehkä se sai sinusta MT-fiboja, joka tarkoittaa mahdollisia raiskissyytteitä, lapsen menetystä, omaisuuden menetystä oikeudenkäyntikuluihin jne...
Sussa on MT-fiba.
Faktana se, että 20%:lla suominaisista on MT paperit ja lääk
Ja tuon perusteella sä väität ap.:llä olevan MT?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertomasi perusteella voin kuvitella, että et ole kovinkaan lämmin tai hyväsydäminen ihminen. Se ei ole viehättävää, joten todnäk sen takia pakit.
Ai senkö takia AP on kylmä ihminen, kun ei halua alkaa leikkiä äitiä toisten ihmisten lapsille?
Haluaako se lapsi edes viettää aikaa isän uuden naisystävän kanssa? Eikös se isä voi olla ihan kahdestaan lapsensa kanssa silloin kun lapsi on hänen luonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti ajatteli, että susta voisi saada ns. kevytsuhteen (jossa ei siis varsinaisesti olla vakavassa parisuhteessa, eikä tarvitse esim. tavata toistenne perheitä, joihin se lapsi tietysti kuuluisi).
Mutta ei sitten ollutkaan edes sitä seksuaalista viehätystä tai kemiaa senkään vertaa.
Niin siis kertapanon tai panopiian. Eli käytännössä ilmaish uoran.
Ei siitä sitä miestä viitsisi syyttää, jos ap jo saneli, että ap:ta ei kiinnosta tavata mitään perheitä (siis miehen lasta), mutta ap halusi kuitenkin tavata miehen. Itse olisin tulkinnut tuon yhteisymmärryksenä kevytsuhteen (seksisuhteen) yritykselle, ja olen nainen.
Voi tuon tulkita niinkin, että mies kelpaisi aviomieheksi, mutta ap ei halua panopiiaks
Varmasti kelpaisi aviomieheksi, siinähän rouva mahdollisesti saisi vietyä osituksen kautta osan vihaamansa lapsen tulevasta perinnöstäkin. Mutta onneksi tällaiset tapaukset yleensä tunnistetaan ja jätetään omaan arvoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti ajatteli, että susta voisi saada ns. kevytsuhteen (jossa ei siis varsinaisesti olla vakavassa parisuhteessa, eikä tarvitse esim. tavata toistenne perheitä, joihin se lapsi tietysti kuuluisi).
Mutta ei sitten ollutkaan edes sitä seksuaalista viehätystä tai kemiaa senkään vertaa.
Niin siis kertapanon tai panopiian. Eli käytännössä ilmaish uoran.
Ei siitä sitä miestä viitsisi syyttää, jos ap jo saneli, että ap:ta ei kiinnosta tavata mitään perheitä (siis miehen lasta), mutta ap halusi kuitenkin tavata miehen. Itse olisin tulkinnut tuon yhteisymmärryksenä kevytsuhteen (seksisuhteen) yritykselle, ja olen nainen.
Voi tuon tulkita niinkin, että mies kelpaisi aviomieheksi, mutta ap ei halua panopiiaksi miehen haaremiin. Jos mies ei näe tätä vaihtoehtoa vaan ajatteli suoraan että "tuo nainen tarjoaa minulle pilluaan" niin se on hänen päänsä sisäinen rajoite sitten.
Miten kuvittelisit moisen avioliiton toimivan, jos miehellä on lapsi, ja ap ei suostu lasta näkemään? Eikö se nyt ole selvää, että avioliitto ei ole mahdollisuus tuollaisessa kuviossa. Ei edes yhteenmuutto, koska lapset yleensä ovat tervetulleita koska vain, koska se vanhemman koti on myös lapsen koti. Vaikka olisi vuoroviikot, silti voidaan tulla moikkaamaan toista vanhempaa, hakemaan toiseen kotiin jääneitä tavaroita, sairastapauksen tai toisen vanhemman yllättävän menon vuoksi tuleekin toiselle vanhemmalle yllättäen, ehkä osallistutaan lapsen synttäreille, jotka toisen vanhemman viikolla jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierilija kirjoitti:
Sussa on MT-fiba.
Faktana se, että 20%:lla suominaisista on MT paperit ja lääk
Lähde?
https://www.duodecimlehti.fi/duo15658
Psyykenlääkkeiden käyttäjiä on Suomessa yli 900 000 (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomasi perusteella voin kuvitella, että et ole kovinkaan lämmin tai hyväsydäminen ihminen. Se ei ole viehättävää, joten todnäk sen takia pakit.
Ai senkö takia AP on kylmä ihminen, kun ei halua alkaa leikkiä äitiä toisten ihmisten lapsille?
Haluaako se lapsi edes viettää aikaa isän uuden naisystävän kanssa? Eikös se isä voi olla ihan kahdestaan lapsensa kanssa silloin kun lapsi on hänen luonaan?
Eli yksinhuoltajien pitäisi uudessa suhteessaan rakentaa elämänsä kahteen eristettyyn kapseliin, yksi lapselleen ja toinen uudelle kumppanilleen?
Useimmilla meistä on tarvetta elää kokonaista, ehyttä elämää, jossa läheiset ihmiset voivat elää mukana arjessa ja juhlassa, yhdessä ja erikseen. Minulla ainakin on, ja onnekseni niin pystyn tekemäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomasi perusteella voin kuvitella, että et ole kovinkaan lämmin tai hyväsydäminen ihminen. Se ei ole viehättävää, joten todnäk sen takia pakit.
Haluaako se lapsi edes viettää aikaa isän uuden naisystävän kanssa? Eikös se isä voi olla ihan kahdestaan lapsensa kanssa silloin kun lapsi on hänen luonaan?
Toki, uusi pano lähtee toki mielellään aina muualle siksi aikaa eli 50 % ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertomasi perusteella voin kuvitella, että et ole kovinkaan lämmin tai hyväsydäminen ihminen. Se ei ole viehättävää, joten todnäk sen takia pakit.
Ai senkö takia AP on kylmä ihminen, kun ei halua alkaa leikkiä äitiä toisten ihmisten lapsille?
Haluaako se lapsi edes viettää aikaa isän uuden naisystävän kanssa? Eikös se isä voi olla ihan kahdestaan lapsensa kanssa silloin kun lapsi on hänen luonaan?
Kukaan ei voi tietää vastausta noihin kysymyksiin. Mutta se, että ap yhtään mitään sen enempää tietämättä haluaa sulkea pois mahdollisuuden olla tekemisissä lapsen kanssa, viittaa siihen, että joko hän on kylmä ihminen tai harvinaisen joustamaton, ehkä vähän autismin kirjolla. Eikä kumpikaan ole miehen nykyisen perheen eli hänen ja hänen lapsensa etu.
Jos mies on vastannut "OK", sehän voi tarkoittaa, että "selvä, nytpä tiedän kantasi" eikä "hyväksyn tuon täysin ja toimimme suhteessamme sen mukaan". Mies, joka välittää lapsestaan, ei todellakaan anna jonkun ventovieraan lapsivastaisen muikkelin sanella aikatauluja. Mutta hyvä, että asia tuli heti ilmi ja voitte molemmat jatkaa sopivamman kumppanin etsimistä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Minä annoin pakkeja kuukausittain ollessani yh. Ja annan vieläkin, vaikka lapset on jo omillaan.
N46
No tää nyt on vaa nykynaisille vaikea asia ymmärtää. Ennen miehille kelpas jokainen jolta vain sai seksiä. Nyt, etenkin keski-ikäiset miehet, on tajunnut, miten paljon helpompaa ja stressittömämpää elämä on ilman puolisoa.
Se tulee naisille nykyään järkytyksenä ja jopa loukkauksena.
Naisten antamat pakit on näiden mielestä ihan ok, mut se, että jo asuntolainansa maksanut mies antaa pakit naiselle, joka ei olekkaan tarpeeksi viehättävä ja mukava, on viharikos. Mieskin on pelkkä säälittävä incel, vaikka just pllun päältä nousi, hylkäsi ja suuntasi kohti seuraavaa 😂
Vierailija kirjoitti:
No, tuskin oikeasti haluat miestä, jonka elämää sitoo noinkin pieni lapsi vielä. Vaikket hengaisi miehen kanssa lapsiviikkoina, niin kaikki lomat yms. tulee kuitenkin ongelmaksi ja pitää aina lapsen aikataulujen mukaan mennä.
Olen itse 48-vuotias ja en ikinä löisi enää hynttyitä yhteen (jos siis eroaisin) sellaisen miehen kanssa, jolla on vielä pienehköjä lapsia. Omat on 21 ja 16. Tämä ikäluokka ok. Toinen vielä hetken alaikäinen, mutta enemmän se on siirtymässä siihen, että tuetaan nuorten aikuisten elämää omassa kodissa kuin kuskattavia ja passattavia lapsia tässä arjessa. Nuorempi toki siis vielä kotona, mutta en voisi kuvitella miestä, jolla olisi mukanaan vaikka 8 ja 11 -vuotiaat. Saati vielä pienemmät. Apua. Mä en todellakaan enää jaksaisi elää vuosia hoidettavien ja aina huomioitavien kanssa. En ole lapsivastainen, tietenkin miehellä saisi olla lapsia, mutta aikuisia tai miltei aikuisia kiitos...
Sama juttu. Kun omat lapset olivat jo kouluikäisiä niin ei todellakaan kiinnostanut seurustella pikkulasten isien kanssa. Erotessani lasten isästä olin vakituisessa hyväpalkkaisessa työssä ja muutkin elämän osa-alueet kunnossa. Joustin avioliitossani niin paljon, ettei eron jälkeen kiinnosta yhtään enempää kuin pakko joustaa omista tarpeista. Toki lapseni ovat etusijalla, mutta avioliiton aikana kaikki tuntui pyörivän miehen ympärillä. Myös lasten tarpeiden tuli joustaa isänsä edessä. Siksi eron jälkeen minulla ei ollut mitään tarvetta etsiä ketään ja tehdä kompromisseja. Minulla ei ollut paljoa kriteereitä, mutta ne eivät joustaneet. Muutama yhden yön juttu oli, mutta koska naisena en niistä mitään saanut niin tyydyin omaan apuun. Yhden yön jutut ovat kuitenkin lähtökohtaisesti naiselle turvallisuusriski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierilija kirjoitti:
Sussa on MT-fiba.
Faktana se, että 20%:lla suominaisista on MT paperit ja lääk
Lähde?
https://www.duodecimlehti.fi/duo15658
Psyykenlääkkeiden käyttäjiä on Suomessa yli 900 000 (1)
Naisilla mielenterveyden häiriöt, erityisesti masennus- ja ahdistuneisuushäiriöt, ovat yleisempiä kuin miehillä.
Esimerkiksi psykiatrisen erikoissairaanhoidon avohoidossa naisilla on enemmän hoitojaksoja kuin miehillä, mikä johtuu naisten yleisimmistä psykiatrisista sairauksista, kuten masennus- ja ahdistuneisuushäiriöistä. Naisten osuus sairaalassa hoidetuista mielenterveyspotilaista on 54 prosenttia.
Nuorilla naisilla, erityisesti 1324-vuotiailla, on merkittävästi enemmän psykiatrisen erikoissairaanhoidon vuodeosaston hoitojaksoja kuin miehillä. Tässä ikäryhmässä masennus- ja ahdistuneisuushäiriöt ovat yleisiä hoidon syitä. (Lähde: THL)
Itse en koskisi pitkällä tikullakaan ihmiseen, jolla on lapsia. On käytettyä tavaraa, sellainen kakkosluokan jämäpala.
Mitä sitten? Minä annoin pakkeja kuukausittain ollessani yh. Ja annan vieläkin, vaikka lapset on jo omillaan.
N46