Lue keskustelun säännöt.
Sain pakit mieheltä, joka on vuoroviikkoisä
22.03.2025 |
Jännä, kun täällä palstalla kirjoitetaan, että yh:t ja vuoroviikkovanhemat ovat niin epätoivoisia, että he kelpuuttaavat kumppaniksi ihan kenet vaan.
Olen siis lapseton nainen. olin treffeillä 44-vuotiaan miehen kanssa, jolla on 9-vuotias lapsi vuoroviikoin. Tutustuttiin Tinderissä ja kirjoitin hänelle, että minua ei sitten kiinnosta lasten kanssa oleskelu, että sitten pitäisi tavata lapsettomilla viikoilla. Mies vastasi, että se on ok.
Olisin halunnut tavata häntä uudelleen, mutta hän ei halua.
Sitähän ei tiedä, että miksi ei halua jatkaa tutustumista, voi olla, että hänellä vaikka on jo juttua jonkun kanssa meneillään ja haluaa keskittyä siihen tai ehkä hän kuitenkin mietti asiaa tarkemmin ja päätti, että kyllä hän sittenkin haluaa lapselleen varaäidin/lastenhoitajan.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin sain pakit 44-vuotiaalta vuoroviikkoisältä vaikka mulle ei olisi ollut mikään ongelma oleskella hänen lastensa kanssa, oma lapseni on jo aikuinen. Käytiin kerran treffeillä, juteltiin ja naurettiin yli tunti ja minä kuvittelin, että siitä voisi tullakin jotain, ehkä pienesti ihastuinkin. Treffien jälkeen mies ilmoitti, ettei tunne kipinää.
Miehillä ei ole tuossa iässä enää mitään pakottavaa tarvetta. Jos elämän perusteet on kohdallaan, niin ei kannata ottaa ketään niitä horjuttamaan.
Ehkä se sai sinusta MT-fiboja, joka tarkoittaa mahdollisia raiskissyytteitä, lapsen menetystä, omaisuuden menetystä oikeudenkäyntikuluihin jne...
Jos ei ole raiskari niin ei kyllä pelkää mtään raiskissyytteitä. Jos peruspalikoihin kuuluu väkivala edes tarina- tai simulaatiomuodossa, ne ihmisetkin joita kohtaa ovat tuollaisia.
Koittakaapa huviksenne elää vaikka vuosi oikeasti sivistynyttä elämää ilman kiihkoilua ällöjen ja epäluonnollisten asioiden ympärillä, raiskispornoa, ym. Huomaatte, että myös ihmiset ympärillänne muuttuvat laadultaan. Se että päätyy treffeille sellaisten kanssa jotka tuollaisia ovat, kertoo siitä mitä siellä oman pään sisällä tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sitten kiinnosta oleskella lapsesi kanssa." Ja sitten ko. viestin lähettäjä ah, niin yllättyy, kun viestin vastaanottaja ei halua jatkaa tutustumista. (Ja alle lapsettomien tahallista väärinymmärrystä ja loukkaantumista.)
Mies vastasi, että se on ok.
Niin, onhan se ok, niin kuin tuleekin olla. Sulla on oikeus siihen, sua ei pakoteta mihinkään muuhun. Eihän tuohon voi sanoa mitään muuta. Tietysti se on ok.
On myös ok, että tuo ei sovi järkevän vuoroviikkovanhemman kuvioon. Todennäköisest mies mietti kaikkea mitä voi elämässä tapahtua: lapsen äidillä työmatka, lomamatka, sairastuminen, muutto työn perässä, äidin omien vanhempien vanheneminen ja avun tarve. Lapsi haluaa asua enemmän isällään, toiveyläkoulu, -lukio tai -ammattikoulu lähellä isää jne.
Aivan. Eli vaimon ja lapsen jutut menevät panopiian juttujen edelle.
Ja sitten tosissanne ihmettelette, etteivät naiset suostu tällaisiin kuvioihin?
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikea ratkaisu tilanteessa, jossa ei ole edes suhdetta. Ehkä mies toivoo uutta parisuhdetta, yhteistä kotia, lisää lapsia. Toisekseen on eri asua toivoa varaäitiä tai hoitajaa lapsilleen kuin normaalin seurustelusuhteen/parisuhteen, jossa tavataan niin kumppanin vanhempia, ystäviä kuin lapsiakin.
Jos ap olisi miehen mielestä tarpeeksi kiihottavan näköinen niin olisi kyllä halukas jatkamaan tapailua.
Se oli varmaan pitkä ja komea eli yli ap:n tason?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että miehet ylipäätään eroavat lastensa äideistä kertoo että he ovat täysin delusionaalisia ja tärähtäneitä, kuvitellessaan että saavat yhtään mitään enää sen jälkeen.
Naiset taitavat edelleen hakea niitä eroja useammin.
Syystä että miehet tekevät elämästä helvettiä jos nainen ei anna pillua, jne. Alkavat väkivaltaisiksi, laiminlyödä yhteisiä asioita, pettää, ym. Kaikki monogamiset arvot heitetään romukoppaan saman tien kun miehen pippeli ei ole enää kaiken keskiössä.
Uskoisin että nainen pystyy hyvinkin elämään platonista kämppiselämää miehen kanssa, eikä lähde hakemaan eroa kuin pelosta ja haitasta.
Ehkäpä tämä on osittain myös naisten vika, kun sitä seksiä annetaan auliisti, ruokitaan sitä addiktia. Pitäisi pihdata alusta l
Kyllä kannattaa aloittaa pihtaaminen jo ennen hääkakun syöntiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sitten kiinnosta oleskella lapsesi kanssa." Ja sitten ko. viestin lähettäjä ah, niin yllättyy, kun viestin vastaanottaja ei halua jatkaa tutustumista. (Ja alle lapsettomien tahallista väärinymmärrystä ja loukkaantumista.)
Mies vastasi, että se on ok.
Niin, onhan se ok, niin kuin tuleekin olla. Sulla on oikeus siihen, sua ei pakoteta mihinkään muuhun. Eihän tuohon voi sanoa mitään muuta. Tietysti se on ok.
On myös ok, että tuo ei sovi järkevän vuoroviikkovanhemman kuvioon. Todennäköisest mies mietti kaikkea mitä voi elämässä tapahtua: lapsen äidillä työmatka, lomamatka, sairastuminen, muutto työn perässä, äidin omien vanhempien vanheneminen ja avun tarve. Lapsi haluaa asua enemmän isällään, toiveyläkoulu, -lukio tai -amm
Eihän se ole vaimo vaan lapsen äiti. Kaikki nuo kuviot on lapsen parhaaksi. Tottakai kunnollinen, vastuuntuntoinen ihminen laittaa oman jälkikasvunsa parhaan kaiken edelle. Muunlaisia ihmisiä ei kannata treffaillakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sitten kiinnosta oleskella lapsesi kanssa." Ja sitten ko. viestin lähettäjä ah, niin yllättyy, kun viestin vastaanottaja ei halua jatkaa tutustumista. (Ja alle lapsettomien tahallista väärinymmärrystä ja loukkaantumista.)
Mies vastasi, että se on ok.
Tapaaminen varmisti sen että ei halua tavata sua uudestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sitten kiinnosta oleskella lapsesi kanssa." Ja sitten ko. viestin lähettäjä ah, niin yllättyy, kun viestin vastaanottaja ei halua jatkaa tutustumista. (Ja alle lapsettomien tahallista väärinymmärrystä ja loukkaantumista.)
Mies vastasi, että se on ok.
Ajatteli varmaan, että käy katsastamassa sinut. Eihän treffit velvoita mihinkään, puolin eikä toisin. Mutta se nyt on selvää, että tuollaisen markkinointipuheen jälkeen ei vastuullinen ihminen, jolla on alaikäisiä lapsia, lähde mihinkään vakavampaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikea ratkaisu tilanteessa, jossa ei ole edes suhdetta. Ehkä mies toivoo uutta parisuhdetta, yhteistä kotia, lisää lapsia. Toisekseen on eri asua toivoa varaäitiä tai hoitajaa lapsilleen kuin normaalin seurustelusuhteen/parisuhteen, jossa tavataan niin kumppanin vanhempia, ystäviä kuin lapsiakin.
Jos ap olisi miehen mielestä tarpeeksi kiihottavan näköinen niin olisi kyllä halukas jatkamaan tapailua.
Onko käynyt mielessä, että ehkä ihmissuhteita tai elämää ei kannata perustaa kiihottumisen ympärille? Voi olla että käy itselle köpelösti ja joutuukin sen uhriksi, jos tlälaista tavoittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että miehet ylipäätään eroavat lastensa äideistä kertoo että he ovat täysin delusionaalisia ja tärähtäneitä, kuvitellessaan että saavat yhtään mitään enää sen jälkeen.
Naiset taitavat edelleen hakea niitä eroja useammin.
Syystä että miehet tekevät elämästä helvettiä jos nainen ei anna pillua, jne. Alkavat väkivaltaisiksi, laiminlyödä yhteisiä asioita, pettää, ym. Kaikki monogamiset arvot heitetään romukoppaan saman tien kun miehen pippeli ei ole enää kaiken keskiössä.
Uskoisin että nainen pystyy hyvinkin elämään platonista kämppiselämää miehen kanssa, eikä lähde hakemaan eroa kuin pelosta ja haitasta.
Ehkäpä tämä on osittain myös naisten vika, kun sitä seksiä annetaan auliisti,
Siis ehdottomasti kannattaa, jos mies etsii suhteesta vaan panoa niin ero ja em. draama on vääjäämätöntä. Ja itse suhde on s eksiorjuutta. Kaikki täyspäiset tajuavat, etteivät oikeasti kestävät ja tasapainoiset suhteet perustu tällaiseen touhuun.
Todennäköisesti ajatteli, että susta voisi saada ns. kevytsuhteen (jossa ei siis varsinaisesti olla vakavassa parisuhteessa, eikä tarvitse esim. tavata toistenne perheitä, joihin se lapsi tietysti kuuluisi).
Mutta ei sitten ollutkaan edes sitä seksuaalista viehätystä tai kemiaa senkään vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minua ei sitten kiinnosta oleskella lapsesi kanssa." Ja sitten ko. viestin lähettäjä ah, niin yllättyy, kun viestin vastaanottaja ei halua jatkaa tutustumista. (Ja alle lapsettomien tahallista väärinymmärrystä ja loukkaantumista.)
Mies vastasi, että se on ok.
Niin, onhan se ok, niin kuin tuleekin olla. Sulla on oikeus siihen, sua ei pakoteta mihinkään muuhun. Eihän tuohon voi sanoa mitään muuta. Tietysti se on ok.
On myös ok, että tuo ei sovi järkevän vuoroviikkovanhemman kuvioon. Todennäköisest mies mietti kaikkea mitä voi elämässä tapahtua: lapsen äidillä työmatka, lomamatka, sairastuminen, muutto työn perässä, äidin omien vanhempien vanheneminen ja avun tarve. Lapsi haluaa asua e
Voit kutsua sitä vaikka pippelspöppelsiksi, mutta kun kohtelet sitä pippelspöppelsiä kuin vaimoasi ja "naisystävää" alhaisena panopiikana, niillä nimityksillä ja sanoilla ei ole mitään merkitystä.
Ehkä seksinne oli huonoa, voihan olla että olit suihinoton suhteen yhtä nirso kuin lasten seurassa olemisen suhteen. Tai ehkä sinulla on ylipainoa ja huonot tissit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin sain pakit 44-vuotiaalta vuoroviikkoisältä vaikka mulle ei olisi ollut mikään ongelma oleskella hänen lastensa kanssa, oma lapseni on jo aikuinen. Käytiin kerran treffeillä, juteltiin ja naurettiin yli tunti ja minä kuvittelin, että siitä voisi tullakin jotain, ehkä pienesti ihastuinkin. Treffien jälkeen mies ilmoitti, ettei tunne kipinää.
Miehillä ei ole tuossa iässä enää mitään pakottavaa tarvetta. Jos elämän perusteet on kohdallaan, niin ei kannata ottaa ketään niitä horjuttamaan.
Ehkä se sai sinusta MT-fiboja, joka tarkoittaa mahdollisia raiskissyytteitä, lapsen menetystä, omaisuuden menetystä oikeudenkäyntikuluihin jne...
Sinusta ne "MT-fibat" tulee.
Yhy-yhy ite oot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikea ratkaisu tilanteessa, jossa ei ole edes suhdetta. Ehkä mies toivoo uutta parisuhdetta, yhteistä kotia, lisää lapsia. Toisekseen on eri asua toivoa varaäitiä tai hoitajaa lapsilleen kuin normaalin seurustelusuhteen/parisuhteen, jossa tavataan niin kumppanin vanhempia, ystäviä kuin lapsiakin.
Jos ap olisi miehen mielestä tarpeeksi kiihottavan näköinen niin olisi kyllä halukas jatkamaan tapailua.
Onko käynyt mielessä, että ehkä ihmissuhteita tai elämää ei kannata perustaa kiihottumisen ympärille? Voi olla että käy itselle köpelösti ja joutuukin sen uhriksi, jos tlälaista tavoittelee.
Ihmissuhdetta tai elämää ei missään nimessä kannata perustaa sellaisen ihmisen ympärille, joka ei hyväksy olemassa olevaa lasta, siis koko pakettia. Mutta koska aloittaja on itse jo ilmaissut, ettei hän ole käytettävissä vakavaan suhteeseen miehen kanssa, voivat he toki selvittää ns. kevytsuhteen mahdollisuudet. Sellainen suhde voi hyvin pyöriä jonkin aikaa kiihottumisen ympärillä. Tarpeet ovat olemassa useimmilla miehillä ja naisilla.
N48.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti ajatteli, että susta voisi saada ns. kevytsuhteen (jossa ei siis varsinaisesti olla vakavassa parisuhteessa, eikä tarvitse esim. tavata toistenne perheitä, joihin se lapsi tietysti kuuluisi).
Mutta ei sitten ollutkaan edes sitä seksuaalista viehätystä tai kemiaa senkään vertaa.
Niin siis kertapanon tai panopiian. Eli käytännössä ilmaish uoran.
Ei siitä sitä miestä viitsisi syyttää, jos ap jo saneli, että ap:ta ei kiinnosta tavata mitään perheitä (siis miehen lasta), mutta ap halusi kuitenkin tavata miehen. Itse olisin tulkinnut tuon yhteisymmärryksenä kevytsuhteen (seksisuhteen) yritykselle, ja olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisi miehen mielestä tarpeeksi kiihottavan näköinen niin olisi kyllä halukas jatkamaan tapailua.
Sinä ajattelet vain naisen ulkonäköä ja seksiä. Tuo ei riitä parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin oikea ratkaisu tilanteessa, jossa ei ole edes suhdetta. Ehkä mies toivoo uutta parisuhdetta, yhteistä kotia, lisää lapsia. Toisekseen on eri asua toivoa varaäitiä tai hoitajaa lapsilleen kuin normaalin seurustelusuhteen/parisuhteen, jossa tavataan niin kumppanin vanhempia, ystäviä kuin lapsiakin.
Jos ap olisi miehen mielestä tarpeeksi kiihottavan näköinen niin olisi kyllä halukas jatkamaan tapailua.
Onko käynyt mielessä, että ehkä ihmissuhteita tai elämää ei kannata perustaa kiihottumisen ympärille? Voi olla että käy itselle köpelösti ja joutuukin sen uhriksi, jos tlälaista tavoittelee.
Ihmissuhdetta tai elämää ei missään nimessä kannata perustaa sellaisen ihmisen ympärille, jok
Siis halua osaksi haaremia, panopiiaksi. Turhaan sitä kaunistelet. Ja parittelu ei ole tarve, vaan hedonistinen huvitus, joita on paljon parempiakin kuin siittämisen simulointi. Tuo siitossimulointi on vähän kuin sotaa, hupsista keikkaa ja kikkels kokkels tuhoaa kokonaisia yhteiskuntia kun lähtee vähän lapasesta. No mutta hei panotarve. Kyllähän ihmisen nyt pitää PANNA läpi elämänsä hyvä luoja sentään mitä se sellainen elämä on joka ei panemisen ympärillä pyöri.
Vierailija kirjoitti:
Se oli varmaan pitkä ja komea eli yli ap:n tason?
Lapst laskevat tasoa.
Niin, onhan se ok, niin kuin tuleekin olla. Sulla on oikeus siihen, sua ei pakoteta mihinkään muuhun. Eihän tuohon voi sanoa mitään muuta. Tietysti se on ok.
On myös ok, että tuo ei sovi järkevän vuoroviikkovanhemman kuvioon. Todennäköisest mies mietti kaikkea mitä voi elämässä tapahtua: lapsen äidillä työmatka, lomamatka, sairastuminen, muutto työn perässä, äidin omien vanhempien vanheneminen ja avun tarve. Lapsi haluaa asua enemmän isällään, toiveyläkoulu, -lukio tai -ammattikoulu lähellä isää jne.