Lue keskustelun säännöt.
Kanarian Saaret: Turistit ULOS saarelta.
22.03.2025 |
Olipa ajatuksia herättävä juttu iltasanomissa. Paikalliset asukkaat asuvat penkeillä, ovat työttömiä ja vettä säännöstellään. Asuntoon ei ole varaa. Kaiken pahan alku ja juuri on turismi. JUURI SINÄ, joka olet taas lähdössä Kanarialle. Iltasanomissa haastateltiin naista, jonka mielstä matkailu Kanarian saarille tulisi keskeyttäää, turistit ulos. Sitten mietitään, miten matkailu pitäisi oikeasti järjestää.
Turisteja on liikaa. He kulutavat kaiken veden. Heidän takiaan lehti-ilmoituksessa on tekstejä että asunto vuokrataan vai turistille, ei paikallisille jne jne. Talvella Puerto del al Cruzin viemäriverkosto rikkoutui, kaikki turistien baska valui suoraan mereen sellaisenaan. SIellä turistit sitten uivat, sairastuivat vatsatauteihin ja muuta mukavaa...
Ei matkailua voi pysäyttää, mutta oletko sinä miettinyt, millaisen roskamäärän jätät, millaisen määrän vettä, ruokaa ja luonnovaroja kulutat? Et varmaan, unohdat vain lukemisesi ja jatkat lomasi suunnittelua?
Linkki Sanoman artikkeliin: https://www.is.fi/matkat/art-2000011035574.html
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuolla koko iso Aasia ja vaikka Caribia?
Nuo ovat liian kalliita ja ei siellä ole suomibaareja missä kielitaidoton pärjä
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos turismi nyt laskisi kovasti, mitä tekisivät kaikki hotelleissa, ravintoloissa yms työskentelevät? Lähtisivät muualle ja siinä sais saarelaiset miettiä että onpa rauhallista mutta mistä saisin leipää pöytään.
Bussifirmat, taksikuskit, kauppiaat, autovuokraamot, rakennusmiehet, hoitohenkilöstö, lentokentällä työskentelevät ja paljon muita, joiden elanto on riippuvainen turismista. Aika montaa perhettä koskettaa jos turismi loppuisi, ei taideta banaanin viljelyllä korvata.
Kieltäisivät muun majoituksen kuin hotelleissa, hostelleissa yms niin jäisi ne tavalliset asunot paikallisille.
Miksi sun pitää mennä sellaiseen paikkaan mihin et ole tervetullut? Mikä on se pakottava tarve änkeä juuri sinne?
En olekaan änkeämässä mihinkään. Lopetettiin Kanarian reissut heti kun alkoi kuulumaan näitä napinoita, siihen asti käytiinkin kerran vuodessa. Nyt käydään muualla mihin turistit ovat tervetulleita.
"Pakottava tarve" on psori, johon on kiva saada helpotusta talven keskelle. Toivottavasti sinulla ei ole sitä vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ihan helppo ratkaisu. Tuplaavat turistien lentokenttäveron ja hotellien maksaman veron. Tämä siirtyy hintoihin. Hinnat nousevat. Turistit vähenevät mutta rahaa tulee enemmän per pää. Sitten rempataan niillä rahoilla jotkut vanha hotlat asunnoiksi.
Missä kohdassa paikallinen tavallinen asukas saa jotain, edes pientä etua ?
Vierailija kirjoitti:
35% saaren tuloista saadaan turismista. Juttuun haastateltu ei sinällään arvostellut turisteja, vaan sitä, ettei paikallinen hallinto tee mitään luontoresurssien pelastamiseksi. Toivoi järkevämpää matkailua. All inclusive-matkailusta eivät paikalliset hyödy, vaan tulot menevät monikansallisten yritysten taskuihin. Jokainen meistä voi miettiä, kuinka käyttäytyy lomallaan.
Miten niin paikalliset eivät hyödy all inclusive matkailusta? Se työllistää paljon paikallisia, käytetään paikallisia raaka-aineita, firmoja jotka kuljettaa niitä raaka-aineita jne.
On pelkästään poliittisten päättäjien munattomuutta olla lopettamatta liikaturismia tuolla. Turha yksittäistä matkailijaa sättiä.
Jos päätetään, että x määrä lentokoneita otetaan vastaan ja kilpailutetaan lentoyhtiöt, niin massaturismi päättyy siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos turismi nyt laskisi kovasti, mitä tekisivät kaikki hotelleissa, ravintoloissa yms työskentelevät? Lähtisivät muualle ja siinä sais saarelaiset miettiä että onpa rauhallista mutta mistä saisin leipää pöytään.
Bussifirmat, taksikuskit, kauppiaat, autovuokraamot, rakennusmiehet, hoitohenkilöstö, lentokentällä työskentelevät ja paljon muita, joiden elanto on riippuvainen turismista. Aika montaa perhettä koskettaa jos turismi loppuisi, ei taideta banaanin viljelyllä korvata.
Kieltäisivät muun majoituksen kuin hotelleissa, hostelleissa yms niin jäisi ne tavalliset asunot paikallisille.
Eivät voi kieltää airbnb-asuntoja, kun latinoprostut ja huumekauppa pyörii niissä paljon. Minkähän verran nuo ilmiöt ovat pahentaneet asuntopulaa ja aiheuttaneet vuokrannousua paikallisille, kun airbnb-haitoista syytetään vain turisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ne ongelmat:
Paikalliset aktivistit ovat huolissaan räjähdysmäisesti kasvavan turismin vaikutuksesta hintoihin ja saaren herkkään luontoon. Aktivistit nostavat esiin jatkuvasti nousseiden turistimäärien vaikutukset asumisen hintaan ja luonnon kestokykyyn sekä paikallispoliitikkojen välinpitämättömyyden liikaturismin selvistä haitoista.
Saarten yksi suurimmista ongelmista on kuivuus ja veden riittämättömyys, kertoo dokumentissa La Lagunan yliopiston professori Víctor Martín.
Martínin mukaan jokainen turisti kuluttaa vettä kuusi kertaa paikallista asukasta enemmän.
Turistit kuluttavat vettä surutta, mannereurooppalaisittain. Kanariansaaret ovat käytännössä puoliaavikkoa.
Kanariansaarten vesi on yksityistetty, joten se myydään eniten tarjoavalle. Siksi vettä riittää hotellien uima-altaisiin ja golfkentille samaan aikaan,
Turisti läträä vettä altaissa, suihkussa. Pesettää liinavaatteita tiuhaan tahtiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ihan helppo ratkaisu. Tuplaavat turistien lentokenttäveron ja hotellien maksaman veron. Tämä siirtyy hintoihin. Hinnat nousevat. Turistit vähenevät mutta rahaa tulee enemmän per pää. Sitten rempataan niillä rahoilla jotkut vanha hotlat asunnoiksi.
Missä kohdassa paikallinen tavallinen asukas saa jotain, edes pientä etua ?
Espanjalaisilla on omituinen käsitys, että tarjoilijan tai siivoojan tulisi suorastaan rikastua turismilla. Kun se ei menekään niin, katkeroituvat.
"Turisti läträä vettä altaissa, suihkussa. Pesettää liinavaatteita tiuhaan tahtiin jne."
Mainostavat ei itseään aurinko- ja rantalomalohteena, missä voi nauttia lämmöstä uima-altaalla loikoillen. Ilmoittaisivat sitten matkailijoille totuudenmukaisesti, että uiminen kielletty ja likaisissa sängyissä on nukuttava koko matkan ajan, niin ei sinne kukaan haluaisi rentoutumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, älä usko kaikkea mitä luet
Uskotaan siis vain se mihin halutaan uskoa, sitäkö tarkoitat? Sehän on nyt muodissa.
Vierailija kirjoitti:
Espanja saa niin paljon EU- tukea ettei turistien rahat enää kiinnosta.
Tuolle on Suomen pistettävä loppu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi turisti ei vaan voi jättää menemättä sellaiseen paikkaan mihin turistia ei haluta? Voisiko joku nyt tulla kertomaan tähän kysymykseen vastauksen, kun maailmassa on satoja muitakin turistikohteita
Espanjan Mallorca on jo tiedottanut että turistit älkää tulko !
Massaturismissa on paljon haittapuolia. Nämä näkyvät jo jossain määrin Suomessakin esimerkiksi Rovaniemellä, jossa turismi alkaa jo vaikuttaa asuntojen hintaan ja saatavuuteen. Itse matkustelen nykyään vain kotimaassa. Haluan, että lomarahani menevät suomalaisille yrityksille. Eihän tämä yhtä elämyksellistä ole, mutta esimerkiksi Suomen kesä on uskomattoman kaunis ja vehreä, kun vertaa paahteisen kuumaan välimeren alueeseen. Erilaisia valmisretkiä esimerkiksi vesistöihin ja luontokohteisiin saisi olla tarjolla enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omia ongelmia riittää. 12v autistinen Lucia teki itse murhan koulukiusaamisen päättteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos turismi nyt laskisi kovasti, mitä tekisivät kaikki hotelleissa, ravintoloissa yms työskentelevät? Lähtisivät muualle ja siinä sais saarelaiset miettiä että onpa rauhallista mutta mistä saisin leipää pöytään.
Bussifirmat, taksikuskit, kauppiaat, autovuokraamot, rakennusmiehet, hoitohenkilöstö, lentokentällä työskentelevät ja paljon muita, joiden elanto on riippuvainen turismista. Aika montaa perhettä koskettaa jos turismi loppuisi, ei taideta banaanin viljelyllä korvata.
Kieltäisivät muun majoituksen kuin hotelleissa, hostelleissa yms niin jäisi ne tavalliset asunot paikallisille.
Banaanin viljely vie muuten ihan älyttömästi vettä. Ihmettelen miksi sitä Kanarialla kasvatetaan, jos vedestä on pulaa.
On se merkillistä että vedestä on pulaa saarella, vaikka vieressä on meri, josta saa nykyteknologialla kyllä makeaa.
Noin muuten olen vajaa 50v vanhana huomattavan nuori turistiksi Puertossa. Lähinnä 80v ikäiset hengailee.
Nukahtavat aikaisin ja muutenkin ongelmattomia ellei lasketa kuolemidta ja henkiin herätykset. 700e/vrk hoidot maksa Suomi.
Siciliassa jops tarjotaan hotellit aterioineen taskurahalla jos haluaa sinne hoidettsvaksi.
Turisti siis änkeää itsensä röyhkeästi muiden ihmisten kotiin osoitellen paikallista väestöä samalla keskisormella ja haistatellen
"Pakottava tarve" on psori, johon on kiva saada helpotusta talven keskelle. Toivottavasti sinulla ei ole sitä vaivaa."
Miljoonilla turisteilla on varmaan kaikilla psori? Kannattaisiko tarkistuttaa se ihottuma, ettei se oikeasti ole reissulta saatu syyhy?
Vierailija kirjoitti:
On pelkästään poliittisten päättäjien munattomuutta olla lopettamatta liikaturismia tuolla. Turha yksittäistä matkailijaa sättiä.
Jos päätetään, että x määrä lentokoneita otetaan vastaan ja kilpailutetaan lentoyhtiöt, niin massaturismi päättyy siihen.
Matkailija voi aina auttaa paikallisia äänestämällä jaloillaan, mutta kun turisti luulee voivansa mennä ihan mminne itseään huvittaa kenestäkään muista, luonnosta ja ilmastosta piittaamatta
Covid aikana pääsi kokemaan turismivähyyttä kun pollarit kiusas ulkona liikkuvia turistejA. Turistien vähyys jatkui monta vuotta ja oli hirveästi konkursseja.
Aktivistikakaroilla tuppaa olemaan hieman heikompi muisti kuin kultakaloilla.