Onko tämä teidän mielestä reilu asia parisuhdemarkkinoilla? Minusta ei ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä tavalla on reilua, että naiset alkavat olla sellaisten miesten kanssa, joita eivät halua? Kun voisivat olla sellaisten miesten kanssa, joita haluavat?"

Jos nyt yrittäisit vastata kysymykseen sen sijaan, että jankutat samaa levyä koko ajan.

Sivusta

 

 

Edelleen en ymmärrä miten se on naisille reilua, että ei saisi pariutua sellaisen miehen kanssa, joka saa sukat pyörimään jaloissa? 

Kysymys oli, että miksi yksi asia pitää olla reilua (tai tehdään pakolla reiluksi vedoten tasa-arvon) mutta toiseen ei saisi koskea, vain koska se olisi epäedullinen jollekin? Eli miksi toisen sukupuolen oikeuksia saisi kaventaa, mutta toiseen sallitaan vain niiden oikeuksien laajentaminen entisestään?

 

Sinäkö et ymmärrä eroa yhteiskunnan ja yksilön välillä? Yhteiskunnallinen tasa-arvo ei tarkoita sitä, että joku nainen yksilönä joutuisi jonkun inhomanasa jampan ra i s k aa maksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa haluta juuri sellaista kuin sopivaksi kokee. Kenenkään ei ole pakko tyytyä sellaiseen jota ei halua. 

Täysin reilua kaikin puolin. 

Tabuhan tämä on yhä. Miehillä on selvät kriteerit joilla saa ja selvät kriteerit joilla annetaan. Naisten pyörremyrskyn saa juuri Ap:n laiset pohdinnat päällensä. Suomessa pienin osa ikäluokan miehistä saa valkata millaisen naisen haluaa ja se onnistuu, loput iskee sitä mitä saa. Se on fakta eikä inkkulikuoron sanomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Mitkä ne markkinoiden realiteetit sinun mielestä on? 

Aika sokea täytyy olla jos ei näe valtavaa miesylijäämää markkinoilla. Tästä ja muutamasta muusta johtuen naiset vaativat ja saavat yli oman tasonsa.

 

Jos yhdellä naisella on yksi mies, niin missä se valtava miesylijäämä on?

 

Yhdellä miehellä on usein monta naista samaan aikaan säätönä, tiedän itsekin yhden keski-ikäisen miehen, jolla on parhaillaan neljä naista. Nuorissa ikäluokissa varmaan myös paljon tuollaisia.

"Sinäkö et ymmärrä eroa yhteiskunnan ja yksilön välillä? Yhteiskunnallinen tasa-arvo ei tarkoita sitä, että joku nainen yksilönä joutuisi jonkun inhomanasa jampan ra i s k aa maksi. "

Ymmärrän hyvin. Miksi olet noin kiinnostunut raiskaamisesta? Tuot sen esille jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

"Sinäkö et ymmärrä eroa yhteiskunnan ja yksilön välillä? Yhteiskunnallinen tasa-arvo ei tarkoita sitä, että joku nainen yksilönä joutuisi jonkun inhomanasa jampan ra i s k aa maksi. "

Ymmärrän hyvin. Miksi olet noin kiinnostunut raiskaamisesta? Tuot sen esille jatkuvasti.

Sinähän se vaadit miehille sitä oikeutta. 

Aina voi vaatia, se on eri asia saako. Pätee molempiin suuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n omasta päästä keksimä asia ei siis ole reilu parisuhdemarkkinoilla. Ja vaikka näin olisikin, niin minkä takia "parisuhdemarkkinoilla" pitäisi olla jotain reilua? Kenelle reilua? Olisiko se reilua, että naisen pitäisi ottaa sellainen mies, jota hän ei halua, vain siksi, että miehellä olisi nainen?

Asiakas on aina oikeassa pätee näilläkin markkinoilla. Eli suomeksi sanottuna asiakas lopulta päättää, mikä tuote myy. Ei tuotteen tarjoaja. Ja siinä ei ole mitään epäreilua, ei kai kukaan väkisin halua itselleen sopimatonta tavaraa.

Näin ne samat naiset puhuvat kuinka parisuhdemarkkinoiden "ei tarvitse olla reilut", mutta kuitenkin tasa-arvon varjolla haluavat kaiken muun "olevan reilua", kuten naiskiintiöitä jopa yritysten johtoportaaseen tai hallitukseen.

Niin, jos haluatte tasa-arvoa, silleen oikeasti, sillo

Siis ihanko oikeasti vedät mukaan jotakin työelämän tasa-arvoa ja kiintiöitä tähän pariutumiskeskusteluun??

Yhyy yhyy yhyy. Allu tai Allu 2 jankkaa samaa joka päivä, pakkohoitoon kuuluisi tai saunan taa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Mitkä ne markkinoiden realiteetit sinun mielestä on? 

Aika sokea täytyy olla jos ei näe valtavaa miesylijäämää markkinoilla. Tästä ja muutamasta muusta johtuen naiset vaativat ja saavat yli oman tasonsa.

Ahaa, en ole nähnyt. Mutta minulla on sinulle iloisia uutisia. Suomessa on lähes saman verran naisia jotka eivät löydä seuraa. Jos alatte kelpuuttaa heidät niin ongelma on ratkaistu. 

Joo, sen kyllä huomaa oikein hyvin miten baarissa/Tinderissä/nettitreffeillä naisia on saman verran kuin miehiä. 

Suurin piirtein, sillä iso osa miehistä baarissa / Tinderissä / nettitreffeillä eivät ole oikeasti markkinoilla vaan varattuja tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n omasta päästä keksimä asia ei siis ole reilu parisuhdemarkkinoilla. Ja vaikka näin olisikin, niin minkä takia "parisuhdemarkkinoilla" pitäisi olla jotain reilua? Kenelle reilua? Olisiko se reilua, että naisen pitäisi ottaa sellainen mies, jota hän ei halua, vain siksi, että miehellä olisi nainen?

Asiakas on aina oikeassa pätee näilläkin markkinoilla. Eli suomeksi sanottuna asiakas lopulta päättää, mikä tuote myy. Ei tuotteen tarjoaja. Ja siinä ei ole mitään epäreilua, ei kai kukaan väkisin halua itselleen sopimatonta tavaraa.

Näin ne samat naiset puhuvat kuinka parisuhdemarkkinoiden "ei tarvitse olla reilut", mutta kuitenkin tasa-arvon varjolla haluavat kaiken muun "olevan reilua", kuten naiskiintiöitä jopa yritysten johtoportaaseen tai hallitukseen.

Ni

Mahtaa muuten tuota ikäsyrjintää esiintyä parisuhdemarkkinoilla etenkin miesten toimesta. Ja myös seksuaalisen suuntautumisen perusteella syrjitään, sun pitäisi antaa homomiehelle sama mahdollisuus, kuin antaisit naiselle. Muista, että ei saa syrjiä vähemmistöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde on mahdollsiuus ei velvollisuus. - miksi yhtään kenenkään olisi asetuttava parisuhteeseen kumppanin kanssa, joka ei häntä miellytä ja vedä tarpeeksi puoleensa(?)

Ainakin omasta kokemuksestani voin väittää, että sinkkunakin voi elää monin tavoin oikein hyvää ja laadukasta elämää. - Olsi kovin ikävää, jos se olisi kiinni ainoastaan parisuhdekumppanista.

Sinkkumies

 

Mulla on sinänsä typerä ongelma. Olen varsin suosittu (tavallaan) selvästi itseäni vanhempien naisten keskuudessa (siis "liian vanhojen" esimerkiksi parisuhteen kannalta), mutta ne oman ikäiset ja nuoremmat melkein sylkevät päälle.

Sivusta

Tämä on kyllä typerä ongelma, ja sama ongelma on melkein kaikilla naisilla. Liian vanhat miehet kiinnostuvat ja vanhusten keskuudessa on lähes kuka tahansa nainen suosittu. Naisten kohdalla tässä kohtaa yleensä sanotaan, että pitäisi sitten ottaa tuo vanha mies. Ihan samoin voisi sanoa sinulle. Sinulla on ihan samanlaista menekkiä kuin naisillakin. Ymmärrätkö nyt miksi se ei kuitenkaan ole niin ilahduttavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n omasta päästä keksimä asia ei siis ole reilu parisuhdemarkkinoilla. Ja vaikka näin olisikin, niin minkä takia "parisuhdemarkkinoilla" pitäisi olla jotain reilua? Kenelle reilua? Olisiko se reilua, että naisen pitäisi ottaa sellainen mies, jota hän ei halua, vain siksi, että miehellä olisi nainen?

Asiakas on aina oikeassa pätee näilläkin markkinoilla. Eli suomeksi sanottuna asiakas lopulta päättää, mikä tuote myy. Ei tuotteen tarjoaja. Ja siinä ei ole mitään epäreilua, ei kai kukaan väkisin halua itselleen sopimatonta tavaraa.

Näin ne samat naiset puhuvat kuinka parisuhdemarkkinoiden "ei tarvitse olla reilut", mutta kuitenkin tasa-arvon varjolla haluavat kaiken muun "olevan reilua", kuten naiskiintiöitä jopa yritysten johtoportaaseen tai hallitukseen.

Ni

 

Kai tarkoittaa sitä, että nykyään puhutaan paljon sukupuolten tasa-arvoisesta edustuksesta joka paikassa, että naisilla pitää olla yhtä paljon kaikkea kuin miehillä, joka sitten tekee naiset oletetusti onnelliseksi. Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?

Tuskin kukaan oikeasti vaatii, että ihmisten on pakko seurustella epäviehättävien kanssa, näen nuo puheet enemmän epätoivoisina valituksina, että ne pääsisi parisuhteeseen.

Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?

Niin, itse ajattelisin, että jos tuote on heikkolaatuinen eikä mene kaupaksi, niin tuotekehittelyä mukaan ja tuotetta parantamaan, kunnes kauppa käy. Jos se tarkoittaa ulkonäön kohotusta, niin katsausta vaatekaappiin, kaljamahaan. Jos se tarkoittaa sosiaalisten taitojen puutetta, niin ihmisten ilmoille niitä oppimaan. Valittamalla ja pakottamalla ostaa tuote ei kauppa käy ainakaan. Parisuhteeseen ei väkisin pääse, sen yrittäminekin on rikos. 

Väärä mies on ku puristavat kengät. Ei mitään iloa, mutta ilman pärjää paremmin. Siksi naiset voivat olla valikoivia. 

Miehet ehdottavat niin perhanan huonoa diiliä, että ovatkohan he miettineet itsekään, mitä ehdottavat? Siis naisten pitäisi ottaa vain joku mies, että elämä olisi reilua? Emme me ota miestä, jota kohtaan meillä ei ole mitään tunteita. Ja jos ei ole tunteita niin mies on pelkkä riippakivi eikä seksikään tunnu missään. 

Sitten ovat molemmat onnettomia, sekö olisi reilua?

Sinäkö miehenä haluaisit tulla mun kanssa parisuhteeseen tietäen, etten tunne mitään sua kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n omasta päästä keksimä asia ei siis ole reilu parisuhdemarkkinoilla. Ja vaikka näin olisikin, niin minkä takia "parisuhdemarkkinoilla" pitäisi olla jotain reilua? Kenelle reilua? Olisiko se reilua, että naisen pitäisi ottaa sellainen mies, jota hän ei halua, vain siksi, että miehellä olisi nainen?

Asiakas on aina oikeassa pätee näilläkin markkinoilla. Eli suomeksi sanottuna asiakas lopulta päättää, mikä tuote myy. Ei tuotteen tarjoaja. Ja siinä ei ole mitään epäreilua, ei kai kukaan väkisin halua itselleen sopimatonta tavaraa.

Näin ne samat naiset puhuvat kuinka parisuhdemarkkinoiden "ei tarvitse olla reilut", mutta kuitenkin tasa-arvon varjolla haluavat kaiken muun "olevan reilua", kuten naiskiintiöitä jopa yrit

Tuumataas hetki, miltä tämä näyttäisi:

"Pariutumisen tasa-arvoisuus tarkoittaa sitä, että kaikilla ihmisillä on yhtäläiset mahdollisuudet edetä ja menestyä parisuhdemarkkinoillaa riippumatta esimerkiksi sukupuolesta, iästä, etnisestä taustasta, vammaisuudesta tai muista henkilökohtaisista ominaisuuksista. Se sisältää muun muassa: 

Parisuhteen ja perhe-elämän yhteensovittamisen tukemisen

Häirinnän ja syrjinnän ehkäisemisen

Kiintiöt parisuhdemarkkinoilla tarkoittavat sitä, että pariutumiselle asetetaan vähimmäisvaatimukset tiettyjen ryhmien (esim. vähemmistöjen) edustukselle. Esimerkiksi:

Sukupuolikiintiöt parisuhteissa (esim. Parisuhteissa 40%:ssa on oltava vähintään kumpaakin sukupuolta)

Vammaisten pariuttamiskiintiöt

Etnisten vähemmistöjen kiintiöt pariutumisessa

Kiintiöiden tarkoituksena on edistää tasa-arvoa ja korjata rakenteellisia esteitä, jotka estävät tiettyjä ryhmiä pääsemästä samoihin asemiin kuin muut."

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?

 

Niin, itse ajattelisin, että jos tuote on heikkolaatuinen eikä mene kaupaksi, niin tuotekehittelyä mukaan ja tuotetta parantamaan, kunnes kauppa käy. Jos se tarkoittaa ulkonäön kohotusta, niin katsausta vaatekaappiin, kaljamahaan. Jos se tarkoittaa sosiaalisten taitojen puutetta, niin ihmisten ilmoille niitä oppimaan. Valittamalla ja pakottamalla ostaa tuote ei kauppa käy ainakaan. Parisuhteeseen ei väkisin pääse, sen yrittäminekin on rikos. 

Hyvä neuvo aina sinänsä, mutta ei mies pysty loputtomiin nostamaan tasoaan, geenit määrää pääosan ulkonäöstä ja persoonallisuuspiirteetkin suurelta osin synnynnäisiä. Ei ujo muutu sosiaaliseksi taituriksi millään eikä itsevarmuutta ja charmia voi teeskennellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n omasta päästä keksimä asia ei siis ole reilu parisuhdemarkkinoilla. Ja vaikka näin olisikin, niin minkä takia "parisuhdemarkkinoilla" pitäisi olla jotain reilua? Kenelle reilua? Olisiko se reilua, että naisen pitäisi ottaa sellainen mies, jota hän ei halua, vain siksi, että miehellä olisi nainen?

Asiakas on aina oikeassa pätee näilläkin markkinoilla. Eli suomeksi sanottuna asiakas lopulta päättää, mikä tuote myy. Ei tuotteen tarjoaja. Ja siinä ei ole mitään epäreilua, ei kai kukaan väkisin halua itselleen sopimatonta tavaraa.

Näin ne samat naiset puhuvat kuinka parisuhdemarkkinoiden "ei tarvitse olla reilut", mutta kuitenkin tasa-arvon varjolla haluavat kaiken muun "olevan reilua", kuten naiskiintiöitä jopa yritysten johtoportaaseen tai hallitukseen.

Niin, jos haluatte tasa-arvoa, silleen oikeasti, silloin myös parisuhdemarkkinoiden pitäisi olla reilut molemmille sukupuolille.

On se mielenkiintoista se "tasa-arvo" nykyään, kun naisella on etu niin se ok ja jos miehellä on etu, niin se on välittömästi korjattava naisen eduksi koska tasa-arvo.

Lainaan tähän vielä lainaamaasi (mutta ilmeisesti lukematta jättämäsi kohdan)

"Kenelle reilua? Olisiko se reilua, että naisen pitäisi ottaa sellainen mies, jota hän ei halua, vain siksi, että miehellä olisi nainen?"

Et ilmeisesti ymmärrä, että ei tuota tilannetta saada mitenkään molemmille reiluksi, jos sillä tarkoitetaan sitä, että molemmat saavat mitä haluavat. Kuinka vähällä järjellä täytyy olla varustettu, ettei tätä ymmärrä?

Ehkä se kertoo enemmän tasosta (tai pikemminkin sen puutteesta) kuin mikään muu.

Terveisin, ei nainen ja tuon lainaamasi kommentin kirjoittaja. Naimisissa naisen kanssa molempien tahdosta ja en jäänyt odottelemaan aikanaan, vaan elin sellaista elämää kuin halusin ja puoliso tuli kuvioihin reilusti yli 30 vuotiaana. Ihan erikseen yrittämättä ja naismarkkinoilla epäreiluutta kokematta. Toki muutamia pakkeja otin ja annoin vuosien varrella, mutta se on elämää. Kukaan ei ole kenellekään velkaa parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?

 

Niin, itse ajattelisin, että jos tuote on heikkolaatuinen eikä mene kaupaksi, niin tuotekehittelyä mukaan ja tuotetta parantamaan, kunnes kauppa käy. Jos se tarkoittaa ulkonäön kohotusta, niin katsausta vaatekaappiin, kaljamahaan. Jos se tarkoittaa sosiaalisten taitojen puutetta, niin ihmisten ilmoille niitä oppimaan. Valittamalla ja pakottamalla ostaa tuote ei kauppa käy ainakaan. Parisuhteeseen ei väkisin pääse, sen yrittäminekin on rikos. 

Hyvä neuvo aina sinänsä, mutta ei mies pysty loputtomiin nostamaan tasoaan, geenit määrää pääosan ulkonäöstä ja persoonallisuuspiirteetkin suurelta osin synnynnäisiä. Ei ujo muutu sosiaaliseksi taituriksi millään eikä itsevarmuutta ja charmia voi teeskennellä.

Ainiin, naisethan on täysin vapaita geeniperimän rasitteista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?

 

Niin, itse ajattelisin, että jos tuote on heikkolaatuinen eikä mene kaupaksi, niin tuotekehittelyä mukaan ja tuotetta parantamaan, kunnes kauppa käy. Jos se tarkoittaa ulkonäön kohotusta, niin katsausta vaatekaappiin, kaljamahaan. Jos se tarkoittaa sosiaalisten taitojen puutetta, niin ihmisten ilmoille niitä oppimaan. Valittamalla ja pakottamalla ostaa tuote ei kauppa käy ainakaan. Parisuhteeseen ei väkisin pääse, sen yrittäminekin on rikos. 

Hyvä neuvo aina sinänsä, mutta ei mies pysty loputtomiin nostamaan tasoaan, geenit määrää pääosan ulkonäöstä ja persoonallisuuspiirteetkin suurelta osin synnynnäisiä. Ei ujo muutu sosiaaliseksi taituriksi millään eikä itsevarmuutta ja charmia voi teeskennellä.

Sitten pitää miettiä millä voi kompensoida puutteitaan. Hyvät tulot ja runsas lahjonta voisi olla yksi. Toinen voisi olla täysi nöyrtyminen. Joku voisi kelpuuttaa miehen, joka kiitollisena pesee vessat ja tamppaa matot ihan pyytämättä. 

Kuinka monta kertaa voi tehdä saman trolliavauksen? Ilmeisesti äärettömän monta. 

Reiluus ja parisuhdemarkkinat eivät liity yhtään mitenkään toisiinsa. 

Ap, miksi et ole itse reilu ja ryhdy puolisoksi jollekin syrjityksi katsomallesi naiselle?