Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko tämä teidän mielestä reilu asia parisuhdemarkkinoilla? Minusta ei ole!
19.03.2025 |
Jos ylipainoinen mies ei kelpaa naisille, miksi ylipainoinen nainen voisi vaatia itselleen huipputason miestä? Nykyään näkee jatkuvasti, kuinka naiset, jotka eivät itse panosta ulkonäköönsä tai elämäntapoihinsa, odottavat silti mieheltä rahaa, lihaksia ja statusta. Miehen pitää olla täydellinen, mutta naisen ei tarvitse tehdä mitään ansaitakseen saman tasoisen kumppanin. Tämä asetelma on täysin epäreilu. Jos haluaa jotain, pitää myös itse tarjota jotain vastineeksi. Jos mies joutuu kehittämään itseään, pitämään huolta kunnostaan ja menestymään elämässä saadakseen tasokkaan naisen, miksi naisen ei pitäisi tehdä samoin? Parisuhde ei voi olla yksipuolinen kauppa, jossa vain toinen osapuoli joutuu ponnistelemaan.
Kommentit (434)
Ja lisäyksenä vielä, että jokin kristillinen seurakunta voisi olla sinulle hyvä paikka ja sieltä ehkä voisi löytyä vähän pehmeämpää ja armollisempaa asennetta kanssaihmisiä kohtaan <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on omituinen siihen nähden, mitä näkee ympärillään reaalimaailmassa. Pareja syntyy, avioliittoja solmitaan, yhteisiä asuntoja ostetaan tai taloja rakennetaan, lapsia syntyy. Ja kaikki tämä ihan taviksille miehille ja naisille.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on omituinen siihen nähden, mitä näkee ympärillään reaalimaailmassa. Pareja syntyy, avioliittoja solmitaan, yhteisiä asuntoja ostetaan tai taloja rakennetaan, lapsia syntyy. Ja kaikki tämä ihan taviksille miehille ja naisille.
Meitä on täällä Suomessa 5 miljoonaa. Näet vain pienen pierun verran reaalimaailmaa omassa arjessasi.
Oikeasti ilman pitkiä hiuksia en saanut miehiltä mitään huomiota. Ne ovat nyt ainoa valttikorttini ja toimivat siinä hyvin. Olen pahoillani mutta olen miehistä pitävä seksuaalinen heteronainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä menee kyllä ihan toisin päin: keski-ikäiset, kaljamahaiset, huonosti pukeutuvat ukkorähjät kuvittelee ansaitsevansa itseään nuoremman, timmin ja kauniin naisen
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Miksi ne pallomahat lähestyy mua? Olen hoikka ja timmi ja vientiä riittää nuorempien ja timmien miesten parissa. En tarvitse huomionosoituksia ja lähestymisiä ylipainoisilta papoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä menee kyllä ihan toisin päin: keski-ikäiset, kaljamahaiset, huonosti pukeutuvat ukkorähjät kuvittelee ansaitsevansa itseään nuoremman, timmin ja kauniin naisen
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Miksi ne pallomahat lähestyy mua? Olen hoikka ja timmi ja vientiä riittää nuorempien ja timmien miesten parissa. En tarvitse huomionosoituksia ja lähestymisiä ylipainoisilta papoilta.
Mä kyllä luulen että juuri he lähestyvät epätoivoissaan ihan kaikkia. Mä olen pitkä nainen ja musta tuntuu, että suurin osa lähestyjistä on keskivertoa lyhyempiä, itselleni kainalokepiksi käyviä miehiä. Oletan, että heidän on vain ollut pakko opetella lähestymään ihan ketä vaan, jos haluavat jonkun saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on omituinen siihen nähden, mitä näkee ympärillään reaalimaailmassa. Pareja syntyy, avioliittoja solmitaan, yhteisiä asuntoja ostetaan tai taloja rakennetaan, lapsia syntyy. Ja kaikki tämä ihan taviksille miehille ja naisille.
Meitä on täällä Suomessa 5 miljoonaa. Näet vain pienen pierun verran reaalimaailmaa omassa arjessasi.
Ja aivan samoin nämä naisten valinnoista valittajat elävät omassa kuplassaan, jonka ulkopuolelle ei nähdä eikä haluta nähdä. Täällä on monta kertaa kehoitettu menemään ulos omasta kuplasta Prismaan, myös Cittari tai Lidl käy, katsomaan millaisia pariskuntia siellä käy. Mutta ei, samaa valitusta ja itsesääliä päivästä toiseen tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilua on, kun saa vapaasti pariutua tai olla pariutumatta. Jokainen saa unelmoida ihan mistä unelmoi. Kenenkään ei tarvii ottaa ketään kenestä ei pidä.
Ei se kovin reilua ole että 3/10 nainen kelpuuttaa miehiä 6/10 ja ylöspäin koska suotuisat markkinat.
Meinaat siis miesten massana olevan huomattavasti "korkeatasoisempia" kuin naiset?
Ymmärrätkö tahallasi väärin? En tietenkään, vaan kollektiivisena massana miehet ja naiset ovat samaa tasoa.
Miten sitten naisille riittää niitä 6-10/10 miehiä 3-10/10 naisille? Matematiikka ei tainnut olla vahvin aineesi koulussa. Tai siis ainakaan vahva, voi olla että muutkin aineet olivat heikolla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkähän nämä tasoteoreetikot pisteyttää näitä naisiaan?
Jos kauniihkot kasvot ja melko tasapaksu vartalo, niin mikä arvosana?
Jos rumahkot kasvot ja kurvikas vartalo, niin mikä arvosana?
Entä minkä verran älykkyys tai sen puute vaikuttaa ylläoleviin arvosanoihin?
Minkä verran iloisuus ja pessimismi vaikuttavat?
Entä pituus ja hiusten pituus?
Entä ehostus ja luonnollisuus?
Entä työttömyys ja työllisyys?
Entä liikunnallisuus?
Entä synnytykset?
jne.
Luulisi olevan haasteellista muodostaa arvosana kokonaisuudelle.
Vilkaisin jotain vanhoja Hollywood-kasvoja, lähinnä nykylookin perusteella.
Sarah Michelle Gellar ei ole yhtään makuuni, ulkoisesti minulle tasoa 7
Alyson Hannigan ei ole erityisesti makuuni, kuitenkin objektiivisesti tasoa 9
Amber Tamblyn - iloisuus vetoaa, mielestäni tasoa 9
Sarah Hagan - ei makuuni, siis 7
Robia LaMorte, jotenkin pelottava, nykyään ehkä 7
Jennifer Sky - ei makuuni, siksi 8
Adrienne Wilkinson - ei makuuni, siksi 8
Renee Zellweger - nykyään karu, ehkä 7
Scarlett Johansson, ei makuuni, objektiivisesti 10
Amy Adams, ei tyyppiäni, objektiivisesti 9
Cate Blanchett, kavahdan, minun makuuni 7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on omituinen siihen nähden, mitä näkee ympärillään reaalimaailmassa. Pareja syntyy, avioliittoja solmitaan, yhteisiä asuntoja ostetaan tai taloja rakennetaan, lapsia syntyy. Ja kaikki tämä ihan taviksille miehille ja naisille.
Meitä on täällä Suomessa 5 miljoonaa. Näet vain pienen pierun verran reaalimaailmaa omassa arjessasi.
Niin näkevät vain pienen siivun nekin jotka hokevat miten naiset eivät enää huoli ollenkaan tavallisia miehiä.
Silloin se oma "pierun verran" on lähinnä sen oman yksiön seinä.
"Minä olen mieluummin sinkkuna kuin huonon naisen kanssa. Miksi minä ottaisin sen pullukan tai ruman naisen eli alhaisen tason naisen kumppaniksi kun en minä sellaista naista halua kumppaniksi? Haluan kumppaniksi naisen joka on kaunis minun mielestä, ei tarvitse olla se sara sieppi vaan huonompikin nainen käy kunhan se ei ole se punkero ja ruma."
Sinusta kuitenkin naisen hyvyys tai huonous on ensisijassa ulkonäkökysymys? Ymmärrän toki että ulkonäkö on tiettuun pisteeseen saakka tärkeää mutta eihän se arki jonkun kanssa ole sen toisen ulkonäön kanssa olemista vaan sen toisen ihmisen persoonan kanssa elämistä. Kukaan ei jaksa oikeasti elää huippukauniinkaan naisen kanssa jos sen toisen kanssa ei ole mukavaa myös muuten kuin sängyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin jotain vanhoja Hollywood-kasvoja, lähinnä nykylookin perusteella.
Sarah Michelle Gellar ei ole yhtään makuuni, ulkoisesti minulle tasoa 7Alyson Hannigan ei ole erityisesti makuuni, kuitenkin objektiivisesti tasoa 9
Amber Tamblyn - iloisuus vetoaa, mielestäni tasoa 9
Sarah Hagan - ei makuuni, siis 7
Robia LaMorte, jotenkin pelottava, nykyään ehkä 7
Jennifer Sky - ei makuuni, siksi 8
Adrienne Wilkinson - ei makuuni, siksi 8
Renee Zellweger - nykyään karu, ehkä 7
Scarlett Johansson, ei makuuni, objektiivisesti 10
Amy Adams, ei tyyppiäni, objektiivisesti 9
Cate Blanchett, kavahdan, minun makuuni 7
Scarlett Johansson tosiaan nätti. Pituuttakin maltilliset 160cm.
Aika samannäköisiä naisia kuitenkin kävelee Suomessakin vastaan. Tinderissä en nähnyt moisia, koska tuppukylä ja 40+ haku. Mutta muutama entinen työkaverini oli kolmikymppisenä nähdäkseni jopa kauniimpi kuin Scarlett ja myös 10cm pidempiä.
Scarlett on mielestäni ysin nainen, jos tulisi kadulla vastaan. Tiedän kuitenkin, ettei mulla nuorempana koskaan synkannyt tuon tyyppisten naisten kanssa ja muutenkin tasoiseni naiset ovat olleet kasvoiltaan 6-8 tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin jotain vanhoja Hollywood-kasvoja, lähinnä nykylookin perusteella.
Sarah Michelle Gellar ei ole yhtään makuuni, ulkoisesti minulle tasoa 7Alyson Hannigan ei ole erityisesti makuuni, kuitenkin objektiivisesti tasoa 9
Amber Tamblyn - iloisuus vetoaa, mielestäni tasoa 9
Sarah Hagan - ei makuuni, siis 7
Robia LaMorte, jotenkin pelottava, nykyään ehkä 7
Jennifer Sky - ei makuuni, siksi 8
Adrienne Wilkinson - ei makuuni, siksi 8
Renee Zellweger - nykyään karu, ehkä 7
Scarlett Johansson, ei makuuni, objektiivisesti 10
Amy Adams, ei tyyppiäni, objektiivisesti 9
Cate Blanchett, kavahdan, minun makuuni 7
Kavahdat tasoa 7? Susta on jotain vikaa. 7 on keskitasoa kauniimpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin jotain vanhoja Hollywood-kasvoja, lähinnä nykylookin perusteella.
Sarah Michelle Gellar ei ole yhtään makuuni, ulkoisesti minulle tasoa 7Alyson Hannigan ei ole erityisesti makuuni, kuitenkin objektiivisesti tasoa 9
Amber Tamblyn - iloisuus vetoaa, mielestäni tasoa 9
Sarah Hagan - ei makuuni, siis 7
Robia LaMorte, jotenkin pelottava, nykyään ehkä 7
Jennifer Sky - ei makuuni, siksi 8
Adrienne Wilkinson - ei makuuni, siksi 8
Renee Zellweger - nykyään karu, ehkä 7
Scarlett Johansson, ei makuuni, objektiivisesti 10
Amy Adams, ei tyyppiäni, objektiivisesti 9
Cate Blanchett, kavahdan, minun makuuni 7
Scarlett Johansson tosiaan nätti. Pituuttakin maltilliset 160cm.
Aika samannäköisiä naisia kuitenkin kävelee Suomessakin vastaan. Tinderi
Lisäyksenä että Amy Adams on mielestäni kymppi. Olen saanut samantyyppiseltä naiselta pakit parikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin jotain vanhoja Hollywood-kasvoja, lähinnä nykylookin perusteella.
Sarah Michelle Gellar ei ole yhtään makuuni, ulkoisesti minulle tasoa 7Alyson Hannigan ei ole erityisesti makuuni, kuitenkin objektiivisesti tasoa 9
Amber Tamblyn - iloisuus vetoaa, mielestäni tasoa 9
Sarah Hagan - ei makuuni, siis 7
Robia LaMorte, jotenkin pelottava, nykyään ehkä 7
Jennifer Sky - ei makuuni, siksi 8
Adrienne Wilkinson - ei makuuni, siksi 8
Renee Zellweger - nykyään karu, ehkä 7
Scarlett Johansson, ei makuuni, objektiivisesti 10
Amy Adams, ei tyyppiäni, objektiivisesti 9
Cate Blanchett, kavahdan, minun makuuni 7
Kavahdat tasoa 7? Susta on jotain vikaa. 7 on keskitasoa kauniimpi.
Sussa on jotain vikaa.
Olisin halunnut 90-luvulla Alicia Silverstonen (165cm) näköisen kaunottaren. Täysi kymppi. Päädyin sitten seurustelemaan hieman saman tyyppisen naisen kanssa, jolla oli pituutta hieman enemmän ja roimasti kurvikkaampi vartalo. Suomeksi sanottuna siis myös ylipainoa. Silmälasitkin oli. Kieltämättä oli kuitenkin kaunein nainen, joka on koskaan antanut mulle vastarakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin jotain vanhoja Hollywood-kasvoja, lähinnä nykylookin perusteella.
Sarah Michelle Gellar ei ole yhtään makuuni, ulkoisesti minulle tasoa 7Alyson Hannigan ei ole erityisesti makuuni, kuitenkin objektiivisesti tasoa 9
Amber Tamblyn - iloisuus vetoaa, mielestäni tasoa 9
Sarah Hagan - ei makuuni, siis 7
Robia LaMorte, jotenkin pelottava, nykyään ehkä 7
Jennifer Sky - ei makuuni, siksi 8
Adrienne Wilkinson - ei makuuni, siksi 8
Renee Zellweger - nykyään karu, ehkä 7
Scarlett Johansson, ei makuuni, objektiivisesti 10
Amy Adams, ei tyyppiäni, objektiivisesti 9
Cate Blanchett, kavahdan, minun makuuni 7
"May you have the confidence of a mediocre white man."
Alue: Aihe vapaa
En pyöri markkinoilla. Jos olen kiinnostunut tutusta vapaasta naisesta, niin teen sen selväksi ja siirrän pallon hänelle. Useammin tapahtumajärjestys on ollut päinvastainen ja sekin on minulle ok.