Lue keskustelun säännöt.
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (525)
1. Merkityksetöntä
2. Merkityksetöntä
3. Merkityksetöntä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että olemassaolo olisi mitään tai kukaan, on pelkästään ihmisen päässä syntynyt ajatus. Jostain evoluution oikusta ihmisen ajattelu on kehittynyt siihen pisteeseen, että hän haluaa ymmärtää, kuka on ja mistä on tänne tullut.
Koska ihmisen mielikuvitus on kovin rajallinen ja ajattelunsa minä-keskeistä, on tultu päätelmään, että tottahan maailmankaikkeuden on JOKU luonut. Siitä sitten kaikkein vallahimoisimmat ovat jalostaneet jumaluskon, johon yksinkertaisimmat (suurin osa ihmiskunnasta) lankevat, kun eivät viitsi/pysty hahmottamaan evoluutiota, eivätkä hyväksymään sitä, että kaikki elollinen kuolee ja palaa takaisin luonnon kiertokulkuun.
Mikään ukko ei ole luonut maailmaa.
Emme ymmärrä miksi materiaa on olemassa, mutta se ei tarkoita sitä, että selitykseksi pitää keksiä lapsellinen tarina.
Voimme aivan hyvin todeta, että emme tiedä mistä kaikki on peräisin ja miksi kaikki on olemassa. Tuo on sivistyneen ihmisen vastaus.
Todellinen vastaus voi ylittää käsityskykymme rajat siten, että emme sitä ymmärtäisi vaikka selityksen jostain saisimmekin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ateismi? Periaateessa kvarkeihin, gluonrihin, NEUTRIINOT sun muut alkeishiukaset voivat itseasiassa olla se JUMALA! Ettehän te pysty millään havaitsemaan näitäkään kuin vain monimutkaisen vuorovaikutus-päätelyketjun perusteella.
Lukematta ainutakaan kysymystä asetin todenäköisesti kaikki kysymyksesi kyseenalaiseksi schrödingerin kissaksi.
Eikä Schrödingerrin kissa ole vitsi vaan kovaa fysiikan ydintä. Toin tuon kissan palstalle jo vuosikausia sitten.
Hiukkasten sisällä on lisää hiukkasia.
Elät simulaatiossa. Sinä, tai mikään ympärilläsi oleva ei ole todellista. Olemme koe-eläimiä.