Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Ai että "Chelsyn kanssa Harry olisi hautaunut jonnekin Afrikan maaseudulle".. Miksi hautautunut? Harryhan pitää Botswanaa toisena kotimaanaan, toki Chelsy on Zimbabwesta. Saattaisi olla onnellisempi siellä kuin Californiassa ilman ystäviä. Meghan torjui kaikki Harryn ystävät - ja perheen, kunnon narsistin tavoin.

Eihän Chelsykään ole minnekään hautautunut vaan pyörittää koru- ja matkailubisnestä.

Mitä ihmeellisempää Montecitossa on?

Mitä trendejä Zimbawesta on viime aikoina maailmalle levinnyt vs. Kalifornia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaustornissa vikaa, joten...

World Wide Web palvelee nimensä mukaisesti niin Suomessa, Ukrainassa, Briteissä kuin siellä Ääkköselässäkin. Sieltä voi jokainen halukas usalainen tarkistaa tarinan. Voi ihailla vaikka videokuvaa Harrystä kertomassa tuota hauskaa hammasrautajuttuaan.

Videon katsomisen jälkeen suosittelen palaamaan palstalle kertomaan, kuinka 'Braces getting stuck while kissing' - eli tuttavallisemmin 'Braces' - on usalainen teemaravintola, ja kuinka täällä USA:n ulkopuolella ei vain ymmärretty ilmiselvää kulttuuriviittausta ja sitä, kuinka Harry pilaili OMALLA kustannuksellaan. 

On varsin paikallinen ilmiö, kun netistä ei oikein löydy selitystä. Voisitko antaa linkin tuohon teemaravintolaan?

Harry tarvitsee runsaasti li

Olisi korrektia mainita tekoälyn käyttäminen lähteenään.

Vierailija kirjoitti:

Ai että "Chelsyn kanssa Harry olisi hautaunut jonnekin Afrikan maaseudulle".. Miksi hautautunut? Harryhan pitää Botswanaa toisena kotimaanaan, toki Chelsy on Zimbabwesta. Saattaisi olla onnellisempi siellä kuin Californiassa ilman ystäviä. Meghan torjui kaikki Harryn ystävät - ja perheen, kunnon narsistin tavoin.

Eihän Chelsykään ole minnekään hautautunut vaan pyörittää koru- ja matkailubisnestä.

Mitä ihmeellisempää Montecitossa on?

Ei kai missään paikassa lopulta mitään ihmeellistä ole, paitsi koti ja rakkaat ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Luen juuri tätä Bowerin Revenge-kirjaa ja siksi palaan siihen. Ei sitä ole vihasta käsin kirjoitettu. Kyllä siinä näkyy sympatia myös Meghania kohtaan kun hänen perheensä ikäviä asioita pengottiin heti kättelyssä julkisuuteen. Hyvin tienanneen ja tyttärensä koulut maksaneen isän vanhemman iän konkurssi nostettiin esille - mikä oli minustakin epäreilua, samoin koko perheen ongelmat heti seurustelun tultua julki.

Eihän Meghan mitään näille asioille voinut ja oli kuitenkin elättänyt itsensä varsin hyvätuloisena (suomalaisittain ajateltuna) tv-sarjan näyttelijänä ja bloggaajana. Ikävää toki, että väitti itse kustantaneensa opintonsa ja tehneensä niiden ohella työtä - vaikka isä kustansi kaiken. 

Pidän Bowerin kirjaa luotettavampana kuin Harry Spare-kirjaa. 

Sussexien mennessä kihloihin, haastateltiin tietenkin Meghanin sukua, ystäviä ja tuttavia, entisiä koulukavereita mutta tuli myös esiin että Thomas Markle on aiemmin ennen Doriaa ollut avioliitossa missä pahoinpiteli vaimoaan ja käytti runsaasti päihteitä. Thomasta ihannoidaan täällä vaikka hän on tunnetusti naistenhakkaaja. Mihin ne tavat olisivat jääneet? Vielä on Dorian versio ja kirjakin elämästään Thomasin kanssa kertomatta.

"Ikävää toki, että väitti itse kustantaneensa opintonsa ja tehneensä niiden ohella työtä - vaikka isä kustansi kaiken."

Mistä noin varma tieto että isä kustansi KAIKEN? Ettei olisi Samantha Marklelta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen pelit ja vehkeet Meghanilla oli valmiina??

Ei Harry hovista pois halunnut ennen kuin Megsu hänet siihen itsemurha-manipulaatiolla ja valheilla ohjasi.

Chelsy Davyhan nimenomaan lähti suhteesta, koska ei halunnut hoviin vaan tavallista elämää. Harry mitään päätöksiä osaa tehdä mihinkään suuntaan. Jätkä on täys tossu.

Meghanilla oli PR-ihmiset ja lakimiehet valmiina. Hän ymmärsi miten voi Harrya markkinoida. Hyvinhän noilla on mennyt. Chelsyn kanssa olisi hautautunut jonnekin Afrikan maaaseudulle.

 

Miettikääpä, mitä kaikkea Harry olisikaan voinut saada aikaan "hautautuessaan" Afrikan maaseudulle:

Vaikkapa siellä Botswanassa - yhdessä Chelsyn kanssa - prinssi Harrylla olisi ollut mahdollisuus kampanjoida epäinhimillisiä kaivosolosuhteita, yksipuolista vientiteollisuutta (veritimantit) ja erinäisiä tasa-arvo-ongelmia vastaan. Botswanasta käsin olisi ollut lyhyet matkat muualle Afrikkaan ihmisoikeus- ja muun humanitaarisen työn puolesta. Paljon ekologisempaakin kuin pöräytellä yksityiskoneella Kaliforniasta. 

Mutta niin vain Harry päätyi Kaliforniaan - rikkaan eliitin kehtoon - valittamaan Oprahille ja koko maailmalle, kuinka isukki katkaisi hänen ja Meggu-vaimon rahahanat.

Meghan kertoi rahoittaneensa opintojaan muun muassa kampuksen ravintolassa työskentelemällä. Tällainen on hyvin yleistä, ja olisipa hauska tietää, miten Tom tai kukaan muukaan olisi sulkenut pois tämän mahdollisuuden. Vaikka isä maksaisi lukukausimaksun, jää monenlaista muuta rahoitettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Turhaa on Williamia syyttää Harryn ongelmista ja häntä vihata. Muistan, kun Megxit tapahtui, William oli kommentoinut vain, että on huolissaan pikkuveljestään, koska tämä ei osaa huolehtia itsestään ja saattaa olla alttiina vaaroille. 

Williamin vika on alentuvuus, tuohan on pahimmanlaatuista holhousta. Kuvitelkaa omalle kohdallenne kun isoveli- tai sisko alkaa holhoamaan vielä aikuisiällä tyyliin "hyväähän minä vain tarkoitin". Williamilla on kova tarve sekaantua Harryn elämään, sen osoitti sekin miten yritti määrätä kenen kanssa Harry saa seurustella. Aikuisella ihmisellä on lupa vaikka ajaa päin seinää. Ei se että William on esikoinen, tee hänestä Harryn huoltajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että "Chelsyn kanssa Harry olisi hautaunut jonnekin Afrikan maaseudulle".. Miksi hautautunut? Harryhan pitää Botswanaa toisena kotimaanaan, toki Chelsy on Zimbabwesta. Saattaisi olla onnellisempi siellä kuin Californiassa ilman ystäviä. Meghan torjui kaikki Harryn ystävät - ja perheen, kunnon narsistin tavoin.

Eihän Chelsykään ole minnekään hautautunut vaan pyörittää koru- ja matkailubisnestä.

Mitä ihmeellisempää Montecitossa on?

 

Mitä trendejä Zimbawesta on viime aikoina maailmalle levinnyt vs. Kalifornia?

 

Ketä kiinnostaa jotkut saamarin trendit? Minun mielestäni silloin, kun puhutaan äärimmäisen etuoikeutettujen prinssien mahdollisuuksista kantaa kortensa kekoon ja käyttää asemaansa tämän yhteisen maapallon hyväksi, ei jollain kalifornialaisella trendikkyydellä ole mitään tekoa.

Oprahi ja Meggu?? Ketä nämä ovat??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa on Williamia syyttää Harryn ongelmista ja häntä vihata. Muistan, kun Megxit tapahtui, William oli kommentoinut vain, että on huolissaan pikkuveljestään, koska tämä ei osaa huolehtia itsestään ja saattaa olla alttiina vaaroille. 

 

Williamin vika on alentuvuus, tuohan on pahimmanlaatuista holhousta. Kuvitelkaa omalle kohdallenne kun isoveli- tai sisko alkaa holhoamaan vielä aikuisiällä tyyliin "hyväähän minä vain tarkoitin". Williamilla on kova tarve sekaantua Harryn elämään, sen osoitti sekin miten yritti määrätä kenen kanssa Harry saa seurustella. Aikuisella ihmisellä on lupa vaikka ajaa päin seinää. Ei se että William on esikoinen, tee hänestä Harryn huoltajaa.

 

Williamilla kova tarve sekaantua Harryn elämään? Minä taas olen ymmärtänyt, että William ei tätä nykyä koskisi mihinkään Harryn elämään liittyvään pitkällä tikullakaan. Eiväthän veljekset tiettävästi ole vuosiin edes tavanneet, vaikka Harry aina silloin tällöin käykin raapimassa kuninkaanlinnan ovia. 

Vierailija kirjoitti:

Oprahi ja Meggu?? Ketä nämä ovat??

Tämä juttu on aina yhtä hauska. Yhtä hauska kuin vitsi suutelevista, mutta hammasraudoistaan toinen toisiinsa kiinni jäävistä ukrainalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Meghan kertoi rahoittaneensa opintojaan muun muassa kampuksen ravintolassa työskentelemällä. Tällainen on hyvin yleistä, ja olisipa hauska tietää, miten Tom tai kukaan muukaan olisi sulkenut pois tämän mahdollisuuden. Vaikka isä maksaisi lukukausimaksun, jää monenlaista muuta rahoitettavaa.

Meghan on itse kertonut myös miten hän eräässä elämänvaiheessa asui ja yöpyi autossaan, hänen koko omaisuus oli autossa, etsiessään töitä. Auton hän kuvasi olleen rähjääntynyt ja sinne piti mennä takakautta. Mutta miten rakas se auto olikaan. Meghan vaikuttaa selviytyjältä, on vaadittu paljon yrittämistä päästä elämässä eteenpäin, toisin kuin Harryllä. Harry on noin paljon sitä köyhyyttäkin nähneelle ja kokeneelle tavoiteltu poikaystävä, tie rikkauksiin. Voiko täysin Meghaniakaan syyttää hyväksikäytöstä, hän onnistui ja pääsi Prinssin puolisoksi, Harry näyttää nauttivan olosta tossun alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että "Chelsyn kanssa Harry olisi hautaunut jonnekin Afrikan maaseudulle".. Miksi hautautunut? Harryhan pitää Botswanaa toisena kotimaanaan, toki Chelsy on Zimbabwesta. Saattaisi olla onnellisempi siellä kuin Californiassa ilman ystäviä. Meghan torjui kaikki Harryn ystävät - ja perheen, kunnon narsistin tavoin.

Eihän Chelsykään ole minnekään hautautunut vaan pyörittää koru- ja matkailubisnestä.

Mitä ihmeellisempää Montecitossa on?

 

Mitä trendejä Zimbawesta on viime aikoina maailmalle levinnyt vs. Kalifornia?

 

Ketä kiinnostaa jotkut saamarin trendit? Minun mielestäni silloin, kun puhutaan äärimmäisen etuoikeutettujen prinssien mahdollisuuksista kantaa kortensa kekoon ja käyttää asemaansa tämän yhteisen maapallon hyväksi, ei jollain kalifornialaise

          Jos Harry olisi asettunut Afrikkaan niin luulenpa että harvassa olisivat olleet ne jotka häntä sieltä olisi hakeneet puhumaan kansainvälisiin konferensseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen pelit ja vehkeet Meghanilla oli valmiina??

Ei Harry hovista pois halunnut ennen kuin Megsu hänet siihen itsemurha-manipulaatiolla ja valheilla ohjasi.

Chelsy Davyhan nimenomaan lähti suhteesta, koska ei halunnut hoviin vaan tavallista elämää. Harry mitään päätöksiä osaa tehdä mihinkään suuntaan. Jätkä on täys tossu.

Meghanilla oli PR-ihmiset ja lakimiehet valmiina. Hän ymmärsi miten voi Harrya markkinoida. Hyvinhän noilla on mennyt. Chelsyn kanssa olisi hautautunut jonnekin Afrikan maaaseudulle.

 

Miettikääpä, mitä kaikkea Harry olisikaan voinut saada aikaan "hautautuessaan" Afrikan maaseudulle:

Vaikkapa siellä Botswanassa - yhdessä Chelsyn kanssa - prinssi Harrylla olisi ollut mahdollisuus kampanjoida epäinhimillisiä kaivosolosuhteita, yksipuoli

Tällainen elämä kontekstina esim. juuri maamiinojen vastaisuudelle ja muille maailman epäkohdille, köyhyys ja sodat yms. olisikin ollut aito ja uskottava, mutta tällä hetkellä Harry reissaa vaan sinne missä eniten saa juuri Harryna huomiota ja suitsutusta. Ihan vain  itsekkäistä syistä, ja tuleehan siitä rahaakin aina jossain muodossa.

Diana on raivannut tietä pojalleen, tietämättään, mutta Diana taisi olla aito, hänen asiansa olivat taloudellisesti turvatut ja uusi onni piileskeli vain seuraavan kulman takana. Olisi varmaankin löytänyt sen oikean, tapasihan hän paljon liikkuessaan eri ihmisiä. Jossain olisi napsahtanut rakkaus kohdalle. Vaikeaa tietty olla "Dianan mies", mutta sellaisiakin oli, vahvoja ja kunnollisia. 

Sehän se Williamia hiertääkin että  kun Harry aivastaa Montecitossa niin koko naailma tietää siitä heti. Itse saa puhua Earthshotistaan maailman tappiin, ketään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa on Williamia syyttää Harryn ongelmista ja häntä vihata. Muistan, kun Megxit tapahtui, William oli kommentoinut vain, että on huolissaan pikkuveljestään, koska tämä ei osaa huolehtia itsestään ja saattaa olla alttiina vaaroille. 

 

Williamin vika on alentuvuus, tuohan on pahimmanlaatuista holhousta. Kuvitelkaa omalle kohdallenne kun isoveli- tai sisko alkaa holhoamaan vielä aikuisiällä tyyliin "hyväähän minä vain tarkoitin". Williamilla on kova tarve sekaantua Harryn elämään, sen osoitti sekin miten yritti määrätä kenen kanssa Harry saa seurustella. Aikuisella ihmisellä on lupa vaikka ajaa päin seinää. Ei se että William on esikoinen, tee hänestä Harryn huoltajaa.

 

Kuningashuoneissa eletään hieman eri tavalla kuin muualla. Hallitsija on pienestä pitäen osaltaan vastuussa kuningashuoneesta, ja siihen kuuluu omienkin sisarusten touhujen toppuutteleminen. Charles yrittää pitää kuria Andrew'lle, koska tämä ei osaa hillitä itseään. Williamin suhde Harryyn on samanlainen. 

Jos Harry olisi oikeasti lähtenyt hovista, hän saisi ihan rauhassa ajaa päin seinää siellä merten takana. Hän kuitenkin roikkuu palatsin ovenrivassa ja haluaa pitää aiemman asemansa mukanaan tuoman verkoston, maineen ja rahat vaikka sitten kieroudella. Jonkun häntä on hillittävä, ja se tehtävä on Williamin harteilla. Kun Williamista tulee kuningas, Harry alkaa kiukutella niin kuin vain iso miesvauva voi, ja silloin jälki on rumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa on Williamia syyttää Harryn ongelmista ja häntä vihata. Muistan, kun Megxit tapahtui, William oli kommentoinut vain, että on huolissaan pikkuveljestään, koska tämä ei osaa huolehtia itsestään ja saattaa olla alttiina vaaroille. 

 

Williamin vika on alentuvuus, tuohan on pahimmanlaatuista holhousta. Kuvitelkaa omalle kohdallenne kun isoveli- tai sisko alkaa holhoamaan vielä aikuisiällä tyyliin "hyväähän minä vain tarkoitin". Williamilla on kova tarve sekaantua Harryn elämään, sen osoitti sekin miten yritti määrätä kenen kanssa Harry saa seurustella. Aikuisella ihmisellä on lupa vaikka ajaa päin seinää. Ei se että William on esikoinen, tee hänestä Harryn huoltajaa.

 

Williamilla kova tarve sekaantua Harryn elämään? Minä taas olen ymmärtänyt, että William

Puhutaan passiivisesta vastarinnasta, William käyttää tätä. Hän on nyt sulkenut Harryn elämästään kun tämä ei kuunnellut Williamin neuvoja, sitä että Harry uhmaa. William on heittäytynyt simpukaksi, mihin ei saa minkäänlaista yhteyttä. Voiko maata aikanaan edustaa mies, jolla ei ole kykyä keskustella ja purkaa negatiivisia asenteita? Vaikeaa, jos täysin mahdotontakin on veljesten lähentyminen. Tarvitaan jokin tosi suuri traaginen tapahtuma, niin että jatkuva riitely jää vähäpätöiseksi sen rinnalla ja molemmat veljet taas tajuavat kuinka läheisiä ovat toisilleen. Yleensä ikä tuo kypsyyttä ja ei enää jaksa velloa negatiivisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa on Williamia syyttää Harryn ongelmista ja häntä vihata. Muistan, kun Megxit tapahtui, William oli kommentoinut vain, että on huolissaan pikkuveljestään, koska tämä ei osaa huolehtia itsestään ja saattaa olla alttiina vaaroille. 

 

Williamin vika on alentuvuus, tuohan on pahimmanlaatuista holhousta. Kuvitelkaa omalle kohdallenne kun isoveli- tai sisko alkaa holhoamaan vielä aikuisiällä tyyliin "hyväähän minä vain tarkoitin". Williamilla on kova tarve sekaantua Harryn elämään, sen osoitti sekin miten yritti määrätä kenen kanssa Harry saa seurustella. Aikuisella ihmisellä on lupa vaikka ajaa päin seinää. Ei se että William on esikoinen, tee hänestä Harryn huoltajaa.

Taas unohdetaan, että William tulevana kuninkaana ei ollut mikään tavisbroidi, joka kiusoittelee veljeään, piruilee ja kinastelee, vaan hänen harteilleen asetetaan joskus monarkian tulevaisuus. Hänen VELVOLLISUUTENSA oli estää katastrofi. Oprah'n ohjelma ja se idioottimainen kirja, siinäpä ne, eipä muuta tarvittukaan. 

Ja kaikki näkivät, Elisabet, Filip etc. mitä on tulossa Meghanin muodossa.

Ei tarvitse olla mikään välkky, jotta tyhminkin näki oitis, ettei Meghan ole soveltuva hoviin ja sen arvoja edustamaan. Elisabet kehotti jatkamaan näyttelijän töitä. Muuten olisi varmasti olettanut ja toivonut, jonkun toisen ja sopivan naisen ollessa kyseessä, että hienoa, uusi working royal saatiin joukkoon.

Koko hovin porukka ei voinut olla väärässä. Yksikään ei tainnut asettua Meghanin puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Oprahi ja Meggu?? Ketä nämä ovat??

Ovat Katjuskan ja Camin kavereita.