Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (19214)
Luin juuri Meghanin Reitman's vaatemerkin yhteistyöstä. (googlaa Reitman's Meghan niin näet kuvat) Tämä littyy siis Tig-blogiin.
Meghanin käytös oli kuin suuren staran, hän vaati sviittiä (ei saanut), ensimmäisen luokan hotellihuone ei olisi kelvannut. Oli pahalla päällä kuvauksissa ja kohteli muita ylimielisesti. Kun katsotte noita kuva niin näkyy hyvin se, että hän ei mitenkään loista eikä säteile niissä.
Hän ei arvostanut tuota keskihintaista vaatemerkkiä lainkaan ja olisi halunnut yhteistyön Ralph Laurenin kanssa.
Hänellä ei oikein ollut tajua siitä, että oli kuitenkin vain Suits.sarjan sivuosan näyttelijä, eikä hän ollut erityisen tunnettu, eikä ollut kyseinen sarjakaan. Palkkioita ja provisioita kuitenkin sai ihan hyvin. Pohjos-Amerikassa maksetaan hyvin.
Eivät nuo Reitmanin vaatteet nyt mitään hirveitä ollut, ihan nättejä perusvaatteita. Mutta katsokaapa madamen ilmettä.
Lapsuudenystävä sanoi, että oli Meghan ennen Suitsia ja Meghan sen jälkeen. Suitsiin päässyt Meghan hylkäsi lapsuudenystävänsä ja miehensä. Ja siitä alkoi tuo tunnetuksi tullut käytös, jossa itkettää henkilökuntaa ja vaatii palatsin ja tiaran ja kruunuprinssin..
Hyvin epämiellyttävä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä todisteet että Catherine oli nirppanokka ihonvärin takia? Ja William varoitteli nopeudesta mutta oikeasti se johtuikin ihonväristä? Miten näkyi että Charles ei hyväksynyt Meghania? Kuingattarelta muuten hyvin nopeasti meni maku Meghaniin, johtuiko sekin jälkijättöisesti ihonväristä?
Kyllä se oli ihan Meghanin persoona, luonne ja käytös joka antipatiat nostatti.
En yhtään ihmettele, että miksi kuningattarella meni maku Meghaniin. Tämä autoon änkeämisvideo kertoo kaiken. Kuningatar oli menossa autoon, mutta Meghan änkeen ensimmäisenä. Videon alussa Meghan hakee kuningattarelle tarkoitetut kukkakimput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charlesin ja Camillan suhde kesti koko sen ajan kun Diana ja Charles olivat naimisissa. Etkö ole lukenut ja on kuvia miten Camilla tukkeutuu parin elämään, Dianan mukaan kävivät päivällisillä ja Camilla urkki heidän yksityiselämäänsä. Ei ihme miten Diana sanoi liitossa olevan ruuhkaa ja miten nimitteli Camillaa rotwaileriksi. Ei se nyt vain musta muutu valkoiseksi. Mutta nyt menkäämme Sussexeihin, toivon Charlesille ja Camillalle oikein pitkää vanhuutta yhdessä, kärsiköön toisiaan.
Ei voi olla, vieläkö jaksaa jaksaa? Toteuta nyt jo tuo aikomuksesi kuitenkin, ja jätä jo nuo menneet. Kukaan ei ole ollut kärpäsenä katossa vahtimassa kenenkään panoja. Harryn elämä ei voi jatkua eteenpäin kuonasta vapaana koskaan, mutta omapahan on asiansa. Palstalaisilla on toivoakseni eri tilanne, ei brittiläisen hovin ongelmien ainakaan pitäisi olla trauman
No sehän on näköjään muutenkin taas lietsonut itsensä hulluun hysteriaan, koko litania taas on ilonamme: williamit ja roset ja tiesmitkä. Ihan kaheli tää tapaus on, ei se ole täysjärkinen. Jos se tekisi rikoksen, se joutuisi mielisairaalaan täyttä ymmärrystä vailla olevana.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero se nyt on jos iäkkäät ihmiset kaipaavat vuosikymmenten jälkeen hajurakoa toisistaan.
Charles on sairas ja voi olla hyvin ärtynyt, ja väsyneenä tiuskii, joten eiköhän siitä se vaimo silloin lähde omaan taloonsa käväisemään, jotta tilanne rauhoittuu. Sairaan kanssa eläminen on hyvin raskasta, saat olla tuki ja turva, ja myös sitten se jätesäkki. Jos eivät ulospäin "valita ja selitä", niin ihan varmasti toisilleen sitten. Normaaleilla ihmisillä on tunteet.
On aviopareja joiden osapuolet ovat toisilleen tosi rakkaita, mutta asuvat jo lähtökohtaisesti omissa asunnoissaan.
Joku kuorsaa, toinen käppäilee yöt kivuliaana, yskää, kolotusta, suonenvetoja, kolmas käy vessassa vartin välein, sitä se vanhuus on. Oma rauha ja uni on ensiarvoisen tärkeää.
Camillakin näyttää siltä, että on joskus kipuja ja voihan hänellä olla vaikka mitä, mikä ei kuulu kenellekään, taaskaan, tämäkään.
Camil
Sussex squad on luultavasti takapiruna tässä huhussa. Heittävät erilaisia huhuja ilmoille, jotka eivät pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sitten isän salasuhteen syytä, kun Harry saa oikeutetusti haukkua koko perheensä? Mitäs tuosta olisi aikaa, Harry taisi olla vuoden tai pari, kun Charles kertoo aloittaneensa uudelleen suhteen Camillan kanssa, kun avioliitto oli jo täysin karilla.
Siitä lähtien on Harry tiennyt sukunsa olevan rasisteja ja vasta nyt sai kirjansa tehtyä ja suunsa auki? Logiikka kohdillaan. Ja Katehan sai myös osansa siinä, eli kai hänkin on syntipukkisyyllinen Harryn vanhempien eroon.
On Harrylla melkoinen puolustajajoukko :D
Harryn vastustajissa on melkoinen joukko moraalittomia. Oliko Harryn ja Williamin vain kestettävä isänsä uskottomuus, koska tämä koki avioliiton kariutuneen. Välittämättä pojistaan ja isän roolistaan juoksi Camillan hoitoon. Saati että te puolustatte Camillaakin. Taitaa olla täälläkin suuri joukko yh-äitejä kun moraali noin rap
Äläpäs nyt unohda että se oli Diana joka petti ensin ja niitä miehiä olikin sitten useampiakin, osa naimisissa olevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä todisteet että Catherine oli nirppanokka ihonvärin takia? Ja William varoitteli nopeudesta mutta oikeasti se johtuikin ihonväristä? Miten näkyi että Charles ei hyväksynyt Meghania? Kuingattarelta muuten hyvin nopeasti meni maku Meghaniin, johtuiko sekin jälkijättöisesti ihonväristä?
Kyllä se oli ihan Meghanin persoona, luonne ja käytös joka antipatiat nostatti.
En usko että ihonvärin.
Katen ilme kirkossa kun näki Meghanin kertoo kaiken. Kate tajusi että hän ei ole kaunein hovissa.
Tarkoitatko Meghanin ja Harryn vihkiäisiä? Siellähän Meghan ei todellakan kauneudellaan hurmannut; homssuisempaa morsianta on tuskin yksissäkään kuninkaallisissa häissä nähty. Kuningas
Meghan on Temu-prinsessa, jonka hääkampauksen nuttura oli ihan suttura.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan Workshy pariskunta uskaltautuu Ukrainaan?
Jos Waleseja tarkoitat, niin miksi ihmeessä he menisivät Ukrainaan? Miten Ukraina siitä hyötyisi?
No se olisi hyvää mainosta Ukrainalle. Se olisi oikeaa hyväntekeväisyyttä mikäli sellainen kiinnostaa WC-pariskuntaa.
Täällä ei koskaan käytetä ilmaisua HM-pariskunta Sussexeja tarkoitettaessa. Jälleen yksi osoitus että meghanistit rakastavat joka tilaisuutta halveerata Waleseja, tottakai WC viittaa vessaan, heidän mielessään. Pitäisikö muuten Walesien ilmoittaa Ukrainaan että me olisimme nyt tulossa sinne, niinkö nuo asiat toimivat?
HM on Henkkamaukka. Itse asiassa todella hyvä kirjainyhdistel
Onkohan Megnut käynyt edes Sussexissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanisti heräsi horroksesta. Seuraava tunti on taas itkupotkuraivareita.
Satutäti lennähti heti mukaan kun tuli puhe arkkuvihollisesta Dianasta.
Arkkivihollisesta. Toki arkkuvihollinenkin, hänestä on ihan ok haukkua vainajaa.
Haukkua ei tarvitse muta miksi totuuksia ei saisi sanoa? Diana ei ollut mikään pyhimys. En oikein ole koskaan ymmärtänyt tuota että kuolleista ei saa puhua pahaa mutta elävistä kyllä, vaikka valheitakin. Miksi se on oikeutetumpaa, kuolleen korviin pahat puheet eivät enää mene, elossa oleva voi ne kuullakin.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että Meghan on huono kopio kaikesta mitä yrittää/jäljittelee. Autentttinen kopio. Mikä se sitten lieneekään.
Megis on copycat. Ei omaa mitään omaperäistä, vaan kaiken kopio muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero se nyt on jos iäkkäät ihmiset kaipaavat vuosikymmenten jälkeen hajurakoa toisistaan.
Charles on sairas ja voi olla hyvin ärtynyt, ja väsyneenä tiuskii, joten eiköhän siitä se vaimo silloin lähde omaan taloonsa käväisemään, jotta tilanne rauhoittuu. Sairaan kanssa eläminen on hyvin raskasta, saat olla tuki ja turva, ja myös sitten se jätesäkki. Jos eivät ulospäin "valita ja selitä", niin ihan varmasti toisilleen sitten. Normaaleilla ihmisillä on tunteet.
On aviopareja joiden osapuolet ovat toisilleen tosi rakkaita, mutta asuvat jo lähtökohtaisesti omissa asunnoissaan.
Joku kuorsaa, toinen käppäilee yöt kivuliaana, yskää, kolotusta, suonenvetoja, kolmas käy vessassa vartin välein, sitä se vanhuus on. Oma rauha ja uni on ensiarvoisen tärkeää.
Camillakin näyttää siltä, että on joskus kipuja ja voihan hänellä olla vaikka mitä, mikä ei kuulu ke
Tottakai tämäKIN pitää jotenkin heidän syyksi saada!
HM = Henkkamoukkakin ois yhtä hyvä kuin henkkamaukka, noista kahdesta antisankarista. Kansainvälisesti ymmärretty ei toki mutta näin meidän kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edward ja Sophie taisivat kihlautua vasta kaksi vuotta Dianan poismenon jälkeen. Miten Diana edes tiesi siitä? Kaikkesi nyt yrität kieltää totuutta.
Edward ja Sophie meni kihloihin joulukuussa 1998.
Diana apparently also called Sophie Miss Goody Two Shoes and was annoyed at Sophies close relationship with Queen Elizabeth, whom Sophie affectionately called Mama. Sophie, for her part, was no doubt annoyed that she and Edward were reportedly forced to wait years before announcing their engagement, as they did not want their happy news to appear as a distraction from the negative headlines surrounding the breakdown of Charless marriage to Diana and her eventual death in 1997, The Scottish Daily Express reported.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä todisteet että Catherine oli nirppanokka ihonvärin takia? Ja William varoitteli nopeudesta mutta oikeasti se johtuikin ihonväristä? Miten näkyi että Charles ei hyväksynyt Meghania? Kuingattarelta muuten hyvin nopeasti meni maku Meghaniin, johtuiko sekin jälkijättöisesti ihonväristä?
Kyllä se oli ihan Meghanin persoona, luonne ja käytös joka antipatiat nostatti.
En yhtään ihmettele, että miksi kuningattarella meni maku Meghaniin. Tämä autoon änkeämisvideo kertoo kaiken. Kuningatar oli menossa autoon, mutta Meghan änkeen ensimmäisenä. Videon alussa Meghan hakee kuningattarelle tarkoitetut kukkakimput.
Tämä. Todella noloa esiintyminen opportunistilta. Kansainvälistä diplomatiaa opiskellut huippuyliopiston käynyt, paremmin kouluttautunut miniä kuin Catherine?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis nuo väitteethän paljastui valheiksi? Ei Meghan ole ketään kiusannut, eikä itkettänyt. Jopa Prinsessa Dianaa syytettiin aikanaan hovissa työllisten kiusaamisesta, ja ei ollut totta sekään, vaan mustamaalausta.
Vastikään Kate ja Wills vierailivat jossain katsomassa lapsia, ja siellä satoi. Tarjosiko Kate sateenvarjoa lapsilla, jotka selkeästi eivät tykänneet sateesta. Ei, vaan jatkoi puhumista ja piti sateenvarjon itsellään.
Molemmat ovat myös patalaiskoja, eivätkä tee kovin paljon mitään- tämä jo ennen syöpäuutisia. Koko ajan lomailevat, ja aktivoituvat heti kun Harry ja Meghan näyttävät nokkaansa jossakin.
Harry lahjoitti juuri yli miljoonan hyväntekeväisyyteen. Paljonko muut kuninkaalliset ovat viime aikoina lahjoittaneet, vai ovatko vain vierailelet ja hymyilleet, pasteeranneet uusissa vaatteissa, kuten aina?
Meghan on tehnyt melko samoja asioita kuin Kate ja enemmän, mutta saanut kaikesta kymmenkertaisen kritiikin. Tämä ei tarkoita ettei Kate olisi myös saanut omaa osaansa, vaan hän oli lehdistön suosikki riepottelukohde ja kaikki nolot hetket uutisoitiin, naureskeltiin, Waity-Katie jne. Kerran oli oikein zoomattua kuvaakin kun oli yksi harmaa hius, aika törkeää.
Mutta nyt Meghan heitettiin susille, ja moitittu ihan kaikesta ja vielä vähän enemmästä. Ei ehkä ole täydelinen, ehkä on vähän liian amerikkalainen? Kuka tietää. Mutta ei hän mikään saatanasta seuraava tai kamala ihminen liene, jos Prinssi Harry hänestä niin pitää. Katsokaa vaikka miten William ja Kate käyttäytyvät keskenään, ei näy ketään kehoanalytiikoita pohtimassa vihaako William Katea, ja mitä tarkoittaa kun kävelee edelle, ei pidä kädestä jne. Meghan taas jos ekstroverttina on hiukan innoissaan tai hymyilee liikaa tulee analyysinpoikasta että tästä syystä MEghan on sysipaska ja Harry on pulassa (vaikka Harry ei ole mitenkään typerä tai avuton, vaan ihan aikuinen ihminen, joka voi valita seuransa)
Vierailija kirjoitti:
Tolleroilla jutut taas vaihtuu tuulen mukaan, viimeksi kuulemma katui jotain, mutta nyt on taas sillä tuulella että ei ole mitään likapyykkiä pesty julkisuudessa ja he ovat puhuneet totta ( aatsi ei saanut titteliä, koska on musta), kuninkaalliset on rasisteja (Kate ja Charles), britit ovat rasisteja, kuninkaalliset yrittää ta pp aa heidät, aivan kuten Dianan. Mielenvikainenhan tuo selkeästi on ja kaipaisi jotain osastohoitoa.
Meghan kaipaa lapsilleen titteleitä, mutta ei panosta yhtään lapsiinsa, vaikka rahaa löytyisi yllinkyllin. Lapset näyttävät resupekoilta, eivätkä tosiaankaan miltään kuninkaallisilta. Lilibetin hiukset ovat sen näköisiä, ettei niitä ole harjattu tarpeeksi, ja usein Archien ja Lilin vaatteet muistuttaa yökkäreitä.
Just sellaista menoa, että Meghan panostaa kovasti omaan ulkoiseen olemukseen, mutta lapset ovat nukkavieruja. Kontrasti Meghaniin on suuri.
Olisi nyt luullut, että Meghan tai kampaaja laittaisi tyttären hiukset viimeisen päälle, ja vaatteet olisi lapsilla merkkivaatteita. Tai kalliita, räätälöityjä vaatteita. Meghan ei tässä asiassa pane paremmaksi muita, vaan alipukee lapsensa. Ja ei välitä heidän habituksesta laisinkaan.
Jos vertaa vaikka Kardashianeihin, niin he kyllä pukevat lastensa viimeisen päälle. Ja varsinkin lasten hiuksiin on panostettu.
Outoa välinpitämättömyyttä Meghanilla. Ihme, ettei haali yhteistyökumppaneita lasten vaatteille, tai ole perustanut omaa lastenvaatemerkkiä. Sen sijaan lasten vaatteet ovat kuin halpahallin laarin pohjalta revitty.
Tai miettikää hetki, millaista uutista dailymail olisi tuutannut ja olisi levinnyt iltalehteen, sanomaan jne jos MEGHAN olisi tehnyt saman- seisonut sateessa sateenvarjon alla, hymyillen kuin hangonkeksi, samalla kun lapset yrittävät käsillä suojata itseään sateelta! :D
Oliko Katesta mitään? No ei yhtikäs mitään. Pelkkää imartelua.
Vierailija kirjoitti:
bbc haastattelussa videoidussa hartsa sanoo, että tietää että osa perheestä ei koskaan anna anteeksi hänen kirjaansa. Miten tollukka tämän itselleen on sitten selittänyt, jos se ei ole julkista likapyykkiä.
Järki on huuhtoutunut ajat sitten pois tästä tolvanasta. Vai onko aina ollut tällainen, ja oli ns.erityislapsi? Toki monet erityislapset eivät ole noin tyhmiä, että läväyttää koko maailmalle perheenjäsenten yksityisasioita.
Videosta:
Meghan ei kestänyt edes sitä, että kuningatar on hänen yläpuolellaan hierarkiassa. Hän on todella suuruudenhullu, megalomaani (sic). Pitää änkeä tukka roikkuen kuningattaren edelle. Meghanin muuten piti laittaa hattu tai muu hiushärpäke päähänsä, mutta ei ollut edes kampausta. Tuo roikkuva tukka jotenkn pistää silmään. Tämä oli heidän ensimmäinen yhteinen edustuksensa..
"Jos vertaa vaikka Kardashianeihin, niin he kyllä pukevat lastensa viimeisen päälle. Ja varsinkin lasten hiuksiin on panostettu.
Outoa välinpitämättömyyttä Meghanilla. Ihme, ettei haali yhteistyökumppaneita lasten vaatteille, tai ole perustanut omaa lastenvaatemerkkiä. Sen sijaan lasten vaatteet ovat kuin halpahallin laarin pohjalta revitty."
Kardashianit ovat kyllä viimeisiä, joita käyttää esimerkkinä perheestä tai vanhemmuudesta. :D Kimin 12v tytär pukeutuu kuin pornotähti. Lilibetillä on ihan tavalliset 4v lapsen hiukset. Vai pitäisikö joka päivä pukea remuavat lapset kuin johonki pyhäkouluun? Elävät normaalia elämää- eikä lapset ole julkisuudessa riepoteltavana. Kardashianit jakavat liikaa lapsistaan julkisuuteen. Kaikki alkaen klaanin äidistä, joka tyrkytti Kimiä kaikille ja myös vuoti Kimin seksinauhan tahallaan että tulisi julkisuutta.
Ei kuulu, HUUDA KOVEMPAA!