Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (19111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanisti heräsi horroksesta. Seuraava tunti on taas itkupotkuraivareita.
Satutäti lennähti heti mukaan kun tuli puhe arkkuvihollisesta Dianasta.
Arkkivihollisesta. Toki arkkuvihollinenkin, hänestä on ihan ok haukkua vainajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että Harryn ja Charlesin välien lämpiäminen häiritsee Harryn vihaajia. Sivukaupalla Harryn ja Meghanin mollaamista vanhaa kerraten..
Lol. Jos välit olisivat oikeasti lämmenneet niin Harry olisi istunut teellä pitempään ja yöpynyt paikan päällä. Käyttänyt hovin sisäänkäyntiä.
Harryn kohtelu ei paljoa eroa esim. diplomaattien kohtelusta. Paitsi diplomaatit saavat oikean teetarjoilun.Katenisti sylkee syytöksiään ilman mitään todellisuuspohjaa. Ei ollut itse mitään näkemässä, kunhan horisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti monia itseään hyvinä mammoina ja isinä pitäviä, moni olisi valmis dumppaamaan lapsensa elämästään mikäli nämä haluavat kertoa onnettomasta lapsuudestaan. Häpeäisitte ja vielä pidätte itseänne arvossa, neuvotte sylki suusta lentäen miten Charlesin kannattaa menetellä. On täällä osa varmasti mahojakin kun eivät tiedä mitään vanhemmuudesta.
Vanhemmuuteen kuuluu laittaa rajat lapselle joka käyttäytyy huonosti. Lapsen iällä ei ole väliä. Harryllä ei ollut mitään oikeutta kertoa veljensä vehkeistä tai valehdella perheestään.
Jos tietäisit enemmän vanhemmuudesta, niin tietäisit että lapsella kuin aikuisella on oikeus tunteisiina ja omiin tuntemuksiin. Vain itse kukin määrittelee mitä tuntee missäkin tilanteessa. Tunteiden rajoittamiselle ei enää ole syytä Harryn elämässä. Charles ei voi rajoittaa Harryn tunteita, Charles ei ollut poikiensa elämässä muutenkaan turvallisena vanhempana. Charles ei tunne Harrya. Mikä tuo juttu on Williamin vehkeistä? Harry on puhunut omistaanbliittyen niiden paleltumaan, jossain vaiheessa täällä missä totuudella ei ole niin väliä, asia on käännetty väärin. No jatketaan, vaikka onkin niin raskasta lukea noita oksennuksia mitä päästellään koskien Harrya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sitten isän salasuhteen syytä, kun Harry saa oikeutetusti haukkua koko perheensä? Mitäs tuosta olisi aikaa, Harry taisi olla vuoden tai pari, kun Charles kertoo aloittaneensa uudelleen suhteen Camillan kanssa, kun avioliitto oli jo täysin karilla.
Siitä lähtien on Harry tiennyt sukunsa olevan rasisteja ja vasta nyt sai kirjansa tehtyä ja suunsa auki? Logiikka kohdillaan. Ja Katehan sai myös osansa siinä, eli kai hänkin on syntipukkisyyllinen Harryn vanhempien eroon.
On Harrylla melkoinen puolustajajoukko :D
Harryn vastustajissa on melkoinen joukko moraalittomia. Oliko Harryn ja Williamin vain kestettävä isänsä uskottomuus, koska tämä koki avioliiton kariutuneen. Välittämättä pojistaan ja isän roolistaan juoksi Camillan hoitoon. Saati että te puolustatte Camillaakin. Taitaa olla täälläkin suuri joukko yh-äitejä kun moraali noin rap
Täällä on näköjään useampi joista on ihan oikein puolison pettäminen, ei mennä terapiaan, ei yritetä tehdä mitään perheen hyväksi, vaan himot saa voiton, on ihan okei kun perheen isä pettää kun lapset ovat vielä vaippaikäisiä, on ihan oikein että isä ottaa takaisin rakastajattarensa ja nämä yhdessä liittoutuvat, on ihan oikein että rakastajattaresta tehdään vaimo ja kuningatar. On ihan oikein että perheen isä ei halua tavata poikaansa, eikä tee lapsenlastensa tapaamiseksi mitään konkreettista. On täällä melkoista sakkia. Älkää märiskö jos mies menee vieraisiin ja hylkää lapsenne. Olette sen ansainneet. Harrysta ei ole vielä saatu yhtään juttua uskottomuudesta mutta sekin käännetään negatiiviseksi. William on sitten toinen juttu, pilasivat Rosen kanssa vehtaillessaan ystävyyden mitä aiemmin Catherine tunsi Roseen, kerrottiin näiden olleen parhaimpia ystäviä keskenään. Oli kuvia ja niitä missä välirikko oli jo selvä. Ehkä Charlesin on helpompi hyväksyä William, onhan hän samanlainen kuin isänsä.
"Sanot vaan kevyesti", kun TOISTIN mitä dokkarissa Charles sanoi, kun häntä haastateltiin :D Eli siis CHARLES ITSE kertoi, kuinka avioliiton ollessa lopullisesti loppu, aloitti hän suhteen Camillan kanssa, ja silloin Harry oli parivuotias. Fakta.
Missään et subjektiivista mielipidettäni tästä asiasta näe, etkä pysty sitä selvittämään. Mikä hyöty minulla tässä olisi alkaa ketään huorrittelemaan? Dianahan siellä petti myös minkä ehti, kymmeniä miehiä taisi olla. Jatka sinäkin jo tälle vuosisadalle.
Harryn viime vuosien tekemiset ja perheensä solvaamiset liittyvät ikävimmillään rasismisyytteisiin, ja Camillan herjaaminen ja syyttely kaikkien vuosien jälkeen on jo aika naurettavaa. Olisi aikanaan puhunut, jos asiaa oli.
Jokainen normaali lapsi tajuaa, että vanhempi voi solmia uuden suhteen, ja harvemmin siihen lapsilta lupaa kysellään. Niin on uusioperheitä kuninkaallisilla, samoin kuin on taviksillakin, ja se on elämää se.
Diana ja Charles olivat jo alkujaan täysin väärät tyypit toisilleen. Molemmat tiesivät sen ihan varmasti. Kumpikin epäröi ennen häitä, perua ei enää voinut.
Vaikka Harry erityisherkkänä lumihiutaleena ei voi koskaan kasvaa aikuiseksi tai unohtaa edes lastenkamarin asioita, niin ei palstalaisten silti tarvitse häntä tähän "kannustaa" ja jankata jotain ikivanhoja ihan tauotta täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry-polo käynyt Ukrainassa saakka pesemässä käsiään. Kuka uskoo hänen juttujaan enää? Omatunto on puhdas, ei ole tehnyt mitään väärää ja nyt haluaa viettää aikaa kuninkaan kanssa tämän viimeisinä vuosina. On nyt suututtanut viimeisetkin britit näillä jutuillaan. Harrylle ei ole kerrottu ennusteita Charlesin viimeisten vuosien pituudesta, on melko röyhkeää lähteä niitä mittaamaan, kaikesta muusta puhumattakaan.
Charlesin ja Camillan suhde kesti koko sen ajan kun Diana ja Charles olivat naimisissa. Etkö ole lukenut ja on kuvia miten Camilla tukkeutuu parin elämään, Dianan mukaan kävivät päivällisillä ja Camilla urkki heidän yksityiselämäänsä. Ei ihme miten Diana sanoi liitossa olevan ruuhkaa ja miten nimitteli Camillaa rotwaileriksi. Ei se nyt vain musta muutu valkoiseksi. Mutta nyt menkäämme Sussexeihin, toivon Charlesille ja Camillalle oikein pitkää vanhuutta yhdessä, kärsiköön toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat pojat olivat täysi-ikäisiä, kun Charles ja Camilla virallistivat suhteensa kuningattaren hyväksynnällä. Poikien ei tarvinnut puuttua isänsä valintaan mitenkään. Kumpikin kertoi myöhemmin olleensa iloisia siitä, että isä oli nyt onnellinen. Nuo jälkipuheet ovat todellakin jälkikäteen keksittyjä Harryn päässä.
Diana sanoi, mitä sanoi, avioeron alla. Mitenköhän Harry puhuisi tänä päivänä, jos äitinsä olisi avioitunut Dodin kanssa. Minne on unohtunut se äskettäin kerrottu uutinen, kuinka D&D kihlaus piti julkaista Pariisin matkan jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edward ja Sophie taisivat kihlautua vasta kaksi vuotta Dianan poismenon jälkeen. Miten Diana edes tiesi siitä? Kaikkesi nyt yrität kieltää totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charlesin ja Camillan suhde kesti koko sen ajan kun Diana ja Charles olivat naimisissa. Etkö ole lukenut ja on kuvia miten Camilla tukkeutuu parin elämään, Dianan mukaan kävivät päivällisillä ja Camilla urkki heidän yksityiselämäänsä. Ei ihme miten Diana sanoi liitossa olevan ruuhkaa ja miten nimitteli Camillaa rotwaileriksi. Ei se nyt vain musta muutu valkoiseksi. Mutta nyt menkäämme Sussexeihin, toivon Charlesille ja Camillalle oikein pitkää vanhuutta yhdessä, kärsiköön toisiaan.
Ei voi olla, vieläkö jaksaa jaksaa? Toteuta nyt jo tuo aikomuksesi kuitenkin, ja jätä jo nuo menneet. Kukaan ei ole ollut kärpäsenä katossa vahtimassa kenenkään panoja. Harryn elämä ei voi jatkua eteenpäin kuonasta vapaana koskaan, mutta omapahan on asiansa. Palstalaisilla on toivoakseni eri tilanne, ei brittiläisen hovin ongelmien ainakaan pitäisi olla trauman aiheena.
Nuo olivat Charlesin sanat siitä dokumenttihaastattelusta, ei muuta.
Tuo on muutenkin ontuva selitys. Kihlajaisiin ei teetä uutta asua kuin morsian, kihlajaisvieraat eivät ole kuvattavana. Yleensä häihin ne uudet asusteet teetetään, mutta ei Diana niihinkään ehtinyt mekkoa tilaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti monia itseään hyvinä mammoina ja isinä pitäviä, moni olisi valmis dumppaamaan lapsensa elämästään mikäli nämä haluavat kertoa onnettomasta lapsuudestaan. Häpeäisitte ja vielä pidätte itseänne arvossa, neuvotte sylki suusta lentäen miten Charlesin kannattaa menetellä. On täällä osa varmasti mahojakin kun eivät tiedä mitään vanhemmuudesta.
Meghanistiko siinä yrittää piipittää? Haloo, ei oikein kuulu, yritä huutaa vähän kovempaa!
Vierailija kirjoitti:
Harry-polo käynyt Ukrainassa saakka pesemässä käsiään. Kuka uskoo hänen juttujaan enää? Omatunto on puhdas, ei ole tehnyt mitään väärää ja nyt haluaa viettää aikaa kuninkaan kanssa tämän viimeisinä vuosina. On nyt suututtanut viimeisetkin britit näillä jutuillaan. Harrylle ei ole kerrottu ennusteita Charlesin viimeisten vuosien pituudesta, on melko röyhkeää lähteä niitä mittaamaan, kaikesta muusta puhumattakaan.
HARRY-POLO? UKRAINASSA SAAKKA? Eikö kukaan ole kertonut sinulle että Harry meni sinne kutsuttuna vieraana ja brittihallinnon siunauksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanisti heräsi horroksesta. Seuraava tunti on taas itkupotkuraivareita.
Satutäti lennähti heti mukaan kun tuli puhe arkkuvihollisesta Dianasta.
Arkkivihollisesta. Toki arkkuvihollinenkin, hänestä on ihan ok haukkua vainajaa.
Arkussa Diana on ollut 28 vuotta. Se jää monelta huomaamatta. Ei elä enää. Kuollut on. Eikä tuo Meghanin Diana-cosplay oikein ota tulta kuitenkaan, todella mautonta se on.
Ai, kuolemalla halusi näpäyttää Sophieta? Onpa uskomaton teoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti monia itseään hyvinä mammoina ja isinä pitäviä, moni olisi valmis dumppaamaan lapsensa elämästään mikäli nämä haluavat kertoa onnettomasta lapsuudestaan. Häpeäisitte ja vielä pidätte itseänne arvossa, neuvotte sylki suusta lentäen miten Charlesin kannattaa menetellä. On täällä osa varmasti mahojakin kun eivät tiedä mitään vanhemmuudesta.
Vanhemmuuteen kuuluu laittaa rajat lapselle joka käyttäytyy huonosti. Lapsen iällä ei ole väliä. Harryllä ei ollut mitään oikeutta kertoa veljensä vehkeistä tai valehdella perheestään.
Jos tietäisit enemmän vanhemmuudesta, niin tietäisit että lapsella kuin aikuisella on oikeus tunteisiina ja omiin tuntemuksiin. Vain itse kukin määrittelee mitä tuntee missäkin tilanteessa. Tunteiden rajoittamiselle ei enää ole
Charles ei kyllä nuorena osannut olla isä. Mutta eivät hänenkään vanhempansa paljon lapsistaan välittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti monia itseään hyvinä mammoina ja isinä pitäviä, moni olisi valmis dumppaamaan lapsensa elämästään mikäli nämä haluavat kertoa onnettomasta lapsuudestaan. Häpeäisitte ja vielä pidätte itseänne arvossa, neuvotte sylki suusta lentäen miten Charlesin kannattaa menetellä. On täällä osa varmasti mahojakin kun eivät tiedä mitään vanhemmuudesta.
Meghanistiko siinä yrittää piipittää? Haloo, ei oikein kuulu, yritä huutaa vähän kovempaa!
Lässyn, lässyn. Hiekkalaatikolta kajahtaa.
Satutäti lennähti heti mukaan kun tuli puhe arkkuvihollisesta Dianasta.