Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te viisaammat, lakkasiko myös prinssi William olemasta sinä päivänä, kun hän meni naimisiin? Aiemmin hän oli ollut prinssi William Wales, ja yhtäkkiä hänestä tuli Cambridgen herttua. Eikös voisi sanoa, että hän lakkasi olemasta ja hänelle tuli tittelin mukana uusi identiteetti, aivan kuten vaimolleenkin?

 

No jos pystyt, niin mieti asiaa vaikka niin, että William on syntyjään aatelinen, kuninkaallinen ja prinssi, ja hänellähän vaan tuli koko ajan entisten lisäksi  noita titteleitä ja nimiä, mutta neiti Catherine MIddletonista tuli kuninkaallinen ja sai kokonaan uudenlaisen elämän, ja titteleitä, joita ei aiemmin ollut lainkaan.  William jatkoi tuota litaniaa syntyperänsä mukaan, mutta Catherinella kaikki muuttui.

Ja nythän tämä taas nähtiin, ketkä täällä koko päivän ovat puheenaiheena :D Mites Meghan, idolisi herttuatar, mitäs hälle kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanisti tykkää leikkiä tyhmää. Tyypillistä, se on tyhmä. 

Niin, vaikea sanoa onko tosiaan niin tyhmä että ottaa kirjaimellisesti "Kate Middletonin" lakanneen olemasta vai esittääkö vaan voidakseen solvata muita. Ettei muka tajua että ei se ihminen tietenkään lakannut olemasta mutta sitä SIVIILIHENKILÖÄ (Kate, Catherine Middletonia) ei enää ole vaan hänellä on uusi identiteetti ja elämä kuninkaallisena titteleineen ja uusine sukunimineen.

Uusi identiteetti? Oikeasti tuo on aivan helvetin loukkaavaa Catherine Middletonia kohtaan.

Kyllä, uusi identiteetti. Etkö sinä sen vertaa tajua että kun tavallinen ihminen avioituu tulevan kuninkaan kanssa hän ei enää ole se privaatti-ihminen tavis van hänellä on uusi rooli. asema, identiteetti, on aivan eri asia olla tuleva Britannian kuningatar kuin keskiluokkainen Kate Middleton. Mikä siinä on loukkaavaa? Samalla tavalla muissakin hoveissa hallitsijan/tulevan hallitsijan puolisot saavat uuden identiteetin, ei voi jatkaa ja olla ihan kuin ennen, pitää omaksua rooli ja rajat jotka annetaan. Neljän seinän sisällä siviilissä voi olla vaikka mitä, hullutella, istua pyjamassa jalat sohvalla, kasvonaamio kasvoilla sarjakuvia lukien  yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanisti tykkää leikkiä tyhmää. Tyypillistä, se on tyhmä. 

Niin, vaikea sanoa onko tosiaan niin tyhmä että ottaa kirjaimellisesti "Kate Middletonin" lakanneen olemasta vai esittääkö vaan voidakseen solvata muita. Ettei muka tajua että ei se ihminen tietenkään lakannut olemasta mutta sitä SIVIILIHENKILÖÄ (Kate, Catherine Middletonia) ei enää ole vaan hänellä on uusi identiteetti ja elämä kuninkaallisena titteleineen ja uusine sukunimineen.

Uusi identiteetti? Oikeasti tuo on aivan helvetin loukkaavaa Catherine Middletonia kohtaan.

Catherinen on ollut otettava vastaan uusi roolimalli valmistautuakseen ja oppiakseen ottamaan vastaan aikanaan kuningattaren viran. Hän on ainakin sen ymmärtänyt, toisin kuin Meghanilla ei pinna kestänyt pelkkänä Princess Henry'nä. 

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te viisaammat, lakkasiko myös prinssi William olemasta sinä päivänä, kun hän meni naimisiin? Aiemmin hän oli ollut prinssi William Wales, ja yhtäkkiä hänestä tuli Cambridgen herttua. Eikös voisi sanoa, että hän lakkasi olemasta ja hänelle tuli tittelin mukana uusi identiteetti, aivan kuten vaimolleenkin? 

Oletko olevinasi hauska vai vain vilpittömästi ääliö? William on ollut kuninkaallinen aina, ensihetkestään lähtien. Ei hän tarvitse mitään uutta identiteettiä tullakseen hallitsijaksi.

No olipas hyvä kuvaus. Pystyi kuvittelemaan Katen flanellipyjamassa ja kasvonaamiossaan sohvalle selailemaan naistenlehteä. William sillä aikaa lasten kanssa matsissa.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te viisaammat, lakkasiko myös prinssi William olemasta sinä päivänä, kun hän meni naimisiin? Aiemmin hän oli ollut prinssi William Wales, ja yhtäkkiä hänestä tuli Cambridgen herttua. Eikös voisi sanoa, että hän lakkasi olemasta ja hänelle tuli tittelin mukana uusi identiteetti, aivan kuten vaimolleenkin? 

William on syntynyt tulevana kuninkaana. Se on hänen identiteetti. 

Nonniii patapolliisi, tuupas lopettamaan Waleseista jaarittelu tykkänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanisti tykkää leikkiä tyhmää. Tyypillistä, se on tyhmä. 

Niin, vaikea sanoa onko tosiaan niin tyhmä että ottaa kirjaimellisesti "Kate Middletonin" lakanneen olemasta vai esittääkö vaan voidakseen solvata muita. Ettei muka tajua että ei se ihminen tietenkään lakannut olemasta mutta sitä SIVIILIHENKILÖÄ (Kate, Catherine Middletonia) ei enää ole vaan hänellä on uusi identiteetti ja elämä kuninkaallisena titteleineen ja uusine sukunimineen.

Uusi identiteetti? Oikeasti tuo on aivan helvetin loukkaavaa Catherine Middletonia kohtaan.

Uusi identiteetti kuninkaallisena. Mikäs siinä loukkaa? Loukkaavampaahan se olisi jos hovi suhtautuisi häneen niin että "vaikka olet tulevan kuninkaan vaimo et ole mikään kuninkaallinen, prinsessa, herttuatar eikä sinusta mitään kuningatarta tule. Sinä olet Kate Middleton. Tavis ja taviksena pysyt. Älä näyttäydy julkisissa tilanteissa kun et niihin kuulu etkä sovi."

Trolliko se siellä identiteetistä alkoi jankuttamaan?

Jankuta Meghan Marklesta! Sillä on monta identiteettiä, kaikki matkittuja.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te viisaammat, lakkasiko myös prinssi William olemasta sinä päivänä, kun hän meni naimisiin? Aiemmin hän oli ollut prinssi William Wales, ja yhtäkkiä hänestä tuli Cambridgen herttua. Eikös voisi sanoa, että hän lakkasi olemasta ja hänelle tuli tittelin mukana uusi identiteetti, aivan kuten vaimolleenkin? 

Minäpä viisaampana kerron sinulle tyhmyrille: Ei, ei lakannut. Katsos kun ei ne tittelit ole ihan se juttu pelkästään vaan se onko joku syntyperäinen kuninkaallinen vai avioliiton myötä kuninkaalliseksi tullut.  Williamin identiteetti ei muuttunut taviksesta kuninkaalliseksi koska hän ei ole tavis ikinä ollutkaan, aina kuninkaallinen. Catherinen kohdalla tilanne oli toinen.

Ymmärsitkö? Oliko riittävän yksinkertaisesti sanottu?

Miksi Harryn tämän viikon toilailuista ei saa puhua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te viisaammat, lakkasiko myös prinssi William olemasta sinä päivänä, kun hän meni naimisiin? Aiemmin hän oli ollut prinssi William Wales, ja yhtäkkiä hänestä tuli Cambridgen herttua. Eikös voisi sanoa, että hän lakkasi olemasta ja hänelle tuli tittelin mukana uusi identiteetti, aivan kuten vaimolleenkin? 

Ihan samoin kävi velipojalle. Ennen kuin meni naimisiin, oli pelkkä prinssi, mutta Meghanin lirkulteltua itsensä Windsorin kappeliin, prinssistä tuli yhtäkkiä Sussexin herttua ja Dumbartonin jaarli ja vaikka mitä muuta. 

Uutta identiteettiä pukkasi. 

Meghanille ei vain tullut kuninkaallisen identiteettiä. Hän haluaa kyllä tittelit ja halusi kuninkaallista säihekttä ja ihailua mutta kuninkaallisen mentaliteettia ei ikinä omaksunut.

Nyt on tosiaan Harryllakin uusi identiteetti kun ihan vaan Just Harry. Muistaisipa sen itsekin eikä yrittäisi esiintyä ja hyötyä prinssinä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harryn tämän viikon toilailuista ei saa puhua? 

Miksi ei saisi? Puhutaan! Meghanistitrolli vaan päätti vallata ketjun Catherinesta jankuttamalla, mutta lopetetaan se nyt.

Mielenkiinnolla saamme siis seurata tätäkin "arvovaltaista" vierailua, ei Harry voi sitä tehdä ilman huomionhakua ja järjestää taatusti jotain spessua ihmeteltävää. Antaa kryptisiä lausuntoja hovin suuntaan ja vihjailee, samalla uhriutuen, ja odottelee kuitenkin ystävällistä vastakaikua ja kutsua illallisille hoviin. Hotellissa pössyttelee ja punoo juoniaan. Meghan soittelee 5 minuutin välein ja käskyttää sormiaan napsutellen.

Mikä tämä juttu muuten oli Harryn aikomuksesta haluta olla nimeltään Spencer?

Oikein, toivottavasti kuninkaan rakastava vaimo ja kuningatar onkin paikalla.

William on ollut kruununperijä syntymästään saakka, Harry pelkkä prinssi.

Ei William silti mikään virheetön ole. Hänessä vastenmielistä on ylimielisyys ja torjunta, oli Harryn kanssa samassa koulussa mutta kielsi ettei Harry saa kohdella heitä veljinä. Eikö ole typerää? Hänellä on mennyt k*si päähän. Myös edelleen on ottanut ylempänä Harrya ottavan käytösmallin ja koska enää ei voi muuten Harrya alentaa niin voi ainakin kieltäytyä tapaamasta tätä ja vaimoa. Meghan kieltämättä itse on syy miksi tätä ei haluta hoviin, on myös osallistunut kaikin tavoin Harryn nöyryyttämiseen, puun ja kuoren välissä. Williamissa on ennenkin näkynyt tuo jaotteleva, etäisyyttä pitävä luonne, aikoinaan oma vastenmielisyys häntä kohtaan heräsi kun kohteli yhteisessä tilaisuudessa kuningatar Victoriaa ja erityisesti Danielia erittäin väheksyvästi, ei katsekontaktia, ei tervehdystä Williamin puolelta, ei tosin Harryn'kaan mutta hauskaa näytti olevan ja pilkallista naurua  veljeksien kesken heti kun Daniel lähti nöyryytettynä eteenpäin. Selvästi siinä näytettiin ylemmyyttä. Siksiköhän ei kehdannut myöhemmin lähteä Ruotsiin Victorian vieraaksi ( Daniel jättäytyi myös pois tapaamiselta), Catherine teki ensimmäisen ja viimeisen yksinvierailun Ruotsissa, se meni ihan hyvin ja hymyileviä yhteiskuvia otettiin. Catherine osoitti luonnetta ja Victoria otti hänet vastaan ystävyydellä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä juttu muuten oli Harryn aikomuksesta haluta olla nimeltään Spencer?l

Löytyy varmasti internetin ihmeellisestä maailmasta, olikohan jokin kun etsivät yhteistä sukunimeä perheelle. Itsekin luin tästä mutten enää jaksa palata siihen. Olikohan alle vuoden sisään julkaistu juttu.

Lue Spare ja ymmärrät, miksi William ei halua tavata Harry.

On aivan oikein tulevalta kuninkaalta närkästyä Harryn juopporetkuiluista ja jatkuvista törttöilyistä. Halusi varmaan tehdä hajurakoa koko äijään, ei ne enää mitään lapsellisen teinin touhuja ollut. Kaikki ei ole päätynyt lööppeihin, taustalla on pätevät syyt melko varmasti.

Miksi taas Williamia aloit täällä solvata, ei hän ole aiheena, vaan HARRY! Onko tämä täysin mahdotonta hyväksyä? Ei Waleseja tänne! Ihmettele Sussexien tekemisiä, opiskeluajoista on parikymmentä vuotta, seuraavaksi kai Middlebum ja takapuoli? Mikä fanaatikkofetissi siellä taas oikein jankkaa?