Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Syöpäfanaatikko aloitti show'nsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Britannian järjestelmään kuuluu, että aatelismiehet elättävät poikansa. Varsinkin kuninkaalliset. Se on ihan traditio."
Kaikesta päätellen vaikuttaa kuitenkin siltä, että Britannian kuninkaallisin aatelinen - itse kuningas - on päättänyt, että väitetystä traditiosta on tullut aika luopua.
Se taas on Harryn henkilökohtainen voi voi.
Näitä kateellisia pahanilmanlintuja näkyy ketjussa riittävän ihan yli oman tarpeen, voi voi.
Näitä "väärinymmärtäjiä ja mielensä pahoittajia" näkyy ketjussa riittävän yli oman tarpeen, oivoi.
Kateellinen EI OLE se, joka ei hyväksy aikamiespojan lapsellista ulinaa, jotain omituista "kostoa" ja kiukuttelua, varsinkaan silloin, kun on ikänsä elänyt ruhtinaallisessa yltäkylläisyydessä, kiittämättömänä rellestäjänä.
Kateus on sitä, että esim. haluaisi Catherinen paikan tulevana kuningattarena yms.
Vierailija kirjoitti:
Näitä "väärinymmärtäjiä ja mielensä pahoittajia" näkyy ketjussa riittävän yli oman tarpeen, oivoi.
Kateellinen EI OLE se, joka ei hyväksy aikamiespojan lapsellista ulinaa, jotain omituista "kostoa" ja kiukuttelua, varsinkaan silloin, kun on ikänsä elänyt ruhtinaallisessa yltäkylläisyydessä, kiittämättömänä rellestäjänä.
Kateus on sitä, että esim. haluaisi Catherinen paikan tulevana kuningattarena
Nyt kyllä saat laittaa videon tai linkin jossa Harry ulisee. Ihan normaalistihan tuo puhuu.
"Ulista" -termiä käytetään ihan yleisesti usein, kun on kyse valittamisesta.
Sivistä nyt vähän itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstalla on käytössä myös muitakin, kuten "vänistä, kitistä, uikuttaa, ölistä, länkyttää" jne. Linkit saat etsiä ihan itse, en ole kenenkään palvelija.
Vierailija kirjoitti:
"Ulista" -termiä käytetään ihan yleisesti usein, kun on kyse valittamisesta.
Sivistä nyt vähän itseäsi.
Tack det samma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillinen perjantai-ilta sussexketjussa. 😆😆
Harryn Spare-kirja oli South Parkissa nimellä WAAAGH!
Ulinakirja. Ulisija, joka siis valittaa, itkee joka asiasta. Termiä käytetään muutenkin kuin konkreettista ulinaa kuvatessa. Oliko tämä uusi asia oikeasti?
(Ja itkemistäkin käytetään valittamisen symbolina puhekielessä. Jos sanon, että taas se Harry itkee Meghanin kohtelua hovissa, niin en tarkoita, että jossain kyynelehtii oikeasti.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.
Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan.
Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä?
Ei aleta. Vaan paheksutaan sitä kuinka H&M uhosivat olevansa itsenäisiä ja vapaita mutta hovin rahat kiinnostuvat kyllä. Röyhkeinä vielä suuttuivat kun isipappa lopetti keski-ikäisen poikansa ja tämän tuhlurivaimon taloudellisen tukemisen. Näitähän ylistetään kuinka eivät elä muiden siivellä vaan ihan itse hankkivat rahansa, kovalla työllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.
Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan.
Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä?
Sinä voit tehdä mitä haluat. Kyse on siitä, että vaikka Meghan olisi maksanut puvusta miljoonan, niin he saivat lähtiessään useita miljoonia, ja Charles, lehtitietojen mukaan, osti Meghanille mittavan puvuston, Doriakin sai vaikka mitä. En viitsisi valittaa mistään. Rahaa on tull
Kaksi kaltoinkohdeltua rahan rääkyjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.
Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan.
Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä?
Sinä voit tehdä mitä haluat. Kyse on siitä, että vaikka Meghan olisi maksanut puvusta miljoonan, niin he saivat lähtiessään useita miljoonia, ja Charles, lehtitietojen mukaan, osti Meghanille mittavan puvuston, Doriakin sai vaikka
Hepä eivät asukaan Windsorin eikä muussakaan linnassa. Selväksi on tullut kuinka halveksivat kuninkaallisia. Siitä pitäisi vielä maksaa?
Ei Katella mitään peruukkia ollut. Ja jos olikin niin ymmärrettävistä syistä. Itse pidin enemmän siitä kevyestä auburn väristä kuin tästä vaaleasta. Brunelle ei vaalea sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.
Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan.
Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä?
Ei aleta. Vaan paheksutaan sitä kuinka H&M uhosivat olevansa itsenäisiä ja vapaita mutta hovin rahat kiinnostuvat kyllä. Röyhkeinä vielä suuttuivat kun isipappa lopetti keski-ikäisen poikansa ja tämän tuhlurivaimon taloudellisen tukemisen. Näitähän ylistetään kuinka eivä
Voisivat elää huolettomina, jos olisivat tajunneet sijoittaa rahansa järkevästi.
Vierailija kirjoitti:
Näitä "väärinymmärtäjiä ja mielensä pahoittajia" näkyy ketjussa riittävän yli oman tarpeen, oivoi.
Kateellinen EI OLE se, joka ei hyväksy aikamiespojan lapsellista ulinaa, jotain omituista "kostoa" ja kiukuttelua, varsinkaan silloin, kun on ikänsä elänyt ruhtinaallisessa yltäkylläisyydessä, kiittämättömänä rellestäjänä.
Kateus on sitä, että esim. haluaisi Catherinen paikan tulevana kuningattarena yms.
Tuskin. Se tarkoittaa tylsiä viikonloppuja ja ruokailuja Camillan perheen ja Charlesin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Ulista" -termiä käytetään ihan yleisesti usein, kun on kyse valittamisesta.
Sivistä nyt vähän itseäsi.
Mielenkiintoista että "joku" ottaa ulisemisen kirjaimellisesti mutta häntä ei haittaa tippaakaan kun muita nimitellään raivoajiksi kun he ihan asiallisesti (mutta napakasti) kommneotivat. Lieneekö sivistymätön yksi ja sama henkilö.
Ehtiiköhän WC-couple Kentin primadonnan hautajaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tom Bower ei ole luotettava lähde.
AI Overview
Meghan Markle paid for her own Ralph & Russo engagement dress, a decision confirmed by Kensington Palace, as members of the royal family are not permitted to accept clothing for free and must instead purchase items themselves. The dress, worn for her engagement portraits with Prince Harry, reportedly cost $75,000 and was a private purchase rather than being covered by royal funds.
Lol. AI muka luotettava lähde. 😂
Kensingtonin palatsi on vahvistanut asian.
Meghanin kihlajaismekko oli todennäköisesti osa virallista valokuvasessiota, joten sen kulut maksaa hovi tai Charle
Eikä pelkästään Meghania vaatetettu. Doria puettiin päästä varpaisiin, ennen kuin hänet esiteltiin lehdistölle. Charles maksoi matkat ja kuningatar majoitti Windsorin linnan siipeen swiittiin, minne yleensä arvovieraat ja valtiopäämiehet. Edes Catherinen vanhemmat eivät ole sinne päässeet, Middletonit vuokrasivat hotellin itselleen ja häävierailleen ja maksoivat itse vaatteensa, sekä tyttärensä hääpuvun. Kirjoiteltiin, että myös osan hääkustannuksista, koska se on tapana morsiamen vanhemmilla. Megin omaisuus mahtui pariin kassiin, on hovin henkilökunta kertonut. Asui kalustetussa vuokratalossa, yhtään huonekalua ei ollut omaa.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kensingtonin palatsi tiedotti tämän ketjun otsikon.