Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laitan linkin kirjaan tai lehtiartikkeliin, tivaaja väittää heti, että kyseessä ei ole luotettava lähde. Oli se sitten mikä tahansa. Tieto löytyy googlaamalla.a

Hovin rahoilla working royals elää, mutta kukaan ei tuhlannut vaatteisiin sellaista summaa kuin Meghan. 

Googlasin juuri, ja ainakin Googlen mukaan Meghan maksoi itse kihlajaispukunsa. Googlaahan sinäkin uudelleen.

Googlasin myös ja löysin jutun missä kysytään Kengsitonin palatsilta vastaus. Sama vastaus löytyy myös kirjasta.

Ps. Ja vastaus ei ole Meghan

Ja se linkki unohtui edelleen.

Nyt on kyllä sanottava, vaikka en mikään Meghan-fani olekaan, että kaikissa löytämissä

Bower kirjassa löytyy maksaja ja se ei Meghan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherinella luultavasti peruukki, lehdistö kuitenkin on kiltti häntä kohtaan ja selittävät asiat parhain päin, eli syy: Catherinella aina vaalenee hiukset kesäisin auringon vaikutuksesta... No tähän ei tietenkään usko kukaan mutta asiaa ei lähdetä rääpimään sen enempää. Mitä joku lehtien päätoimittajat kostuisivat siitä että väittäisivät Catherinen joutuneen turvautumaan peruukkiin, niin monella on syöpä elämänsä varrella, viha kohdistuisi lehdistöön ja toimittajaan joka tällaista kirjoittaisi.

Sulla on oma ketju salaliittoteoriolle. Tämän ketjun aiheena on Meghanin peruukki ja Harryn kalju.

 

Kerro nyt sitten jotain mielenkiintoista Harryn kaljusta ja Meghanin peruukista, aina siihen asti kun heille jotain uutta mainittavaa tap

Häntähän ylistetään täällä. On aidosti lihallinen, kaunis, tyylikäs. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laitan linkin kirjaan tai lehtiartikkeliin, tivaaja väittää heti, että kyseessä ei ole luotettava lähde. Oli se sitten mikä tahansa. Tieto löytyy googlaamalla.a

Hovin rahoilla working royals elää, mutta kukaan ei tuhlannut vaatteisiin sellaista summaa kuin Meghan. 

Googlasin juuri, ja ainakin Googlen mukaan Meghan maksoi itse kihlajaispukunsa. Googlaahan sinäkin uudelleen.

Googlasin myös ja löysin jutun missä kysytään Kengsitonin palatsilta vastaus. Sama vastaus löytyy myös kirjasta.

Ps. Ja vastaus ei ole Meghan

Ja se linkki unohtui edelleen.

Nyt on kyllä sanottava, vaikka en mikään Meghan-fani olekaan, että kaikissa löytämissä

Ja lisätään, että minäkään en ole mikään Meghan-fani. Ottaa vaan niin päähän, kun joku kirkkain silmin valehtelee. Samalla tavalla oikaisisin Harryyn tai vaikka Waleseihin liittyvät selvät valheet. 

-aiempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laitan linkin kirjaan tai lehtiartikkeliin, tivaaja väittää heti, että kyseessä ei ole luotettava lähde. Oli se sitten mikä tahansa. Tieto löytyy googlaamalla.a

Hovin rahoilla working royals elää, mutta kukaan ei tuhlannut vaatteisiin sellaista summaa kuin Meghan. 

Googlasin juuri, ja ainakin Googlen mukaan Meghan maksoi itse kihlajaispukunsa. Googlaahan sinäkin uudelleen.

Googlasin myös ja löysin jutun missä kysytään Kengsitonin palatsilta vastaus. Sama vastaus löytyy myös kirjasta.

Ps. Ja vastaus ei ole Meghan

Ja se linkki unohtui edelleen.

Nyt on kyllä sanottava, vaikka en mikään Meghan-fani olekaan, että kaikissa löytämissä

Bower kirjassa löytyy maksaja ja se ei ollut Meghan. Harry lähetti kaikki laskut kuninkaalle.

Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.

Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherinella luultavasti peruukki, lehdistö kuitenkin on kiltti häntä kohtaan ja selittävät asiat parhain päin, eli syy: Catherinella aina vaalenee hiukset kesäisin auringon vaikutuksesta... No tähän ei tietenkään usko kukaan mutta asiaa ei lähdetä rääpimään sen enempää. Mitä joku lehtien päätoimittajat kostuisivat siitä että väittäisivät Catherinen joutuneen turvautumaan peruukkiin, niin monella on syöpä elämänsä varrella, viha kohdistuisi lehdistöön ja toimittajaan joka tällaista kirjoittaisi.

Kukaan ei uskalla sanoa että vaaleat hiukset/peruukki ei sovi hänelle. Laihtunut entisestään. 

Jaa, Markle? Lisää Oxempiccia? Eikä se blondiksi sovikaan, yhtä höntin näköinen kuin muutkin mustat blondiksi värjättynä, esimerkiksi Beyonce. 

Tämähän on sussex-ketju, puhumme sussexeista. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.

Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan. 

Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä? 

"Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan."

Ihankuin olisivat sinua hhenkilökohtaisesti loukanneet? Mitä olet jäänyt vaille?

Vierailija kirjoitti:

"Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan."

Ihankuin olisivat sinua hhenkilökohtaisesti loukanneet? Mitä olet jäänyt vaille?

Mitä sinä olet jäänyt vaille niin kiihkeästi Marklea aina puolustaessasi? Oletko narsisti vai narsistin uhri, joka kieltää olevansa sellainen (in denial)? Marklen fanittajat ovat yleensä jompiakumpia. 

Tom Bower ei ole luotettava lähde.

AI Overview

Meghan Markle paid for her own Ralph & Russo engagement dress, a decision confirmed by Kensington Palace, as members of the royal family are not permitted to accept clothing for free and must instead purchase items themselves. The dress, worn for her engagement portraits with Prince Harry, reportedly cost $75,000 and was a private purchase rather than being covered by royal funds. 

Vierailija kirjoitti:

"Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan."

Ihankuin olisivat sinua henkilökohtaisesti loukanneet? Mitä olet jäänyt vaille?

Sinä olet jäänyt vaille nettikeskustelun etikettiä, joista on ohjeet tällä sivustolla. Henkilökohtaisuuksia viljelet tällä samalla tyylillä koko ajan, kun et muutakaan sanottavaa keksi. Sehän on se huonon argumentoinnin ykköspiirre: kun ei keksi mitään sanottavaa, menee henkilökohtaisuuksiin.

Minustakin Spare on paskakirja, ja kaikkien noiden perittyjen miljoonien jälkeen heillä ei olisi pitänyt olla mitään tarvetta paljastella ja valehdella kirjan ja netflix-ohjelmiensa kautta perheen sisäisiä asioita sekä täysiä valheita kaikelle maailmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.

Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan. 

Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä? 

Ei, vaan paheksumme nelikymppisen äijänkörilään narisevaa valitusta siitä, kun isukki ei enää miljoonilla poikaansa elätä, eikä maksa pojalle aseellisia turvamiehiä minne tahansa huumeloordien hallitsemaan maahan pojan päähän milloinkin pälkähtääkin lennellä. Yksityiskoneella, tietenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.

Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan. 

Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä? 

Sinä voit tehdä mitä haluat. Kyse on siitä, että vaikka Meghan olisi maksanut puvusta miljoonan, niin he saivat lähtiessään useita miljoonia, ja Charles, lehtitietojen mukaan, osti Meghanille mittavan puvuston, Doriakin sai vaikka mitä. En viitsisi valittaa mistään. Rahaa on tullut niille ovista ja ikkunoita. Isi on huolehtinut. Mutta lisää vaan pitäisi saada. Kaksi lahjatonta rääkyy rahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan."

Ihankuin olisivat sinua hhenkilökohtaisesti loukanneet? Mitä olet jäänyt vaille?

Ad hominem, miten voit noin henkilökohtaisesti ottaa kun joku kommentoi pelkästään aiheesta? Miten loukkasin sinua? Mitä olet jäänyt vaille? Catherinen syöpätietoja? Ei pitäisi käydä näillä palstoilla, kun ei osaa käyttäytyä muita anonyymejä kohtaan asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.

Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan. 

Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä? 

Sinä voit tehdä mitä haluat. Kyse on siitä, että vaikka Meghan olisi maksanut puvusta miljoonan, niin he saivat lähtiessään useita miljoonia, ja Charles, lehtitietojen mukaan, osti Meghanille mittavan puvuston, Doriakin sai vaikka mitä. En viitsisi valittaa mistään. Rahaa on tull

No olisihan se hullunkurista, jos isä ei maksaisi toisen poikansa menoja, kun toisella on varmat jättitulot ja verovarojakin juoksee miljoonia kotiinpäin. Näinhän myös kuningatar Elisabet elätti isoa sukulaisjoukkoa, ja 1800-luvulla vasta asuikin Windsorin linnassa saksalaisia pikkukuninkaallisia.

Vierailija kirjoitti:

Tom Bower ei ole luotettava lähde.

AI Overview

Meghan Markle paid for her own Ralph & Russo engagement dress, a decision confirmed by Kensington Palace, as members of the royal family are not permitted to accept clothing for free and must instead purchase items themselves. The dress, worn for her engagement portraits with Prince Harry, reportedly cost $75,000 and was a private purchase rather than being covered by royal funds. 

Tom Bower on luotettava lähde. Tekoäly ei ole. 

Harry ei ole vielä kertaakaan haastanut Tom Boweria oikeuteen yhtään mistään. Jo se kertoo siitä, että Bowerin tiedot ovat oikeita ja hänellä on kaikesta receipts. 

Private funds tarkoittaa, että Charles maksoi puvun ihka omista varoistaan eikä vuotuisista veronmaksajien rahoista kertyvistä, kuninkaallisen perheen menoja kattavasta Sovereign Grantista, joka on tuo mainittu Royal funds. 

Eli voisiko tämän kinaamisen jo lopettaa? 

Jos uhoaa lähtevänsä OMILLEEN, niin silloin lähdetään omilleen.

Williamista tulee KUNINGAS ja nyt on kyse sparesta, siis entisestä sparesta, ei sillä mitään asiaa ole hoviin enää. Monien miljoonien perinnöt jo sai, miksi sitä pitäisi elättää ja suojella loppuikänsä, kun ei tee hoville töitä?

Täällä saa jokainen esittää oman mielipiteensä.

2020-luku ei ole 1800-luku, eikä Elisabetkaan loppuvuosikymmeninään maksanut enää kovinkaan isolle porukalle elatusrahaa. 

Harry ja Meghan olisivat saaneet kivasti rahoitusta elämäänsä jatkaessaan working royaleina. Mutta kun piti välttämättä lähteä lentelemään friidom flaitteja, niin nyt pitää keksiä ihan itse rahoitusta elämiseen. Niin Harryn kuin Meghaninkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuka puvun maksoi, BBC uutisoi, kuinka Charles antoi mittavan summan parille, kun lähtivät Britanniasta, saivat myös Dianan perintörahat ja jopa kuningataräidin perintöä. Taisi Charles tukea vielä pitkään lähdön jälkeenkin. Ainakin jossain luki kuinka Harry sai kilarit isänsä lopetettua avustamisen. Kaksi rahanahnetta hullua irrallaan.

Hyvin ovat netonneet, ja kiitollisina kirjoittivat sen häijyn paskakirjan. 

Siis aletaanko me jo paheksumaan Britannian kuningasperheen henkilökohtaisia perintöjä? 

Sinä voit tehdä mitä haluat. Kyse on siitä, että vaikka Meghan olisi maksanut puvusta miljoonan, niin he saivat lähtiessään useita miljoonia, ja Charles, lehtitietojen mukaan, osti Meghanille mittavan puvuston, Doriakin sai vaikka mitä. En viitsisi valittaa mistään. Rahaa on tull

No nyt sitten Meghankin on lahjaton vaikka TV-kanava maksoi hänelle aina suurenevia palkkioita.

Kun joku kirjoittaa muistelmansa niin mistä hänen odotetaan kirjoittavan? Naapurin naimaretkistä? Eiköhän ihan omasta elämästaan ja jos siihen osallistuneet eivät aina käyttäytyneet korrektisti niin saahan sen sanoa.