Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Harryn kaikkia haastatteluja lukenut, mutta kiva olisi tietää ihan se perustuslain pykälä, mitä hän on rikkonut.
En ole väittänyt Harryn rikkoneen perustuslakia. Sanoin, että hän loukkasi sitä. Kyse oli perustuslain ensimmäisestä lisäyksestä (amendment). Harry sanoi, että Amerikan sananvapaus on "bonkers", höperöä.
Mietipä hetki, miten hupsuja puhut. Harry loukkaa mielestäsi perustuslain sananvapauspykålää käyttäessään sananvapauttaan!
Oletpa olevinaan nokkela. Kyllä amerikkalaiset tuohtuivat Harryn kyseisestä sutkautuksesta. Ei tässä minun mielipiteestäni ole kyse.
Taisi suomalaiset taas olla tuohtuneempia.
 
Sananvapaus on amerikkalaisille pyhä asia. Ja sitten tulee joku brittiläinen kahjo prinssi väittämään, että se on bonkers! Kyllä amerikkalaiset olivat tosissaan tuohtuneita, ja syystäkin. - eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya pitää ymmärtää kun niin pienenä poikana joutui kävelemään äitinsä arkun perässä. Sillä voi aina selittää kaiken.
Pieni poika? Harry oli teini.
Niinpä niin. Sarkasmiahan tuo taisi ollakin, jotkut kun oikeasti vetoavat että pikkuinen Harryparka joutui koko maailman silmien edessä kävelemään Dianan arkun perässä. EI joutunut, vaati saada kävelä kun Williamkin sai. Elisabet&Charles eivät häntä siihen pakottaneet, päinvastoin eivät olisi sitä halunneet mutta ilmeisesti Harrya ei kannata uhmata. Tätä aina ja kaikessa kaltoinkohdeltua pikku ressukkaa.
Niinpä. Ja jos Harryn ei olisi annettu kävellä, ei sen vatvomisesta olisi tullut loppua! - En edes saanut Mummyn arkun perässä kävellä, vaikka William sai! Byääh
Mummy = muumio
Mommy = äiti. Ei kaiHarry muumiota saatellut hautaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baby Mama-tanssi on kuvattu kulissi-synnytyssalissa, jossa siis kuvataan leffojen ja sarjojen synnytyskohtauksia. Siellä ei oikeasti synnytetä. Sen kuulemma alan ihminen näkee, kun tuota salia katsoo, ettei se ole ihan oikea synnytyshuone.
Ja jokainen, jolla on järki päässä näkee, ettei Meghanin mekon alla ole syntymäisillään oleva vauva vaan alati suuntaansa muuttava tyyny.
Synnytyshuone nyt voi olla millainen vaan.
Ai sairaalassa vai? Ei todellakaan voi. Mutta vastaan vänkäät vaikka et asiasta mitään tiedä.
Montako lasta olet Amerikassa synnyttänyt kun olet noin varma?
En ole ihan niissä kaikissa ehtinyt synnytellä. Eikä synnyttäjä välttämättä tiedäkään kaikkea, mitä synnytyssalissa tai -huoneessa tulee olla. Se tieto voi olla jopa lääkäreillä ja kätilöilläkin, usko pois.
Meghanin baby mama-feikkaus leikittiin sutdiona käytetyssä huoneessa. Siihen ei minun synnyttämiseni liity mitenkään. Sun argumetaatiosi on aina vähän lapsellista ja itse asiaa välttelevää. Onko vaikea myöntää, että Meghan on pyrkyri ja huijari? Ja Harry on pahvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrya pitää ymmärtää kun niin pienenä poikana joutui kävelemään äitinsä arkun perässä. Sillä voi aina selittää kaiken.
Pieni poika? Harry oli teini.
Niinpä niin. Sarkasmiahan tuo taisi ollakin, jotkut kun oikeasti vetoavat että pikkuinen Harryparka joutui koko maailman silmien edessä kävelemään Dianan arkun perässä. EI joutunut, vaati saada kävelä kun Williamkin sai. Elisabet&Charles eivät häntä siihen pakottaneet, päinvastoin eivät olisi sitä halunneet mutta ilmeisesti Harrya ei kannata uhmata. Tätä aina ja kaikessa kaltoinkohdeltua pikku ressukkaa.
Niinpä. Ja jos Harryn ei olisi annettu kävellä, ei sen vatvomisesta olisi tullut loppua! - En edes saanut Mummyn ar
Kommentoija on voinut hyvinkin käyttää muumioversiota tahallaan, muumiohan se Diana jo on kun Henry vaimoinen ei anna sen levätä siellä rauhassa vaan hänet vedetään esiin vähän väliä, huomion ja rahan toivossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bullshittaajako se täällä vetelee tuota kamalaa bullshittiä? Mahtaa sillä kädet haista. 🤢🤮
Ei yhtään pahemmalta kuin sama suomennettuna, BS on paljon miedompi ilmaisu kuin ketjussa paljon käytetyt navettasanat.
Jahah, tapakasvatettu on saapunut. Kerrohan tarkemmin mitä ne täällä paljon käytetyt navettasanat ovat? Koko "navettakieli" ilmaisua en olut kuullutkaan ennen kuin sinä sitä aloit käyttämään. Ja nimenomaan siinä mielessä että sinä itse aina olet kohtelias ja ystävällinen kaikille, vastaat sivistyneesti jopa navettakieltä käyttäville. Mikä on sangen hupaisaa koska juuri sinä olet se nälvijä ja lällättelijä tässä ketjussa.
Sillä on hullun lehmän tauti, ja navettasanasto on peräisin Perä-Hikiän ajoilta, kun oli aikoinaan siellä maatalouslomittajana. Ajautui sieltä Amerikkaan johonkin hampurilaisketjuun töihin sukulaisten avittamana. Nykyisin myös haukkuu suomalaisia palstaillessaan täällä katkerana eläkeläisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'Mummy' luki Dianan arkulla valkoisten ruusujen päällä, viimeinen viesti pojilta.
Kuka täällä on niin tyhmä, ettei tiedä, että brittienglannissa motherin hellittelymuoto on 'mum' ja 'mummy'??
'Mommy' tai 'mommie' (mm. mommie dearest) kuuluu noille suulaille amerikkalaisille. Yhteinen kieli ne kaksi kansakuntaa erottaa.
Toivottavasti nyt tuli englannin kielen oppia teille tarpeeksi!
Mummy = muumio
Mommy = äiti. Ei kaiHarry muumiota saatellut
Both "mommy" and "mummy" are informal terms for "mother," used primarily by children, but they have different regional connotations. "Mommy" is the more common term in American and Canadian English, while "mummy" is more common in British English. In some regions, "mum" is also used in place of "mummy". Ultimately, both are correct depending on the context and location.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa kinata, mitä arkun päällä vakoisten kukkien kortissa luki, kun sen voi etsiä netistä parissa minuutissa. Siinä luki
MUMMY.
(En oikein ymmärrä tätä joidenkin aikuisten ihmisten viehtymystä turhaan kinaamiseen asioista ja asiattomista.)
Prinssi Philipin taustasta joku kysyi, lainaus on liian pitkä, jotta se onnistuisi kohdalleen. Joku väitti aiemmin, että Philip olisi "saksalaisten ja tanskalaisten kuninkaallisten sukujen yhdistelmä".
Unohti mainita, että Philip oli Kreikan kuninkaan veljen poika, syntyi Korfun saarella. Äiti oli saksalaistaustainen. Ei hän siten ollut ihan vaimonsa lähisukulainen, kuten vihjattiin aiemmin..
Oliko 1921 syntynyt Philip sitten jotenkin erityisen rasistinen, mitä näyttöä siitä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Philipin taustasta joku kysyi, lainaus on liian pitkä, jotta se onnistuisi kohdalleen. Joku väitti aiemmin, että Philip olisi "saksalaisten ja tanskalaisten kuninkaallisten sukujen yhdistelmä".
Unohti mainita, että Philip oli Kreikan kuninkaan veljen poika, syntyi Korfun saarella. Äiti oli saksalaistaustainen. Ei hän siten ollut ihan vaimonsa lähisukulainen, kuten vihjattiin aiemmin..
Oliko 1921 syntynyt Philip sitten jotenkin erityisen rasistinen, mitä näyttöä siitä on?
Näin oli, mutta eipä kysymys ollutkaan siitä, missä Philip oli syntynyt, vaan minkä maalainen hän oli. Mutta toki voidaan tarkastella syntymäpaikkojakin. Philipin äiti Alice oli Battenbergin prinsessa, joka oli syntynyt Windsorin linnassa. Tämän äiti oli Hessenin prinsessa, joka oli niin ikään syntynyt Windsorin linnassa. Philipin äitiinsä oli Battenbergin prinssi, joka oli syntynyt Lontoossa.
Philipin isä Andreas oli toki syntynyt Kreikassa. Mutta Philipin isänisä oli syntynyt Kööpenhaminassa, ja hänen isänsä oli tanskalainen ja äitinsä saksalainen. Philipin isänäiti puolestaan oli nimeltään Olga Romanova. Hän lienee lähimpänä kreikkalaista, koska käytti kreikkalaisia aakkosia.
Mutta melko varmasti voimme sanoa, että Philip oli saksalais-tanskalais-venäläistä sukujuurta, joskin äidin puolen suku oli asunut pitkään Englannissa. Häntä voi mielestäni ihan hyvin verrata taustaltaan vaimoonsa, lähisukulaisia se ei heistä tee.
En muuten ollenkaan ymmärrä, miten kysymys Philipin syntymäpaikasta liittyy keskusteluun hänen väitetystä rasismistaan.
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Philipin taustasta joku kysyi, lainaus on liian pitkä, jotta se onnistuisi kohdalleen. Joku väitti aiemmin, että Philip olisi "saksalaisten ja tanskalaisten kuninkaallisten sukujen yhdistelmä".
Unohti mainita, että Philip oli Kreikan kuninkaan veljen poika, syntyi Korfun saarella. Äiti oli saksalaistaustainen. Ei hän siten ollut ihan vaimonsa lähisukulainen, kuten vihjattiin aiemmin..
Oliko 1921 syntynyt Philip sitten jotenkin erityisen rasistinen, mitä näyttöä siitä on?
Sillä oli kuulemma sellainen huumori, olen lukenut monestikin selitykseksi.
Kerran jossain vierailulla oli kysellyt joiltain, että vieläkö käytätte keihäitä (kai metsästykseen, kuten alkuasukkaat)? Tähän tyyliin siis, tarina ei mene ihan näin, mutta pointti kai käy selväksi.
Sellaisia ikävällä tavalla käsitettäviä sutkautuksia harrasti, mitä Charleskin näyttää viljelevän, jotka voidaan käsittää rsistisiksi ja loukkaaviksi, ja ovathan ne toisaalta, kun miksi noin muka pitää leikilläänkään vääntää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charleskin kertoi autorisoidussa elämäkerrassaan huonosta äitisuhteestaan. Pyrkikö hänkin tuhoamaan monarkian? Diana kertoi TV-haastattelussa ettei pitänyt Charlesia sopivana kuninkaaksi.
Näihin lausuntoihin verrattuna Harryn tähänastiset paljastukset ovat kevyttä kauraa.Harry on leimannut britit rasisteiksi ja kuningatar Elisabetin kolonialistiksi. Lisäksi hän on loukannut Yhdysvaltain perustuslakia, ja pönkittänyt Kiinan vaikutusvaltaa eräissä Kansainyhteisömaissa. Hovin hän väittää eliminoineen hänen äitinsä ja toivovan samaa itsensä ja perheensä suhteen.
Sussexien ensimmäisessä videossa kuvattiin Meghanin joutuneen samanlaiseen onnettomuuteen kuin Diana. Myöhemmin Harryn on kerrottu uskovan edelleen salaliittoon Dianan päiviltä päästämiseksi ja vannoneen selvittävänsä, kuka oli syyllinen. Sitä tulee käsittelemään seuraavassa kirjassaan ja haluaa tehdä mahdollisimman paljon hallaa hoville.
Sillä tulee pilaamaan Charlesin viimeiset vuodet, ja sillä tulee kiristämään saadakseen vaatimuksensa läpi. Harry on aivopesty ja enemmän sekaisin kuin vielä tiedetäänkään. Läpeensä mätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TMZ on julkaissut kymmenisen kuvaa Sussexeista Santa Barbaran lähistöllä olevalla rannalla. Juttu kertoo, että Archie on siellä saamassa surffiopetusta. Sussexit näyttävät juttelevan jonkun porukan kanssa. Jutun ohessa on myös vanha video Harrysta surffaamassa keskellä autiomaata sijaitsevalla surffiranchilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Philipin taustasta joku kysyi, lainaus on liian pitkä, jotta se onnistuisi kohdalleen. Joku väitti aiemmin, että Philip olisi "saksalaisten ja tanskalaisten kuninkaallisten sukujen yhdistelmä".
Unohti mainita, että Philip oli Kreikan kuninkaan veljen poika, syntyi Korfun saarella. Äiti oli saksalaistaustainen. Ei hän siten ollut ihan vaimonsa lähisukulainen, kuten vihjattiin aiemmin..
Oliko 1921 syntynyt Philip sitten jotenkin erityisen rasistinen, mitä näyttöä siitä on?
Sillä oli kuulemma sellainen huumori, olen lukenut monestikin selitykseksi.
Kerran jossain vierailulla oli kysellyt joiltain, että vieläkö käytätte keihäitä (kai metsästykseen, kuten alkuasukkaat)? Tähän tyyliin siis, tarina ei mene ihan näin, mutta pointti kai käy selväksi.
Sellaisia ikävällä tavalla käsitettäviä sutkautuksia harrasti, mitä Charleskin n
Onhan sillä merkitystä, onko syntynyt vuonna 1921 vai 1984. Philipin ikäpolvi oli sitä, jolle toinen maailmansota oli kosketus kansainvälisyyteen. Suomessa taas väki näki värillisiä vasta Helsingin Olympialaisten yhteydessä. Itsekin muistan, miten viattomasti leikittiin inkkaripäähineillä ja laitettiin naamaan teatterisminkkiä. Mutta Harryn nuoruuden aikaan aika oli jo toinen, ja hänen ikäisensä olisi tullut jo tajuta, milloin leikki on kaukana. Meghania sanoisin itseään rasistiksi, koska hän teeskentelee olevansa jotain mitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Philipin taustasta joku kysyi, lainaus on liian pitkä, jotta se onnistuisi kohdalleen. Joku väitti aiemmin, että Philip olisi "saksalaisten ja tanskalaisten kuninkaallisten sukujen yhdistelmä".
Unohti mainita, että Philip oli Kreikan kuninkaan veljen poika, syntyi Korfun saarella. Äiti oli saksalaistaustainen. Ei hän siten ollut ihan vaimonsa lähisukulainen, kuten vihjattiin aiemmin..
Oliko 1921 syntynyt Philip sitten jotenkin erityisen rasistinen, mitä näyttöä siitä on?
Paljonkin. Jokaisella Euroopan ulkopuolisella vierailulla Philip keksi jotain omasta mielestään vitsikästä sanottavaa. Pahin tapahtui vissiin Australiassa.
Vierailija kirjoitti:
Sussexien ensimmäisessä videossa kuvattiin Meghanin joutuneen samanlaiseen onnettomuuteen kuin Diana. Myöhemmin Harryn on kerrottu uskovan edelleen salaliittoon Dianan päiviltä päästämiseksi ja vannoneen selvittävänsä, kuka oli syyllinen. Sitä tulee käsittelemään seuraavassa kirjassaan ja haluaa tehdä mahdollisimman paljon hallaa hoville.
Sillä tulee pilaamaan Charlesin viimeiset vuodet, ja sillä tulee kiristämään saadakseen vaatimuksensa läpi. Harry on aivopesty ja enemmän sekaisin kuin vielä tiedetäänkään. Läpeensä mätä.
Outoa että haluaa kuitenkin jakaa aikataulutietoja kuninkaallisten kanssa, jos uskoo salaliittoon, jossa Markle yritetään murhata. Mutta eihän tuo ole oikein järjellä varustettu muutenkaan. Nythän tulee Andrewsta kirja, jossa tämän kerrotaan olevan täysi sika ja seksimaanikko. Oli kuulemma joutunut tappeluun Hartsan kanssa, siis fyysiseen.
Vierailija kirjoitti:
TMZ on julkaissut kymmenisen kuvaa Sussexeista Santa Barbaran lähistöllä olevalla rannalla. Juttu kertoo, että Archie on siellä saamassa surffiopetusta. Sussexit näyttävät juttelevan jonkun porukan kanssa. Jutun ohessa on myös vanha video Harrysta surffaamassa keskellä autiomaata sijaitsevalla surffiranchilla.
Miksihän se nänny kantaa tuota isoa poikaa sylissään noissa kuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baby Mama-tanssi on kuvattu kulissi-synnytyssalissa, jossa siis kuvataan leffojen ja sarjojen synnytyskohtauksia. Siellä ei oikeasti synnytetä. Sen kuulemma alan ihminen näkee, kun tuota salia katsoo, ettei se ole ihan oikea synnytyshuone.
Ja jokainen, jolla on järki päässä näkee, ettei Meghanin mekon alla ole syntymäisillään oleva vauva vaan alati suuntaansa muuttava tyyny.
Synnytyshuone nyt voi olla millainen vaan.
Ai sairaalassa vai? Ei todellakaan voi. Mutta vastaan vänkäät vaikka et asiasta mitään tiedä.
Yksityissairaalassa voi. Ei synnytys mikään sairaus ole.
Ketju on lukittu.
Jahah, tapakasvatettu on saapunut. Kerrohan tarkemmin mitä ne täällä paljon käytetyt navettasanat ovat? Koko "navettakieli" ilmaisua en olut kuullutkaan ennen kuin sinä sitä aloit käyttämään. Ja nimenomaan siinä mielessä että sinä itse aina olet kohtelias ja ystävällinen kaikille, vastaat sivistyneesti jopa navettakieltä käyttäville. Mikä on sangen hupaisaa koska juuri sinä olet se nälvijä ja lällättelijä tässä ketjussa.