Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on perustettu näköjään Meghanin ja Harryn parjaamiseksi, jos vaikka sitten aiheesta poiketen ja aiheesta arvostelet vaikka nyt Camillaa, olet pettänyt kaikki, olet automaattisesti Meghanin palvoja. Mikäli kirjoittaa Catherinesta, tulee tyly käsky häipyä Catherinen ketjuun, joku kirkuu miten tämä on Harry ketju, onhan se mutta tämä ketju on täynnä vihaa ja ahdasmielisyyttä, täällä ei voi esittää mielipiteitään vapaasti kun täällä on ainakin yksi palstapoliisi joka käy aggressiivisesti päälle. Löytämällä negatiivista Meghanista ja Harrysta, siitä täällä tykätään.
Tämä ketju toimii periaatteessa ainoastaan Brittihovin olemassaoloon ja sen henkilöihin perustuen. Harry ja Meghan ovat nyt sieltä poissa ja ulkona, mutta Sussexeita rakastavat kuolaavat hovia ja nuo kaksi pitää tunkea sinne vaikka sivulausee
Ylläoleva kirjoittaja on siis itse tuo trollaava meghanisti. Hän myös innokkaasti "analysoi" hahmoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se on tosi noloa selittää se hammastahnan levitys sillä että C oli vaan törttöillyt ja käsi oli paketissa vaikka tiedetään että tämä on jatkunut vuosikymmenestä toiseen.
Täällä on Harry aiheena. Tuo lellitty, mielenterveysongelmainen, riitaa haastava ja huumeita kiskova egoisti, joka ei osaa mitään muuta kuin ruikuttaa rahaa ja turvamiehiä, sekä esitellä ruokotonta naamaansa tärkeänä. Luulee nääs olevansa tuleva kuningas, kun mami erehtyi sanomaan että Harry on Good King.
Charlesilla on valtavat, suorastaan tulehtuneen näköiset, makkarasormet, joten en yhtään ihmettelekään, vaikka joku sille pursottais tahnat harjaan. Sama tyyppi voi vaikka pestä ne Charlesin hampaat.
Ja tiedätkö mitä? Kuninkaat voivat toimia noin :D
Ei kai s
Se, jolla on valtaa ja pätäkkää, pyyhityttää muilla vaikka perseensä. Ei liity enää Harryn elämään mitenkään, eikä ole tainnut aiemminkaan liittyä. Charles herää kuulemma aikaisin, ja silloin Harry on yleensä ollut nukkumassa eilisen krapuloitaan pois, tai uudessa nousussa jossain pusikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on perustettu näköjään Meghanin ja Harryn parjaamiseksi, jos vaikka sitten aiheesta poiketen ja aiheesta arvostelet vaikka nyt Camillaa, olet pettänyt kaikki, olet automaattisesti Meghanin palvoja. Mikäli kirjoittaa Catherinesta, tulee tyly käsky häipyä Catherinen ketjuun, joku kirkuu miten tämä on Harry ketju, onhan se mutta tämä ketju on täynnä vihaa ja ahdasmielisyyttä, täällä ei voi esittää mielipiteitään vapaasti kun täällä on ainakin yksi palstapoliisi joka käy aggressiivisesti päälle. Löytämällä negatiivista Meghanista ja Harrysta, siitä täälläi tykätään.
Tämä ketju toimii periaatteessa ainoastaan Brittihovin olemassaoloon ja sen henkilöihin perustuen. Harry ja Meghan ovat nyt sieltä poissa ja ulkona, mutta Sussexeita rakastavat kuolaavat hovia ja nuo kaksi pitää tunkea sinne vaikka sivulausee
Lopeta nuo vinkkien antamiset, jokainen osaa ajatella itse.
Neuvot auttavat uusia kirjoittajia sopeutumaan ja vältytään ihmettelyltä ja välikysymyksiltä.
Ja sellainenkin tärkeä vinkki vielä, että varaudu siihen, että täällä käydään henkilöön, eli "ite oot!.
Tämä on hyvä! Analysointia siitä, miksi Meghanilla menee aina pieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rankkaa huumoria, älkää ottako tosissanne!
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa huumoria, älkää ottako tosissanne!
Oho,väärä ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä! Analysointia siitä, miksi Meghanilla menee aina pieleen.
Kuten jo eilen kerroin, nämä The Art of The Brand-podcastin vetäjät ovat ihan asiaa tuntevaa väkeä, toinen Kaliforniasta ja toinen Kanadasta. Vaikuttaa siltä, että he ovat "löytäneet" As Everin analysoitavakseen katsottuaan Behavioral Panelin videoita. Phillip Millarin mukaan Meghan on "fraud", ja senhän me muut jo tiedämmekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Kirja valaisee yksityskohtia Meghanin elämästä ja osan kohdista pystyy varmistamaan itsekin. Bowerin kirjassa mainitaan Meghanin positiivisena ominaisuutena kunnianhimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Kirja valaisee yksityskohtia Meghanin elämästä ja osan kohdista pystyy varmistamaan itsekin. Bowerin kirjassa mainitaan Meghanin positiivisena ominaisuutena kunnianhimo.
Kunnianhimo on vauvapalstalla negatiivinen juttu. Pitää olla laiska sohvarohmu joka elää yhteiskunnan yhteiskunnan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
WC-pariskunnan toinen osapuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
Toivottavasti joku tekisi dokumentin hänestä.
The story of Princess Catherine Duleep Singh
https://www.bbc.com/news/av/uk-england-suffolk-64669420
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
WC-pariskunnan toinen osapuoli?
WC-nainen on Walesin prinsessa. Vain syntyperäistä prinsessaa kuten Beatrice, Charlotte tai Lilibet kutsutaan etunimeltä. Ja ei, ei ollut myöskään sellaista henkilöä kuin prinsessa Diana, vaikka hänelle avioeron jälkeen muotoiltiinkin titteli Diana, Princess of Wales, erotukseksi mahdollisista toisista Charlesin tulevista vaimoista, jotka siis olisivat olleet pelkkiä Walesin prinsessoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
WC-pariskunnan toinen osapuoli?
WC-nainen on Walesin prinsessa. V
Camilla oli Walesin prinsessa mutta hän ei halunnut käyttää titteliä.
Vierailija kirjoitti:
Taas sukulainen teki henkilökohtaisen ratkaisun.
Oletko nyt tyytyväinen kun jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen on alkanut tuottaa tulosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmä Harry oikeasti on? Jos Dianakin piti Harrya tyhmänä ja Diana itse ei ollut mikään nero.
En muista missä kirjassa käsiteltiin Harryn oppimisvaikeuksia ja kuinka häntä ei voitu jättää luokalle koska hän on prinssi. Eton oli myös liian vaikea koulu hänelle ja lopputyönkin teki joku muu kuin Harry itse.
Joidenkin ihmisten yksinkertaisuus näkyy naamasta. Harryssa näkyi jo pienenä ja näkyy yhä.
Kuninkaallisilla, muuallakin kuin Britanniassa, on se etu, että he pääsevät sotilasuralle, jollei mikään muu onnistu, ja tarpeeksi kauan sillä oltuaan saavat ylennyksiäkin. (Tykiruoaksihan kelpaa jokainen, josta ei ole välitöntä vaaraa omille joukoille.) Ne, joilla on normaalisti älyä, opiskelevat sitten muutakin.
Sinullekin tekisi "muunkin" opiskelu hyvää vaikka näyttää olevan kykyjesi ulottumattomissa.
Missä täällä on suositeltu elämistä Kelan piikkiin?
Ketju on lukittu.
Ei kai se estä arvostelemasta noin avuntonta kuningasta, arvostellaanhan täällä Harryakin.