Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26439)
Rankkaa huumoria, älkää ottako tosissanne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rankkaa huumoria, älkää ottako tosissanne!
Oho,väärä ketju.
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä! Analysointia siitä, miksi Meghanilla menee aina pieleen.
Kuten jo eilen kerroin, nämä The Art of The Brand-podcastin vetäjät ovat ihan asiaa tuntevaa väkeä, toinen Kaliforniasta ja toinen Kanadasta. Vaikuttaa siltä, että he ovat "löytäneet" As Everin analysoitavakseen katsottuaan Behavioral Panelin videoita. Phillip Millarin mukaan Meghan on "fraud", ja senhän me muut jo tiedämmekin.
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Kirja valaisee yksityskohtia Meghanin elämästä ja osan kohdista pystyy varmistamaan itsekin. Bowerin kirjassa mainitaan Meghanin positiivisena ominaisuutena kunnianhimo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Kirja valaisee yksityskohtia Meghanin elämästä ja osan kohdista pystyy varmistamaan itsekin. Bowerin kirjassa mainitaan Meghanin positiivisena ominaisuutena kunnianhimo.
Kunnianhimo on vauvapalstalla negatiivinen juttu. Pitää olla laiska sohvarohmu joka elää yhteiskunnan yhteiskunnan piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
WC-pariskunnan toinen osapuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
Toivottavasti joku tekisi dokumentin hänestä.
The story of Princess Catherine Duleep Singh
https://www.bbc.com/news/av/uk-england-suffolk-64669420
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
WC-pariskunnan toinen osapuoli?
WC-nainen on Walesin prinsessa. Vain syntyperäistä prinsessaa kuten Beatrice, Charlotte tai Lilibet kutsutaan etunimeltä. Ja ei, ei ollut myöskään sellaista henkilöä kuin prinsessa Diana, vaikka hänelle avioeron jälkeen muotoiltiinkin titteli Diana, Princess of Wales, erotukseksi mahdollisista toisista Charlesin tulevista vaimoista, jotka siis olisivat olleet pelkkiä Walesin prinsessoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metakeskustelu voisi jo tauota. Aihe on Sussexit. Missään ei ole kielletty kirjoittamasta heistä mitään myönteistä, jos sellaista sattuu löytymään. Suurennuslasia saa käyttää. (Mutta Princess Catherinen haukkuminen ei ole ok, hän ei ole Sussex ja hänellä on jo oma keskustelu, joka ei ilmeisesti vedä puoleensa, kun sinnikkäästi täällä häntä arvostellaan.)
**
Mulle tuli postissa tänään lopultakin Tom Bowerin Revenge-kirja! Loppulomani iltalukemista, josta taatusti jaan täällä helmiä! Oliko joku muukin lukenut tämän?
Enää tarvitsisi tietää, kuka on Princess Catherine. Sen nimistä henkilöä ei hovissa ole ollut vuosisatoihin.
WC-pariskunnan toinen osapuoli?
WC-nainen on Walesin prinsessa. V
Camilla oli Walesin prinsessa mutta hän ei halunnut käyttää titteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas sukulainen teki henkilökohtaisen ratkaisun.
Oletko nyt tyytyväinen kun jatkuva haukkuminen ja kiusaaminen on alkanut tuottaa tulosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmä Harry oikeasti on? Jos Dianakin piti Harrya tyhmänä ja Diana itse ei ollut mikään nero.
En muista missä kirjassa käsiteltiin Harryn oppimisvaikeuksia ja kuinka häntä ei voitu jättää luokalle koska hän on prinssi. Eton oli myös liian vaikea koulu hänelle ja lopputyönkin teki joku muu kuin Harry itse.
Joidenkin ihmisten yksinkertaisuus näkyy naamasta. Harryssa näkyi jo pienenä ja näkyy yhä.
Kuninkaallisilla, muuallakin kuin Britanniassa, on se etu, että he pääsevät sotilasuralle, jollei mikään muu onnistu, ja tarpeeksi kauan sillä oltuaan saavat ylennyksiäkin. (Tykiruoaksihan kelpaa jokainen, josta ei ole välitöntä vaaraa omille joukoille.) Ne, joilla on normaalisti älyä, opiskelevat sitten muutakin.
Sinullekin tekisi "muunkin" opiskelu hyvää vaikka näyttää olevan kykyjesi ulottumattomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä täällä on suositeltu elämistä Kelan piikkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmä Harry oikeasti on? Jos Dianakin piti Harrya tyhmänä ja Diana itse ei ollut mikään nero.
En muista missä kirjassa käsiteltiin Harryn oppimisvaikeuksia ja kuinka häntä ei voitu jättää luokalle koska hän on prinssi. Eton oli myös liian vaikea koulu hänelle ja lopputyönkin teki joku muu kuin Harry itse.
Joidenkin ihmisten yksinkertaisuus näkyy naamasta. Harryssa näkyi jo pienenä ja näkyy yhä.
Kuninkaallisilla, muuallakin kuin Britanniassa, on se etu, että he pääsevät sotilasuralle, jollei mikään muu onnistu, ja tarpeeksi kauan sillä oltuaan saavat ylennyksiäkin. (Tykiruoaksihan kelpaa jokainen, josta ei ole välitöntä vaaraa omille joukoille.) Ne, joilla on normaalisti älyä, opiskelevat sitten muutakin.
Ei ihme että Harry on Meghanin käsissä sulaa va
Et sinäkään kovin älykkäältä vaikuta. Aamu on jo pitkällä mutta vielä roikut ketjussa kun parempaa tekemistä ei näytä olevan. Laita valokuvasi tänne niin rankataan yksinkertaisuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Markkinoinnin asiantuntijat: Meghanilla on väärä brändi kodin hengettärenä. Hänen brändinsä pitäisi häirikkö. Hän menee telkkariin häiriköimään. Hän menee kuninkaalliseen perheeseen häiriköimään.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14924463/Meghan-Markle-fraud-m…
Sinun pitäisi kirjottaa oppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmä Harry oikeasti on? Jos Dianakin piti Harrya tyhmänä ja Diana itse ei ollut mikään nero.
En muista missä kirjassa käsiteltiin Harryn oppimisvaikeuksia ja kuinka häntä ei voitu jättää luokalle koska hän on prinssi. Eton oli myös liian vaikea koulu hänelle ja lopputyönkin teki joku muu kuin Harry itse.
Joidenkin ihmisten yksinkertaisuus näkyy naamasta. Harryssa näkyi jo pienenä ja näkyy yhä.
Kuninkaallisilla, muuallakin kuin Britanniassa, on se etu, että he pääsevät sotilasuralle, jollei mikään muu onnistu, ja tarpeeksi kauan sillä oltuaan saavat ylennyksiäkin. (Tykiruoaksihan kelpaa jokainen, josta ei ole välitöntä vaaraa omille joukoille.) Ne, joilla on normaalisti älyä, opiskelevat sitten muutakin.
<
Aloita haukkuminen ensin kielitaidosta. Voidaan sen jälkeen siirtyä ulkonäköön ja koulutukseen.
ps. Opiskelin USC ja kuuluin Pi Beta Phi. Naimisiin menin 1998 Vegasissa.
Brittiläis-amerikkalainen juorukolumnisti Rob Shuter on saanut joltain sisäpiirin lähteeltä tietoonsa, että Netflix ei aio jatkaa sopimustaan Sussexien kanssa. Syynä ovat viimeaikaiset katsojaluvut. Netflix aikoo antaa sopimuksen raueta itsestään ilman draamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkinoinnin asiantuntijat: Meghanilla on väärä brändi kodin hengettärenä. Hänen brändinsä pitäisi häirikkö. Hän menee telkkariin häiriköimään. Hän menee kuninkaalliseen perheeseen häiriköimään.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14924463/Meghan-Markle-fraud-m…Sinun pitäisi kirjottaa oppia.
No onko se Meghan häirikkö, löytyykö siihen kantaa?
Tämä on hyvä! Analysointia siitä, miksi Meghanilla menee aina pieleen.