Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (27027)
Satuin näkemään instagramissa keskustelun, jossa oli mukana Jefferson Fisher (lakimies ja kouluttaja, ollut myös Mel Robbinsin vieraana) ja Jamie Kern Lima.
Jamie siis se nainen, jonka podcastissa "meikitön" Meghan lörpötteli menemään ja Jamien ilmeet muuttuivat meemeiksi.
Fisherin oppeja olen mielenkiinnolla kuunnellut, mm miten suhtautua suoraan loukkaukseen. Hän on hyvin selkeä, rauhallinen ja järkevä tyyppi, suosittelen.
Tämä keskustelu, näiden kahden välillä oli ihan erilainen kuin Meghan ja Jamie. Luulin, että Jamiella on jokin Ongelma hänen reaktioidensa ja ilmeidensä perusteella. Ihmettelin, koska hän on menestynyt ison bisneksen luonut nainen.
Fisherin kanssa juttu luisti ihan normaalisti, nuo meemi-ilmeet puuttuivat ja hän puhui ihan miellyttävästi. Hän siis oli Meghanin kanssa niin hämmentynyt ja lukossa, että haastattelusta tuli vähän kuin vitsi. Oli ehkä tyrmistynyt ja vaivautunutkin.
Olin todella hämmästynyt, kun hänellä olikin ihan normaali, sujuva ulosanti Fisherin kanssa jutellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Meghan ei tiedä, mitä rasiaa kädessään pitää. Käy selväksi, että se on Billie Eilish fan clubin lunch box.
2. Invictus Gamesin avauspuheessaan Meghan mainitsee pakkailevansa lasten lunch boxeja aamuisin.
3. With Love-ohjelmassaan Meghan sanoo pakkaavansa tekemäänsä one pan spagettia tai mitä se nyt oli, lastensa kouluruuaksi lunch boxeihin.
4. Joku lehti tiedottaa, että lasten väitetyssä koulussa lapsille tarjotaan ruokaa, eikä lunch boxeja tarvita.
5. Kuka puhuu paskaa?
5. Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: Meghan Markle.
Tämä. Meghania ei todellakaan pääse jakamaan ruokaa koulussa. Tämäkin on Meghanin vale. Lisäksi koulu missä lapset käyvät ei ole mikään tavallinen julkinen
Poika käy samaa koulua kuin oma lapseni. Pojan tuo kouluun aina nanny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Kuuluvat trollailuusi toki, mutta jospa luet ketjun otsikon vielä kerran?
Todella outoa vetää hovi koko ajan mukaan Harryn elämään, kun se idoli itse on nimenomaan halunnut sieltä poistua. Etkö kunnioita palvonnan kohteesi tahtoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Kuuluvat trollailuusi toki, mutta jospa luet ketjun otsikon vielä kerran?
Todella outoa vetää hovi koko ajan mukaan Harryn elämään, kun
Minusta tämän ja Catherine-ketjun voisi yhdistää ja nimetä uudelleen vaikkapa Britannian hovi -keskusteluksi, niin saataisiin käsitellä kaikki Charlesista ja Camillasta Lilibetiin ja kaikki muut siltä väliltä samassa ketjussa, ilman että kenenkään tasaisin väliajoin tarvitsee tulla muistuttamaan ketjun otsikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan yhdistetä. Jos haluatte keskustella koko Brittihovin asioista, avatkaa hyvänen aika sille oma ketju!
Sussexit lähtivät Brittihovista ovet paukkuen ja julkisesti. Tämä ketju käsittelee heitä, jotka siis eivät enää hovissa ole ja vaikuta.
ap
Katselin myös tuon kinseyn ja Rousen keskustelun ja minusta se oli ihan huippu. Rouse kuuluu kouralliseen maailman huippuja kehonkielianalyytikkoja jonka taitoja käyttää mm. poliisi, salainen palvelu, armeija ja suuryritykset jne.
Hän piti Meghanin ja Emman podcastia sellaisena että jos on kiinnostunut narsistisesta persoonallisuushäiriöstä niin tuo podcast on kouluesimerkki joka kannattaa analysoida. Hän vertasi sitä siihen aikaisempaan, Liman kanssa tehtyyn hyvänä esimerkkinä narsistin kameleonttimaisesta kyvystä muuttaa persoonaansa aina sen mukaan kenen kanssa hän on tekemisissä. Liman kanssa Meg oli lässyttävä, inisevä, tunteileva ja Emman kanssa jämäkämpi, maskuliinisempi ja aikuismainen. Narsistissa "jäätävintä" on hänen kykynsä hurmata ihmisiä. Kun ensikertaa kohtaat narsistin joka haluaa sinulta jotain, hän kykenee muuntautumaan sellaiseksi että koet kohdanneesi "sukulaissielusi". Ympärilläsi olevat ihmiset ehkä näkevät hänen teennäisyytensä ja hänen temppujensa läpi, mutta uhrina olet sokea.
Rouse sanoi että sukupuolten välillä on eroja narsistin tunnistamisessa. Miehet keskittyvät puheeseen ja analysoivat pitääkö faktat paikkansa. Miehet myös luulevat tietävänsä kaiken. Jossain vaiheessa ajan kanssa he tajuavat millainen tyyppi on kyseessä. Naiset käsittelevät kerralla alitajuisesti isoja kokonaisuuksia esim. samalla kuin puhetta he "imevät" tunteita äänensävyä, eleitä ja ilmeitä. Naiset ovat aina niitä jotka sanovat heti: "en pidä tuosta tyypistä, joku ei natsaa". ja kun mies ihmettelee että ethän edes tunne häntä kunnolla joten miksi et pidä hänestä, niin nainen ei osaa selittää muuta kuin että tyypissa on jotain "outoa" "vastenmielistä" jota hän ei osaa heti pukea sanoiksi.
Rouse sanoi Emmasta heti että hän on oikea, kokenut yrittäjä ja "real deal" mutta Meghan on selvästi yrittäjää larppaava huijari. Meghan heitteli pinnallisesti yrittämistä käsitteleviä lauseita, joita hän oli ehkä kuullut muilta, mutta huomasi että hän ei itsekään tiennyt mistä puhui. Hän ei itse selvästikään ole yhtään selvillä yrityksensä asioista tai johtamisesta. Hän haluaa olla CEO mutta ei tehdä töitä sen eteen. Tuossa firmassa ei ole kukaan ruorissa. Meghan puhui yrityksestään ja yrittäjyydestään tavalla, millä kukaan aito yrittäjä ei oikeasti puhu. Yksi Esimerkki: kun Emma kysyi että pelkääkö hän epäonnistuvansa niin Meghan oli, että en ollenkaan, en edes ajattele epäonnistuvani... jne. Rouse sanoi että hän on tavannut työnsä puolesta lukuisia yrittäjiä ja jokainen heistä pelkää epäonnistuvansa, jopa Elon Musk. Myös kun yrittäjä puhuu yrityksestään hänessä näkyy heti tiettyjä vakavoitumisen tms. merkkejä "uidaan syvissä vesissä" kun taas Meghan oli "hip heijaa"-puhtaasti pinnallinen ja "irrallinen".
Kun Emma kysyi, katuuko Meghan mitään mitä hän on tehnyt ja viittasi Meghanin julkisuuskuvaan. Meghan ilmeisesti "katuu" sitä että ihmiset eivät kerro hänestä totuutta. Eli muiden vika. Tämä oli Kinseystä pöyristyttävää ja käsittämätöntä mutta Rouse vain totesi että "normi settiä" kliininen narsisti on jo lähtökohtaisesti sokea ja kyvytön "katsomaan peiliin" ja narsistille oma ego ja sen suojeleminen on "henki ja elämä". Meghanissa löytyy myös lukuisia psykopatiaan viittaavia red flageja mutta psykopatia on huomattavasti haasteellisempi analysoida ammattilaisellekin kuin kliininen narsisti.
Oli todella mielenkiintoinen ja viihdyttävä podcasti, tässä oli vain "pintaraapaisu" siitä jos on n. tunti aikaa kuunnella niin suosittelen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättäkää Catherine vain rauhaan typeriltä arvosteluiltanne. Riittää jo kiusanteko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Kuuluvat trollailuusi toki, mutta jospa luet ketjun otsikon vielä kerran?
Todella outoa v
------------
Minusta taas Katesta ja hovista huutelijat voisivat mennä ja pysyä siihen omistetussa ketjussa. Koska täällä ei mitään muuta kuin haukutaan heitä. Ja tämä keskinäinen vertailu eri statuksilla olevien ihmisten kesken, eli kuninkaalliset versus Sussexit ei toimi, ja jokainen tietää syyn.
Miksi ei voi solvata ihan rauhassa ilman kenenkään väliintuloa esim. Catherinea tuolla omassa paikassaan, vai onko tarkoitus vaan aiheuttaa riitaa ja saada tämä ketju poistoon?
Mikä järki tässä brittihovin vedossa tänne oikein siis on? Heidän elämänsä on täysin toisenlaista kuin Meghanin ja Harryn.
Ja mitä sitten, jos Sussexien "tapahtumat" osuvat juuri samoihin päiviin kuin Walesien? Niitä voi seurata ihan samalla tavalla, ei mikään päivämäärä ole kenellekään erityisesti varattu. Jos joku on niin mouho, että haluaa pilata esim. kuninkaan paraatin tai jonkun jubileen lanseeraamalla hunajaa valuvat pullat, niin antaa mennä vaan. On oma valinta mitä uutisointia seuraa.
Ei autourheiluakaan sekoiteta veneilyyn jne. Juoksijat juoksee ja hiihtäjät hiihtää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos teissä on tippaakaan ihmisyyttä jäljellä voitte alkaa kuvitella miltä tuntuu sairastaa syöpää. Se vie jalat alta itse keltäkin. Kun tyttäreni sairastui syöpään siinä menivät kaikki suunnitelmat, uravalinnat ja terveys romukoppaan. Jäi vain epävarmuus ja tuska.
Vierailija kirjoitti:
Katselin myös tuon kinseyn ja Rousen keskustelun ja minusta se oli ihan huippu. Rouse kuuluu kouralliseen maailman huippuja kehonkielianalyytikkoja jonka taitoja käyttää mm. poliisi, salainen palvelu, armeija ja suuryritykset jne.
Hän piti Meghanin ja Emman podcastia sellaisena että jos on kiinnostunut narsistisesta persoonallisuushäiriöstä niin tuo podcast on kouluesimerkki joka kannattaa analysoida. Hän vertasi sitä siihen aikaisempaan, Liman kanssa tehtyyn hyvänä esimerkkinä narsistin kameleonttimaisesta kyvystä muuttaa persoonaansa aina sen mukaan kenen kanssa hän on tekemisissä. Liman kanssa Meg oli lässyttävä, inisevä, tunteileva ja Emman kanssa jämäkämpi, maskuliinisempi ja aikuismainen. Narsistissa "jäätävintä" on hänen kykynsä hurmata ihmisiä. Kun ensikertaa kohtaat narsistin joka haluaa sinulta jotain, hän kykenee muuntautumaan sellaiseksi että koet kohdanneesi "sukulaissi
Unohtui laittaa linkki,
%3D%3DSisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin valaiseva video. Noin klassinen narsisti toimii
Vierailija kirjoitti:
Ja jos teissä on tippaakaan ihmisyyttä jäljellä voitte alkaa kuvitella miltä tuntuu sairastaa syöpää. Se vie jalat alta itse keltäkin. Kun tyttäreni sairastui syöpään siinä menivät kaikki suunnitelmat, uravalinnat ja terveys romukoppaan. Jäi vain epävarmuus ja tuska.
Joillekin täällä on syöpä vain hyvää polttoainetta julmiin törkeyksiin. Luullaan, että nykyhoidot ovat 100% varmoja ja "pikkukemon" jälkeen ollaan parissa päivässä ennallaan.
Tunkeudutaan yksityisimpään ja henkilökohtaisimpaan, kuin omalle jääkaapille, ja tunti tunnilta kytätään laihtuuko ja miten naama roikkuu. Selitellään täällä asiantuntijoina millainen syöpäsairaan pitää olla, kun joku isoäidin serkku on siihen kuollut.
Kytätään kuin mykkä sitä yhtä elintä, lähteekö ne hiukset päästää, eikö ne stana lähde? Ja kyllä ainakin pyörätuoli ja kanyyli pitäisi olla. Ja voi mikä pettymys, kun siellä se kävelee itse ja jopa nauraakin. Ei sellaista saa, kun kerran on syöpä muka. Mutta eihän sillä mitään, julkisuustemppuhan se vaan...
Vakavasti häiriintyneitä palsta täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos tuosta Scott Rousen videosta ja sen referoinnista.
Meghan oli todellakin ihan pihalla siinä yrityksensä asioista puhuessaan, kuuli ja näki selvästi, että hän ei tiedä, mitä sanoa. Koko yrittäjyys oli hänelle vieras asia. Hän ei selvästikään kunnolla malta perehtyä mihinkään.
Sama juttu hoviin tullessaan: hänelle tarjottiin perehdytystä, mutta ei ottanut sitä vastaan. Vetosi Harryn riittävän. No, ei riittänyt. Harry ei ilmeisesti uskalla sanoa mitään ohjaavaa tai kriittistä vaimolleen. Sitten Meghan julkisesti valitti, että hän ei saanut mitään ohjausta hovin etikettiin ja protokollaan. Britannian kansallislaulukin piti itse opetella. Ja Harry istuu vieressä ja nyökkäilee tai poistuu kehostaan, en tiedä. Ei ota vastaan, sitten valittaa, ettei tarjottu.
Miksi tämä asia askarruttaa?
Koska minä ja uskallan sanoa: muutkin tässä keskustelussa tunnemme tällaisia ihmisiä ja tämän julkkiksen seuraaminen on hyvin opettavaista ja silmiä avaavaa.
Taas rouva pruutannu instaansa videon. Lopussa esiintyy sideshow lillybilli. Meghan hieroo tämän selkää niin että tyttö nytkähtää eteenpäin ja kourailee tämän päätä. Mielestäni nämä molemmat ovat kovakouraisia lasten suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää Catherine vain rauhaan typeriltä arvosteluiltanne. Riittää jo kiusanteko.
Catherine ja Meghan molemmat rauhaan typeriltä arvosteluilta, kiitos.
Minuakin triggeröi syöpään menehtyneen lähiomaisena nämä tietyt kommentit mutta samalla ajattelen että ne kommentit on vain tietämättömyyttä ja olkaa kiitollisia. Joitain asioita ei toivo pahimmalle vihamiehellekään. Jotenkin aavistin että Catherinen ilo parantumisesta saattaa hyvinkin jäädä lyhytaikaiseksi. Osa paranee, osa ei, osa elää kroonisesti syövän kanssa loppuelämän kumppanina.
Vierailija kirjoitti:
Minuakin triggeröi syöpään menehtyneen lähiomaisena nämä tietyt kommentit mutta samalla ajattelen että ne kommentit on vain tietämättömyyttä ja olkaa kiitollisia. Joitain asioita ei toivo pahimmalle vihamiehellekään. Jotenkin aavistin että Catherinen ilo parantumisesta saattaa hyvinkin jäädä lyhytaikaiseksi. Osa paranee, osa ei, osa elää kroonisesti syövän kanssa loppuelämän kumppanina.
Voi olla, että syöpään menehtyneiden lähiomaisia triggeröisi sekin, jos koko totuus Catherinen sairauden takaa paljastettaisiin. Tähän mennessä on tiedotettu, että kyseessä olisi syövän esiaste, johon on annettu puoli vuotta ennaltaehkäisevää kemoterapiaa. Jokainen tietää, ettei kenenkään hoitopolku mene oikeasti noin. Voi olla, että taustalla on vakava, kroonistunut syöpä. Tai sitten rinnalla on jokin sellainen sairaus, jota ei tulevan kuninkaan äidin kohdalla voida ääneen kertoa.
Catherinea ei ole tarkoitus puida tässä ketjussa. Hänellä on oma ketjunsa, huomaatteko? Meghanin "syöpä" on narsismi.
Alue: Aihe vapaa
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...